美国司法管辖权报告：高通的专利许可
有人可能会认为，一家拥有庞大且影响深远的专利组合的公司将乘风破浪获得成功，无需担心。然而，对高通而言，情况并非如此。
高通发现自己是美国联邦贸易委员会(FTC)在美国加州北部地区法院圣何塞分部提起的诉讼的被告。美国联邦贸易委员会(FTC)将此案定性为一项执法行动，对高通(Qualcomm)涉嫌非法维持其在半导体设备销售和许可方面的垄断地位提出了挑战。
换句话说，高通有一项“无许可证无芯片”的政策，在此政策下，除非和直到客户让步并接受所谓的标准必要专利(standard-essential patent, SEPs)下的高版税授权，否则高通将停止销售其基带处理器。
联邦贸易委员会还指控高通拒绝向竞争对手发放此类蜂窝网络协议的许可，违反了所谓的公平、合理和非歧视性(FRAND)自愿许可承诺条款。
FRAND条款通常是美国标准组织向专利所有者提出的要求，例如，专利所有者对于实施技术标准是必要的，或者可能成为必要的。
设置此类标准的组织通常是由对确保由不同公司生产的设备的兼容性和互操作性感兴趣的行业组织建立的。
保险商实验室(UL)就是这样一个机构的例子，其标准旨在为电气布线设备的购买者提供安全保障。如果没有这些标准，电器产品的购买者可能会受到电击，甚至触电。
例如，有人可能会注意到，在美国销售的吹风机的电源线末端有一个相当“肥”的插头，从吹风机一直延伸到插座。在采用UL标准之前，人们通常是在浴缸里洗完澡，然后仍然站在浴缸里，拿着鼓风机，将设备插入墙上的插座。墙上的插座和站着的洗澡水之间的电路使许多人受到电击、烧伤，有时甚至触电。今天，这些插头含有ul认证的技术，几乎可以立即中断这条电路，从而保护用户。
美国联邦贸易委员会(FTC)指控高通从事的行为构成了基于“垄断”优势的许可证滥用。FTC并不是唯一采取这种立场的机构。
苹果虽然不是高通专利的直接授权方，但已指示其合同制造商停止向高通汇款，理由是高通参与了不公平的授权做法。苹果自己也对高通提起诉讼，声称高通存在垄断行为。
高通(Qualcomm)将英特尔(Intel)和联发科(MediaTek)强劲的芯片业务作为支持这一立场的证据。事实上，高通的律师在其结案陈词中辩称，美国联邦贸易委员会未能履行举证责任，证明该公司实际上损害了竞争。
美国联邦贸易委员会(FTC)表示，其它芯片制造商已放弃开发竞争对手的技术，反驳了这一观点。为了反驳FTC的论点，高通的律师辩称，这些竞争努力之所以失败，是因为错误。
预计Koh法官的最终裁决要到几个月后才能做出，法院对高通(Qualcomm)的裁决可能会间接有利于苹果和其他公司。随着智能手机销售放缓，各方都感受到了压力。
