中美产业结构差异导致京东相对亚马逊更小众。
亚马逊市占率接近 40%，稳居美国第 一；京东市占率不及 20%，仅阿里的三分之一。同样商业模式，不同市场地位，主要 系中美制造业特征差异。美国 1990 年制造业 GDP 占比 17%，中国 2004 年占比 32%。 美国 1992 年制造业 CR4 为 40%，中国 1995 年为 20%。美国制造企业少且集中，导致 初创电商平台通过自营在某一细分领域发力的模式更有利于发展；中国制造企业多而 分散，大量中小企业苦于有效销售商品，电商平台极易吸引足够多的商家入驻，发展 速度显著高于自营模式。中短期维度，中国制造业体量大、集中度低的产业结构不会 发生显著改变，定位中高端的京东体量或仍难超越平台性电商企业。
中美社会物流成本差距导致亚马逊物流较京东物流更具性价比。
美国商品便宜服务昂 贵，传统电商商家多选择陆运快递控制成本，但美国面积大、人口少、人口分布均匀， 导致陆运快递时效差。由于人工贵土地便宜、航空快递贵仓储便宜。相较于使用航空 快递来解决陆运时效差的问题，仓配模式成本更低，这是亚马逊物流主要基于仓配模 式的重要原因。时效、价格、消费力等因素决定中国仓配模式需求不及陆运快递模式， 京东物流的优势相对有限。
电商主业：对标亚马逊，京东会员体系价值仍有挖掘空间。
亚马逊和京东的物流体系 差异有限，主要差异存在于发展方式和部门定位。亚马逊的仓配模式以合理价格为客 户提供了革命性的物流体验，吸引了大量消费者，这是亚马逊成功的重要因素。亚马 逊通过 Prime 会员和 FBA 的方式将亚马逊物流的价值进一步放大，客户体验提升-流量 增多-供应商增多/运营成本降低/会员权益增加-客户体验提升，形成了飞轮效应。虽然 中国仓配需求不及美国，但仓配服务粘性强，且不论客户口碑还是竞争壁垒，京东物 流都具有极高的商业价值。对比京东和亚马逊来看，京东并未有效发挥会员体系的价 值，仍有待通过提升会员权益范围和价值来启动京东的飞轮效应。
更多详细内容，请领取报告后查看 我要领取
