【观察家】 方超强《人民日报》谈信息泄露：是否电商平台漏洞缺乏判断标准

《APP，别乱动我们的个人信息》

用户在阅读某新闻资讯App的隐私政策。 彭训文摄

制表：彭训文 

数据来源：App专项治理工作组《百款常用App申请收集使用个人信息权限列表》

这些天，来自北京的谭先生在一款理财App上还完自己所欠借款后，立即将App删除了。原来，去年下半年，他在该App上办理了一笔1万多元的现金贷，分6期归还。在还完前5期后，他因回乡未能在规定时间内还款，结果对方每天打电话骚扰其通讯录好友，还通过辱骂、威胁、恐吓等方式催促还款。回想起这段经历，谭先生仍然心有余悸：“现金贷很可怕，这个App能轻松获得我通讯录好友信息更可怕。”

如今，人们几乎都使用智能手机并下载各类App。这些App在提供方便的同时，也可能“偷窃”手机号、通讯录、通话记录    、短信记录等隐私信息。5月24日，App专项治理工作组发布的《百款常用App申请收集使用个人信息权限列表》显示，在10大类26项个人信息相关权限中，平均每个App申请收集数目达10项。这些信息很容易落到不法分子手里，成为敲诈勒索等违法犯罪活动的工具。

为遏制App强制授权、过度索权、超范围收集个人信息现象，5月28日，国家互联网信息办公室发布《数据安全管理办法（征求意见稿）》（下称《办法》），对公众关注的个人信息安全问题直接回应。专家表示，《办法》着眼于公众反映强烈的个人信息泄露问题，对“任性”的App立规矩，将对该行业产生重大影响，倒逼网络经营者加强对用户个人信息安全保护。

你有没有过这样的经历——刚在购物App上浏览完一些商品，随后另一个新闻资讯客户端就向你推送类似商品广告；刚在社交App上说想出去聚餐，稍后就收到一堆餐馆广告推荐；刚在购房App上浏览完毕，信用贷款电话就打了进来……如果有类似遭遇，那你的隐私信息很可能已经泄露。

谁动了我们的个人信息？就是这些你刚刚浏览过的App。这些App收集用户隐私信息，给用户带来很大影响。总结起来，可按程度轻重分以下几类：

一是给用户“画像”，帮助商家精准推送广告。所谓精准推送，就是App通过收集、分析用户上网浏览记录，结合用户定位和性别等身份信息，绘制成用户肖像，从而实现广告精准推送。信息收集方式多为强迫用户授权或默认勾选，否则无法使用该App。

为测试是否被“画像”，记者下载并注册了一款社交App，先后发布论文写作、信用贷款、儿童摄影等3条信息，记者此前并未在其他终端发布或检索过类似信息。隔1个小时，记者登录自己手机上其他几款新闻类App，赫然出现了和这3条信息相关的广告。

专家表示，这种广告被称为“程序化广告”。平台根据用户行为给其打上对应“标签”后，在后台以竞价或自动个性化方式为广告主做精准投放。按照规定，投放此类广告可事先不经用户明确授权，但应确保用户有拒绝权利。不过，大部分App目前并未设置相应关闭按钮，或者将按钮藏在多个操作步骤之后。

二是把用户信息视为“资产”，许进不许出，注销账号和删除个人信息难。很多用户发现，注册一个App账号只需一个手机号及其注册码，而想要注销一个账号往往很难。即便注销了账号，想清空个人信息更难。

网经社-电子商务研究中心法律权益部向记者提供了一个用户投诉案例：李先生计划停用某共享单车，注销手机号。因为当初注册该App时使用了个人身份证号，担心信息泄露的李先生申请注销用户账号并解绑身份证。该App客服人员要求他提供个人身份证照片及手持身份证照片。李先生认为这种行为具有强制获取个人敏感信息嫌疑，让人无法接受。

专家表示，App运营者不能过度收集用户信息。在收到用户请求时，App运营者应当在合理时间和代价范围内予以查询、更正、删除或注销账号。

三是泄露用户隐私信息，导致用户利益受损。用户信息泄露存在很多情况，比如App用户隐私信息数据库被黑客入侵、平台出现漏洞等导致信息泄露；比如App将用户信息“打包”出售或用户信息经公司“内鬼”窃取售卖，被不法分子利用等。

网经社-电子商务研究中心法律权益部分析师姚建芳对记者表示，目前接到的用户投诉案例集中在信息泄露方面，主要为购物类、金融服务类App，用户因此遭到恐吓、电信诈骗、资产被盗刷等损害。

网经社-电子商务研究中心特约研究员、北京盈科（杭州）律师事务所方超强律师对记者表示，根据《网络交易管理办法》，电商平台在获取个人信息的同时有义务保护信息安全。但在现实中，对“平台存在漏洞导致信息泄露”缺乏相应判断标准，用户因此很难对平台进行追责。

在中央网信办、工信部、公安部、市场监管总局指导下，App专项治理工作组近日发布的《百款常用App申请收集使用个人信息权限列表》显示，餐饮外卖、地图导航、网上购物、短视频、金融借贷等近20类共100个App，基本都会收集用户26项个人信息中的某几项；超过九成App获取用户精准定位；金融借贷类、工具软件类App获取用户信息项目相对较多。其中，360手机卫士收集使用个人信息相关权限数最高，达到23项，用户不同意开启则App无法安装或运行的权限数达11项。

需要说明的是，App不是不能收集用户个人信息，但不能“越界”、过度，不能强制、超范围索要权限。

那么，App目前收集的个人信息里，哪些属于不宜收集的隐私信息？中国消费者协会此前发布的《100款App个人信息收集与隐私政策测评报告》显示，多达91款App列出的权限涉嫌“越界”过度收集用户个人信息。其中，用户位置信息、通讯录信息、手机号码等个人信息是被过度收集或使用的主要内容。此外，用户照片、财产信息、生物识别信息、工作信息、交易账号信息、交易记录、上网浏览记录、教育信息、车辆信息以及短信信息等均存在被过度使用或收集的现象。

不过，对于企业收集这些隐私信息是否属于“越界”行为，也有不同声音。腾讯社会研究中心和DCCI互联网数据中心今年1月发布的《2018年度网络隐私及网络欺诈行为研究分析报告》显示，安卓端“越界”获取用户隐私权限的App正在逐渐减少，到2018年下半年，仅有2%的App存在“越界”行为。该报告认为，判断App是否“越界”获取隐私权限的标准是App向用户提供的功能是否必须用到相应权限。也就是说，如果确属App功能需要，且经用户授权同意，那么，App相关收集行为就不算“越界”。

中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平对记者表示，App索权是否“越界”，应以用户是否需要而非企业是否需要为界。他说：“很多收集的数据并不是App自己需要的；有些甚至打着倒卖的坏主意，这对消费者个人隐私、信息安全来说是很大隐患和伤害。”

为切实解决App过度索权造成的用户信息安全问题，5月28日，国家互联网信息办公室发布《数据安全管理办法（征求意见稿）》，对公众关注的诸多问题进行了直接回应。

比如，对于规范个人敏感信息收集方式，《办法》规定，网络运营者以经营为目的收集重要数据或个人敏感信息的，应向所在地网信部门备案；为约束定向精准推送广告，《办法》规定，网络运营者应当以明显方式标明“定推”字样；针对App强迫授权或默认勾选等，《办法》规定，网络运营者不得以默认授权、功能捆绑等形式强迫、误导个人信息主体同意其收集个人信息；针对用户注销账号和删除个人信息难、小程序泄露用户信息后平台责任问题等，《办法》也进行了明确规定。违规者根据情节轻重将面临关闭网站、吊销相关业务许可证或吊销营业执照等处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

由App专项治理工作组起草的《App违法违规收集使用个人信息行为认定方法（征求意见稿）》也在5月26日结束意见反馈。这份《认定方法》对App运营商7种违规收集使用个人信息情形进行了规定，被认为是判定App是否“越界”的重要标准。

“把信息采集主导权、选择权交给消费者，是信息服务的原则性问题。为了收集信息采取胁迫或者误导行为，都是坚决不能被允许的。”姜奇平认为，App治理此前长期收效不大，根本上说是因为一些经营者处理不好社会责任和商业利益的关系。“这不是简单的技术问题，甚至不完全是产业问题，是企业态度问题，现在提升到一定高度来解决很有必要。”

随着相关规定落地，更严格的监管措施势必会对众多App运营商产生影响。相对来说，很多大型互联网企业因为在用户隐私保护方面投入较早、公众监督更多，受到冲击较小。一些中小型App运营商则在个人信息保护方面问题较为突出。这意味着，相关以算法推荐为主要机制的App，对接入的第三方应用监管不力不到位的平台，存在强制授权、过度索权、超范围收集个人信息的App运营商将面临整改命运，严重违规的将被清理出市场。

网经社-电子商务研究中心特约研究员、北京亿达（上海）律师事务所律师董毅智对记者表示，多年来，用户基于对App服务的信任而建立起的黏性，如今却成为某些App进行差别定价、数据反复买卖的“底气”，这亟须警惕。同时，这些发布的规定也对同行业、跨行业之间企业联手利用用户个人信息划出了“红线”。

对此，相关政府部门将建立App个人信息安全认证制度，由具备资质的认证机构依据国家标准对App收集、存储、处理、使用个人信息等行为进行评价，对符合要求的产品颁发证书和标识；同时鼓励搜索引擎和应用商店优先推荐认证App。

相关监管是否会束缚技术创新呢？姜奇平认为，这个问题需要具体分析。他说，对App的治理涉及市场治理、社会治理、政府监管等多个层次，是一个综合问题。在市场配置资源失灵、行业自律不佳等情形下，完善相关法律法规、开展专项整治就极为必要。

“当然，如何平衡好保护与开发利用的关系，这是衡量互联网相关立法和监管质量的重要标准。比较好的做法是既不影响企业技术创新，又能够制止相关歪门邪道行为。这需要各方汇集足够智慧、形成治理合力。”姜奇平说。（来源：《人民日报海外版》；文/彭训文）