英国商标异议制度全解析：捍卫品牌权益的核心机制

随着英国脱欧后独立商标体系的建立，注册英国商标成为出海企业的必经之路。然而，商标申请并非一劳永逸，公告期内可能遭遇第三方异议。英国商标异议制度作为权利平衡的关键机制，既保护在先权利人的利益，也规范市场秩序。

英国商标异议的法律依据主要为《1994年商标法》，围绕“绝对理由”和“相对理由”两大核心展开：

1、绝对理由
指商标本身不符合注册条件，例如：

①缺乏显著性（如通用名称或描述性词汇）；

②违反公序良俗（如含攻击性内容）；

③具有误导性（如虚假标注“有机”）。

2、相对理由
涉及与在先权利的冲突，包括：

①商标近似导致消费者混淆；

②恶意抢注或损害驰名商标声誉；

③未注册商标通过使用已形成商誉（可依据“假冒侵权”原则维权）。

注意：任何人可基于绝对理由提出异议，而相对理由仅限在先权利人主张。

自英国商标公示之日起的2个月为商标的异议期。在此期间，若有潜在异议人提交了威胁反对通知，异议期将延长至3个月。

此通知并不代表异议程序的正式启动，而是在正式反对之前为双方提供了一个友好的解决问题的方式。申请人在收到威胁反对通知后，即可了解到相关在先权利人的情况，可以在正式反对之前修改或撤销申请，或联系相关异议人协商解决。

在提交了反对通知后，商标的异议程序才算正式启动。

商标局会先对异议人提交的异议申请作形式审查，而后再将接受的申请通知给被反对方。

注 意：任何人都可以使用绝对理由提出反对，但只有在先商标所有人或在先权利人才可以基于相对理由进行异议。

签发初审意见的情形比较罕见，仅当英国商标局认为给出初审意见后可更早结束异议程序时，才会签发初审意见（例如某一方胜算渺茫的情况下）。

一旦抗辩书被商标局所接受，异议将进入下一个程序——提交证据。商标局将给予异议人2个月的时间来递交证据。

未提交证据的，对因该在先商标而提起的异议申请，英国商标局将拒绝受理。异议人还可递交书面陈述材料/论据支持自身立场，所有文件均须抄送给另一方。

在收到异议人提交的证据后2个月内，申请人可提交证据。申请人也可递交书面陈述材料/论据支持自身立场，所有文件均须抄送给另一方。

如果申请人递交了证据，则异议人自收到申请人递交的证据起1个月内，可以告知英国商标局其有意提交反证。

此后的额外1个月内，异议人可递交证据和书面陈述材料。所有文件均须抄送给另一方。

英国商标局将通知双方该案件可做裁决，并说明其认为是否有必要举行听证会。

收到英国商标局表示案件可做裁决的说明信后14日内，任何一方可提出举行听证会的要求。如不举行听证会，在收到该说明信后28日内，双方也可递交最终书面陈述材料/论据。

商标局通常会在材料提交后或者听证会结束后2-3月内对异议作出裁决。异议程序中获胜的一方可以要求另一方对相关费用进行赔偿。

背景：

Lifestyle Equities公司（以下简称“Lifestyle”）是“Beverly Hills Polo Club”品牌在英国和欧盟的商标持有人。亚马逊在其美国网站上销售了带有相同商标的商品，但这些商品并未获得Lifestyle的授权在英国和欧盟市场销售。Lifestyle认为亚马逊的行为侵犯了其商标权，并将其诉至英国法院。

争议焦点：

地域性问题：亚马逊的美国网站是否“瞄准”了英国消费者？

商标使用：在外国网站上展示和销售商品是否构成对英国商标权的侵犯？

法院判决：

一审：英国高等法院认为，亚马逊的美国网站主要面向美国消费者，并未特别针对英国市场，因此不构成侵权。

上诉：上诉法院推翻了一审判决，认为亚马逊网站明确显示商品可运往英国，并提供运费和送达时间信息，构成对英国市场的“瞄准”，因此侵犯了Lifestyle的商标权。

终审：英国最高法院支持上诉法院的判决，强调应从普通消费者的角度综合评估网站内容，认定亚马逊的行为构成侵权。

启示：

跨境电商平台需注意商标的地域性保护，避免因“瞄准”特定市场而引发侵权纠纷。

商标异议案件中，法院会综合考虑网站内容、服务选项等因素，判断是否存在“瞄准”行为。

背景：

OPPO在英国申请注册“OPPO”商标时，遭到一家名为“doppo”的在先商标持有人的异议。异议人认为“OPPO”与“doppo”构成近似，可能导致消费者混淆。

争议焦点：

商标近似性：两个商标在视觉、听觉和概念上是否构成近似？

混淆可能性：普通消费者是否会认为两个商标来自同一企业？

裁定结果：

视觉对比：英国商标注册处认为，“OPPO”与“doppo”在视觉上的相似度较低，因为两者首字母不同（“O”与“D”），且字体设计存在差异。

听觉对比：两个商标的发音分别为“OP-POH”和“DOP-POH”，首字母的不同导致听觉上的区别。

概念对比：两者均为臆造词，无特定含义，无法认定概念上的近似性。

最终裁定：英国商标注册处认为两个商标不构成近似，异议不成立，OPPO商标获准注册。

启示：

商标异议案件中，近似性与混淆可能性是两个独立的概念，即使商标部分相似，若无实际混淆证据，异议可能难以成立。

英文商标中，首字母或前半部分的差异对判断近似性至关重要。