亚马逊可能被拆分：不知道美国国会的法案会对在亚马逊上运营的我们带来什么影响
5819今天好几个朋友，私信，以及微信群，也在讨论一个问题，马上登录后台看新闻，确实有这个新闻
原文：
美国卖家：请及时关注和了解可能影响您业务的法规
上周，美国国会针对包括亚马逊在内的几家大型技术公司制定了相关法规，客户信任和合作伙伴支持部副总裁 Dharmesh Mehta 也通过电子邮件将这一情况告知了所有美国亚马逊卖家。虽然该法案还处于确立初期，但一旦实施，将会对亚马逊商城的运营和服务能力造成显著影响，可能导致数以十万计的美国中小企业失去联系亚马逊买家和使用亚马逊服务的机会。
亚马逊公共政策团队正在与国会议员及其工作人员积极交涉，确保相关人士能够知晓，亚马逊非常担心这些法案会给销售伙伴带来不小的负面影响。
要了解最新信息，请访问 https://supportsmallsellers.us 并注册，以便接收这些法案和其他可能影响您业务的法规的最新资讯。 此网站由亚马逊运营，符合亚马逊隐私政策。如果您提供了联系信息，只要您同意，日后我们将提供帮助，让您能够直接与您选任的官员就此问题进行沟通（请注意，要进行注册，您必须位于美国境内且拥有一个实际的美国地址）。
一旦进一步获悉该法规可能给您带来的影响，我们希望能够第一时间分享给您，并为您提供向我们发声的机会。
看到这个新闻，突然有一种危机感，因为一旦亚马逊美国站马上要被美国政府拆分，影响还是非常大的
就好像，我们在一个商场卖的好好的，然后突然说：未来某一天，这个商场不知道什么时候会被拆分？
真的到这一天，该怎么办？
自己再找到其他的Shopping Mall开店？ （其他电商平台）
自己在临街自己开个店 （独立站）
其他经营模式
但是这些其他的模式，目前来说其实都不如亚马逊这么完善的体系，友好的解决了物流、支付、客服、售后等所有相关问题。
也特意点击新闻中的链接：
https://supportsmallsellers.us
翻译下：
通过其他卖家发的新闻图，搜搜找到相关网站
https://www.project-disco.org/competition/080321-what-smes-stand-to-lose-from-overregulation/
翻译原文：
今年夏天早些时候众议院司法委员会批准的一系列新技术法规的意外后果仍在探索中，但到目前为止还没有考虑到一个重要的群体：中小企业 (SME)。
正如著名的平台经济学家 Andrei Hagiu 和 Julian Wright 指出的那样，众议院法案将禁止亚马逊和苹果等领先的美国数字服务公司为小企业提供市场或生态系统，同时也在该生态系统内销售产品——结束所谓的-停止购物。这些法案的作者，甚至众议院多数党领袖众议员 Steny Hoyer 都表示草草草稿，似乎没有意识到，通过破坏使独立应用程序开发人员和小型零售商能够发展的商业模式，最终效果将损害小型企业茁壮成长。
在接受《纽约时报》采访时，赞助商众议员 David Cicilline 明确表示，提供市场的公司必须将市场与自己的零售店“真正地分开”（即剥离、出售或停止运营市场）。例如，就亚马逊而言，将不再允许第三方卖家与亚马逊自己的零售产品一起销售——这种设置允许亚马逊上的独立小卖家从不到亚马逊销售额的 3% 增长到其销售额的一半以上在不到 20 年的时间里。
支持这一 20 世纪产业政策的政策制定者的共同假设似乎是，受监管的公司将分拆涉及在自己市场上销售的业务，而只是“成为一个市场”。事实上，根据一些政策制定者的说法，这就是目标：粉碎一站式混合服务，将第一方和第三方业务统一在一个位置。
然而，政策制定者误解了强行将销售功能与市场功能、第一方与第三方分离的可能后果。公司将停止在自己的市场上提供产品，但继续在该市场上运营——受制于繁重的监管——的假设需要重新审视。
一些公司可能只是停止提供市场。这无疑会损害公司的业务，但在繁重的监管环境中这是不可避免的。当所有选项都不好时，问题是哪个造成的损害最小。当法规旨在惩罚相对于不允许独立卖家与他们自己的零售业务一起销售的传统零售商的市场时，公司可能会选择恢复到没有空间容纳独立小企业的更传统的模式。
以亚马逊为例：面对成为 eBay 或沃尔玛的选择，该公司有强烈的动机专注于第一方零售而不是第三方卖家。亚马逊已经两次尝试运营第三方市场。它承认，这两次尝试都失败了。为什么假设第三次是魅力？
更安全的策略是完全放弃市场模式，避免该模式随之而来的监管负担，使其相对于大型竞争对手而言处于不利地位，并完全专注于直接在线零售。与大多数零售商一样，亚马逊从品牌批发购买，然后直接销售给消费者。这条业务线的损失，甚至超过亚马逊自有品牌，如 Amazon Basics，将产生重大影响。如果面临选择完全依赖第三方来满足消费者的需求，还是恢复其作为第一方零售商直接控制其库存、定价和履行网络的原始商业模式，没有人应该感到惊讶如果亚马逊选择重组其商店，使其看起来更像沃尔玛而不是 eBay。
这将极大地不利亚马逊的第三方卖家，其中超过 90% 的第三方卖家在 2018 年拥有多达 50 名员工，73% 的第三方卖家拥有 1 到 5 名员工。1990 年代，当亚马逊的 Marketplace 为大卖场所走的中小型企业提供新的机会时，中小型企业开始向在线零售过渡，这种过渡一直延续到今天。品牌形象和客户关系已经建立。国会现在向第三方关闭一些市场，迫使他们转移到其他没有同样目标的场所，这可能会对美国数字大街的一部分产生严重影响。
更广泛地说，这不一定是亚马逊特有的现象。其他市场运营商可能会类似地取消市场功能并接受第一方销售。例如，应用商店运营商可以关闭第三方商店，获得成功应用的权利，并直接零售这些应用。
对于这个新闻的个人思考：
亚马逊自营和平台业务的拆分， 只要亚马逊平台还在，在我看来，可能就是本来的一个网站，分流成2个网站，这2个网站要么是自营，要么是第三方卖家
就和当年的淘宝商城从淘宝拆分，然后更名为Tmall，天猫商城。
如果只是这样，对于我们第三方卖家可能反而还是好事，因为毕竟政策不允许商城方自己卖东西了，大家都是第三方卖家
2.如果这个立法执行，要完全关掉亚马逊，这个影响，就对我们来说影响非常大了
因为任何一个业务的开展，在任何一个平台有影响力都需要一定的时间。
那么关于这个美国法案，大家觉得会对自己带来什么影响呢？
今天好几个朋友，私信，以及微信群，也在讨论一个问题，马上登录后台看新闻，确实有这个新闻
原文：
美国卖家：请及时关注和了解可能影响您业务的法规
上周，美国国会针对包括亚马逊在内的几家大型技术公司制定了相关法规，客户信任和合作伙伴支持部副总裁 Dharmesh Mehta 也通过电子邮件将这一情况告知了所有美国亚马逊卖家。虽然该法案还处于确立初期，但一旦实施，将会对亚马逊商城的运营和服务能力造成显著影响，可能导致数以十万计的美国中小企业失去联系亚马逊买家和使用亚马逊服务的机会。
亚马逊公共政策团队正在与国会议员及其工作人员积极交涉，确保相关人士能够知晓，亚马逊非常担心这些法案会给销售伙伴带来不小的负面影响。
要了解最新信息，请访问 https://supportsmallsellers.us 并注册，以便接收这些法案和其他可能影响您业务的法规的最新资讯。 此网站由亚马逊运营，符合亚马逊隐私政策。如果您提供了联系信息，只要您同意，日后我们将提供帮助，让您能够直接与您选任的官员就此问题进行沟通（请注意，要进行注册，您必须位于美国境内且拥有一个实际的美国地址）。
一旦进一步获悉该法规可能给您带来的影响，我们希望能够第一时间分享给您，并为您提供向我们发声的机会。
看到这个新闻，突然有一种危机感，因为一旦亚马逊美国站马上要被美国政府拆分，影响还是非常大的
就好像，我们在一个商场卖的好好的，然后突然说：未来某一天，这个商场不知道什么时候会被拆分？
真的到这一天，该怎么办？
自己再找到其他的Shopping Mall开店？ （其他电商平台）
自己在临街自己开个店 （独立站）
其他经营模式
但是这些其他的模式，目前来说其实都不如亚马逊这么完善的体系，友好的解决了物流、支付、客服、售后等所有相关问题。
也特意点击新闻中的链接：
https://supportsmallsellers.us
翻译下：
通过其他卖家发的新闻图，搜搜找到相关网站
https://www.project-disco.org/competition/080321-what-smes-stand-to-lose-from-overregulation/
翻译原文：
今年夏天早些时候众议院司法委员会批准的一系列新技术法规的意外后果仍在探索中，但到目前为止还没有考虑到一个重要的群体：中小企业 (SME)。
正如著名的平台经济学家 Andrei Hagiu 和 Julian Wright 指出的那样，众议院法案将禁止亚马逊和苹果等领先的美国数字服务公司为小企业提供市场或生态系统，同时也在该生态系统内销售产品——结束所谓的-停止购物。这些法案的作者，甚至众议院多数党领袖众议员 Steny Hoyer 都表示草草草稿，似乎没有意识到，通过破坏使独立应用程序开发人员和小型零售商能够发展的商业模式，最终效果将损害小型企业茁壮成长。
在接受《纽约时报》采访时，赞助商众议员 David Cicilline 明确表示，提供市场的公司必须将市场与自己的零售店“真正地分开”（即剥离、出售或停止运营市场）。例如，就亚马逊而言，将不再允许第三方卖家与亚马逊自己的零售产品一起销售——这种设置允许亚马逊上的独立小卖家从不到亚马逊销售额的 3% 增长到其销售额的一半以上在不到 20 年的时间里。
支持这一 20 世纪产业政策的政策制定者的共同假设似乎是，受监管的公司将分拆涉及在自己市场上销售的业务，而只是“成为一个市场”。事实上，根据一些政策制定者的说法，这就是目标：粉碎一站式混合服务，将第一方和第三方业务统一在一个位置。
然而，政策制定者误解了强行将销售功能与市场功能、第一方与第三方分离的可能后果。公司将停止在自己的市场上提供产品，但继续在该市场上运营——受制于繁重的监管——的假设需要重新审视。
一些公司可能只是停止提供市场。这无疑会损害公司的业务，但在繁重的监管环境中这是不可避免的。当所有选项都不好时，问题是哪个造成的损害最小。当法规旨在惩罚相对于不允许独立卖家与他们自己的零售业务一起销售的传统零售商的市场时，公司可能会选择恢复到没有空间容纳独立小企业的更传统的模式。
以亚马逊为例：面对成为 eBay 或沃尔玛的选择，该公司有强烈的动机专注于第一方零售而不是第三方卖家。亚马逊已经两次尝试运营第三方市场。它承认，这两次尝试都失败了。为什么假设第三次是魅力？
更安全的策略是完全放弃市场模式，避免该模式随之而来的监管负担，使其相对于大型竞争对手而言处于不利地位，并完全专注于直接在线零售。与大多数零售商一样，亚马逊从品牌批发购买，然后直接销售给消费者。这条业务线的损失，甚至超过亚马逊自有品牌，如 Amazon Basics，将产生重大影响。如果面临选择完全依赖第三方来满足消费者的需求，还是恢复其作为第一方零售商直接控制其库存、定价和履行网络的原始商业模式，没有人应该感到惊讶如果亚马逊选择重组其商店，使其看起来更像沃尔玛而不是 eBay。
这将极大地不利亚马逊的第三方卖家，其中超过 90% 的第三方卖家在 2018 年拥有多达 50 名员工，73% 的第三方卖家拥有 1 到 5 名员工。1990 年代，当亚马逊的 Marketplace 为大卖场所走的中小型企业提供新的机会时，中小型企业开始向在线零售过渡，这种过渡一直延续到今天。品牌形象和客户关系已经建立。国会现在向第三方关闭一些市场，迫使他们转移到其他没有同样目标的场所，这可能会对美国数字大街的一部分产生严重影响。
更广泛地说，这不一定是亚马逊特有的现象。其他市场运营商可能会类似地取消市场功能并接受第一方销售。例如，应用商店运营商可以关闭第三方商店，获得成功应用的权利，并直接零售这些应用。
对于这个新闻的个人思考：
亚马逊自营和平台业务的拆分， 只要亚马逊平台还在，在我看来，可能就是本来的一个网站，分流成2个网站，这2个网站要么是自营，要么是第三方卖家
就和当年的淘宝商城从淘宝拆分，然后更名为Tmall，天猫商城。
如果只是这样，对于我们第三方卖家可能反而还是好事，因为毕竟政策不允许商城方自己卖东西了，大家都是第三方卖家
2.如果这个立法执行，要完全关掉亚马逊，这个影响，就对我们来说影响非常大了
因为任何一个业务的开展，在任何一个平台有影响力都需要一定的时间。
那么关于这个美国法案，大家觉得会对自己带来什么影响呢？
热门活动 
其他
04-09 周四
热门报告 
