卖爆的公模产品被注册专利！如何判定美国外观专利侵权？
7133
一键完成百千笔付款，超低费率+极速到账，一年轻松帮你省下数十万。
近两年频频爆出公模产品被注册专利，有的不仅注册了，还委托律所起诉侵权，让大批店铺资金被冻结。比如美亚爆款鲨鱼发夹及存在近10年的旗杆支架，引得跨境圈哀声一片。
除上述两款起诉侵权的产品外，被曝光注册外观专利的公模产品还有以下这款在卖家眼中已经“烂大街”的粘钩。
浏览论坛发现，被公模专利“荼毒”的卖家群体仍在扩大，虽没有去到起诉冻结这一步，但投诉下架listing对卖家造成的损失也不小，毕竟产品被下架也意味库存积压、店铺权重下降等。
除了公模产品频频暴雷外，外观专利维权案的数量也在逐年攀升。据不完全统计，2023 年结案的专利侵权案件多达399起，共涉及2230家（次）中国企业，比2022年涉及的中国企业家（次）增加了188.11%，其中被告中国企业占73%。
有关注TRO案件的卖家想必也已注意到，近些年国人卖家专利维权案数量直线飙升，其中绝大多数都是外观专利案件，可见防范外观专利侵权是接下来的运营重点。
美国外观设计专利侵权判定标准主要包括以下几个方面：
①“普通观察者”标准
“普通观察者”标准是美国法院判定外观设计专利侵权的主要标准，即以一个普通观察者（消费者）的视角，去判断产品设计与专利设计是否实质相同（产生混淆误认），若相似度足以欺骗该普通观察者或使他混淆，则该被诉产品构成对外观设计专利的侵权。简单来说就是若销售的产品与他人外观专利高度相似，则会存在侵权风险。
例如，下面两款剃须刀只有侧面和正面按钮的细节处不同，不足以让消费者认为是两款不同的产品，所以存在极高的外观专利侵权风险。
②保护范围
根据美国外观专利部分保护制度，实线表示保护，虚线则是不保护。比如下方专利保护的是实线部分的形状，若是产品的部分结构与该形状高度相似，即使钱包的外形不一样，也会有外观专利侵权风险。
③申请日期
判断外观专利侵权除了看产品外观是否高度相似，还要留意专利的申请日期，若产品链接上架日期在对方专利的公开申请日之前则侵权存在争议性，可以尝试跟亚马逊申诉，说明对方的专利缺乏新颖性，请求恢复链接。
一般来说，外观专利几个地方不一样是否侵权需要具体情况具体分析。如果只是局部的细微差异，例如颜色、图案的局部调整，且这些差异对于整体外观设计的视觉效果影响不大，可能仍构成侵权。
但若差异较为明显，导致整体外观设计的视觉效果发生了实质性变化，使得消费者在普通注意力下不会将两者混淆，那么通常不构成侵权。例如，产品的形状、线条、色彩或其组合有较大改变，或者产品的功能、用途发生了变化等。
此外，还需要考虑该差异是否属于专利申请时的设计要点。如果差异部分不属于设计要点，而其他部分相同或相似，可能不构成侵权；如果差异部分属于设计要点，且对整体外观设计有重要影响，那么就需要进一步判断是否侵权。
如若产品外观专利已被注册，卖家可尝试用以下方法解决：
①可对产品外观进行改动以降低侵权风险，改动后的设计应尽快申请外观专利，以免遭到抢注。
②如若不想进行改动，可考虑提供相应的证据并结合无效理由，无效该外观专利。
但不管是改动产品还是无效专利，成本和损失都不小，建议大家平时还是要做好预防，避免侵权发生：
①自查产品，进行专利侵权风险预警。不管是计划上架的新品，还是相对热卖的产品（不论售卖时间长短），都应进行专利检索，了解清楚产品是否存在侵权隐患。
②及时提交专利申请。对于已经在销售的产品，尤其是相对热卖的产品，可以尝试提交专利申请，不给抢注者留有可乘之机。
特别提醒：欧盟外观专利没有实审，授权概率高且授权速度快，一般一个月左右就可以拿到证书，抢注尤为猖狂，像灭鼠先锋、翻面章鱼等爆款的欧盟外观专利都曾被他人抢先一步注册，若您有做欧洲市场，一定要打醒十二分精神！
收到专利侵权投诉邮件后，首先要明确自己的产品是否侵权。可根据亚马逊发过来的侵权邮件去确认侵权类型、权利人联系方式等找到对方专利，并与己方产品进行比对。
若确实存在侵权行为，建议先下架listing停止侵权再申诉；若不存在侵权，可以出具专利不侵权证明，并提交给平台进行申诉。
专利不侵权证明通常包含以下内容
事实证据：包括能够证明被指控侵权行为未发生或未造成损害的各种事实材料，如设计原图、产品原型、设计思路说明、销售记录、市场反馈等。
技术对比：将自己的产品或技术与相关专利的权利要求进行详细对比，分析自己的产品或技术是否具备专利权利要求中的全部技术特征。如果存在差异，应明确指出这些差异，并可能提供专业的技术分析和对比报告。
自主研发证明：提供充分的证据证明自己的产品或技术是自主研发的成果，没有直接或间接利用他人的专利技术。
合法授权证明：如果产品或技术中使用了某项专利技术，但已经获得了专利权人的合法授权，应提供相关的授权文件或合同作为证明。
先用权抗辩：如果自己在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，可以主张先用权，以此作为不侵权的抗辩理由。
法律依据：引用相关法律法规，说明被指控行为并不构成侵权，或者即使构成侵权，也存在免责事由，如合理使用、法定许可等。
