专利侵权风波：店铺资金冻结危机下的洁面器、牙刷、洗鞋袋与刮水扫帚

案件号：24-cv-10193

立案时间：2024年10月10日

原告：Sh**. Ltd.

代理律所：The Law Offices Of Konrad

原告提供的地面刮水扫帚，其扫头设计独特，无需弯曲即可单独使用，展现出卓越的弹性，能够轻松伸入沙发缝隙。该扫帚配备了180°的灵活旋转头和旋转接头，使得清洁工作更加轻松，能够到达每个角落，不留任何清洁死角。扫帚头设计为可拆卸，方便用户快速更换。采用高密度PP材料制造，这种材质耐水性强，维护简单，易于清洗。

对应的专利

▼

案件号：24-cv-23681

立案时间：2024年9月25日

原告：Foreo Inc.

原告官网：https://www.foreo.com/

代理律所：Boies Schiller Flexner LLP

FOREO在高端美容和健康解决方案领域占据领先地位。品牌旗下众多创新产品中，包括一系列先进的护肤设备。这些设备是突破性的面部清洁刷，专门设计来减少肌肤瑕疵，同时对抗老化迹象。它们配备了特有的硅胶表面，结合精心设计的按摩触点和振动电机，为用户带来革新的清洁效果。在本案中，他们维护两项专利权益。

洁面器

对应的专利

▼

对应的专利

▼

最后两起都是发明专利侵权，确定自己是否侵犯发明专利，需要对产品进行详尽的技术分析，并将其与专利权利要求进行对比。如果产品包含了专利权利要求中描述的所有技术特征，那么一般会认为构成了侵权。不过，以下几种情况可能帮助避免侵权责任：

1.先销售抗辩：如果您的产品在原告申请专利至少一年前就已经公开销售；

2.先用权抗辩：如果您的产品在原告专利申请前已在市场上销售超过一年；

3.现有技术抗辩：如果您的产品与原告的专利产品相似，但该专利仅仅是已知技术的组合，您可以通过证明这些技术的已知性来质疑专利的有效性；

4.专利无效抗辩：如果原告的专利缺乏新颖性或创造性，您可以提出专利无效的抗辩。

在可能面临专利诉讼的情况下，有效的抗辩是关键。为了支持您的非侵权立场，提供公开时间的证据至关重要，这些证据应包括图片、评论等（不仅仅是产品上架时间），以证明您的产品在原告专利申请前已公开，从而避免赔偿责任。

对于外观设计专利，侵权判定通常基于普通观察者的标准。如果两个设计在外观上足够相似，以至于普通观察者难以区分，这可能构成侵权。即使对颜色、图案、尺寸等进行了变更，只要这些变化不足以影响普通观察者的判断，仍然被认定为侵权。因此，确保您的产品设计与原告的专利设计有显著区别，是避免外观设计专利侵权的关键。的材料。她还找到了一种方法，在跟字典纸一样古老的羊皮纸上复制那些字典页，这样她就能在比普通书页还大的纸上作画了。在2005年和2007年，她被誉为俄克拉荷马百年艺术家，并且在1990到1995年间被指定为俄克拉荷马州的驻地艺术家。她的作品在很多画廊里展出过，也能在她自己的Etsy网店上买到。