Twitter易主后，印度市场会怎样？
2783“言论自由对民主制度的运转至关重要。你认为Twitter严格遵守这一原则吗?——埃隆·马斯克(Elon Musk)在宣布将尝试收购推特(Twitter)几天前说。
一个简单的问题可能会产生深远的影响。在Twitter自己的平台上开始的事情已经随着该平台的出售而结束了。随着埃隆•马斯克(Elon Musk)又进行了一场被誉为具有潜在变革意义的昂贵赌博，人们自然而然地会问，收购“地球上最具影响力的社交媒体平台”是否会改变互联网言论自由的格局。不过，在印度，马斯克的收购引发了他迄今为止对这个即将拥有的平台提出的更多问题。
过去的推特:尽管推特的行为在过去受到了严厉的质疑，从禁止知名人士(最著名的是美国前总统唐纳德·特朗普)到禁止发布“令人反感”的推文，其温和政策一直受到包括美国国会在内的严格审查。一个自称“言论自由绝对主义者”的人收购该平台，会不会给平台监管用户的方式带来大规模的变化(或者不会)?马斯克最近在推特上的意图清楚地反映了他的想法，也许是建立一个有利于个人通过推特自由、无畏地表达意见的生态系统。另一个重要的争论可能是，恢复或取消对这些个人或处理的禁令是否意味着平台无视其对他们之前适度的担忧。
Twitter在印度能赚钱吗?Twitter的主要赚钱方式一直是广告，但最近它在一些特定市场推出了Twitter Blue，从决定付费的用户那里收取每月3美元的费用。现在该公司已经私有化，在印度这样的市场，尤其是在美国和澳大利亚的价格很低的情况下，订阅服务的价格通常比国际市场低得多，这种策略将如何演变?更重要的是，有了更尖锐、更集中的赚钱激励措施，印度的重要性，以及随之而来的对印度用户的承诺，以及遵守印度政府法律要求的意愿，会不会变得更重要?
法律对中介机构的要求:除了围绕购买本身的法律问题之外，就连传统上否认对用户行为负责的中介机构，也越来越多地在世界各地的司法管辖区负有某些义务和责任。在基于内容的平台上，聚合器需要对平台上共享或发布的内容进行检查。马斯克想要创建一个没有边界、指导方针或限制的平台，这种过于简单化的意图可能无法在印度等国家现有的法律面前得到体现。
俗话说，能力越大，责任越大。马斯克有能力改变世界上最大的由大众贡献的微博和社交网络服务功能，但与此同时，他还将承担巨大的责任，要么对平台上发布的内容负责，要么建立一个不受监管的空间。令人信服的是，我们目睹了前所未有的仇恨言论。
节制的兴起成为一种规范:埃隆的推特承诺尝试按照每个国家的法律规范平台上的内容。如果他所阐述的以法律为基础的言论自由的哲学意味着对不像美国那样保护言论的立法的尊重，那么他可能只会让谁都不高兴。虽然Twitter一开始是“言论自由政党的言论自由翼”，但这种不干涉的做法与大多数领先的社交媒体平台为保持法律正确而采取的主动内容审查的原则相违背。
欧盟(eu)拟议中的《数字服务法案》(Digital Services Act)提出，对不能遏制虚假信息或无法删除标记的仇恨言论或恐怖主义宣传的互联网平台处以数十亿美元的罚款。考虑到Twitter的新计划，这样的法律可能也会被引入其他司法管辖区，这使得Twitter很难逃脱审查。欧盟甚至警告马斯克，他在新收购后带来的变化必须符合这些条款。
网络言论自由到底意味着什么?言论自由多年来一直是一项备受争议的权利。甚至在使用互联网和这些平台之前，不受监管的自由言论就导致了仇恨言论和错误信息的传播。只要能上网，任何人都可以发推文、博客或评论，几乎不需要审查或问责，因为这些平台都不需要认证(马斯克计划“认证所有人”，印度法律建议社交媒体平台也这么做)。
言论自由是指不受审查、限制或法律惩罚而表达自己观点的权利。但一个简单的问题仍然存在，在这种情况下，演讲者的责任究竟有多大?在限制言论自由和过分担心审查制度使少数群体噤声、使仇恨言论正常化的同时，将不受约束的权力赋予不知名的人，可能会在互联网世界造成混乱，引发大量诉讼。批评人士还认为，松懈的节制(埃隆的言论自由品牌暗示了这一点)实际上可能会导致人们在Twitter等平台上的行为不那么自由，或对促进言论和表达自由产生反效果。
言论自由，正如许多人可能不理解的那样，不仅仅是能够发表或表达自己选择的任何言论的自由，而且也是不受这种言论后果影响的自由。Twitter会保护一个“自由”表达自己的人吗?或许是通过限制其他用户“doxxing”或发布他们的私人信息?推特能抑制公众因表达有争议的观点而产生的愤怒吗?
“验证人类”在印度是什么样子的:有趣的是，马斯克想要验证个人身份，只能在印度通过Aadhaar验证，因为很少有其他集中模式可以可靠地做到这一点。印度当局是否愿意让本国公民被强制要求与外国公司分享核查细节?
保护印度的言论自由符合埃隆·马斯克的利益吗?但问题是如何进行。马斯克将处理印度现有的对“言论自由”的限制和监管。Twitter对内容的宽松审核是否也会导致假新闻的更快传播，在新冠疫情大流行期间，这一瘟疫显然对印度产生了永远的影响?最近有关煽动、诽谤的法律有所改变，印度政府和行政部门也对互联网上的任何评论或内容采取了行动，在印度的情况下，对言论自由的绝对态度会维持下去吗?
此外，Twitter会争取让像Sanjay Hegde这样的人被禁止在平台上使用吗?他们声称，Sanjay Hegde的行为违反了Twitter的服务条款(但不一定是言论自由法)。
埃隆•马斯克(Elon Musk)会把Twitter变成一个“言论自由的避风港”吗?还是说，这只是他转向下一件事之前的又一个重大事件?
“言论自由对民主制度的运转至关重要。你认为Twitter严格遵守这一原则吗?——埃隆·马斯克(Elon Musk)在宣布将尝试收购推特(Twitter)几天前说。
一个简单的问题可能会产生深远的影响。在Twitter自己的平台上开始的事情已经随着该平台的出售而结束了。随着埃隆•马斯克(Elon Musk)又进行了一场被誉为具有潜在变革意义的昂贵赌博，人们自然而然地会问，收购“地球上最具影响力的社交媒体平台”是否会改变互联网言论自由的格局。不过，在印度，马斯克的收购引发了他迄今为止对这个即将拥有的平台提出的更多问题。
过去的推特:尽管推特的行为在过去受到了严厉的质疑，从禁止知名人士(最著名的是美国前总统唐纳德·特朗普)到禁止发布“令人反感”的推文，其温和政策一直受到包括美国国会在内的严格审查。一个自称“言论自由绝对主义者”的人收购该平台，会不会给平台监管用户的方式带来大规模的变化(或者不会)?马斯克最近在推特上的意图清楚地反映了他的想法，也许是建立一个有利于个人通过推特自由、无畏地表达意见的生态系统。另一个重要的争论可能是，恢复或取消对这些个人或处理的禁令是否意味着平台无视其对他们之前适度的担忧。
Twitter在印度能赚钱吗?Twitter的主要赚钱方式一直是广告，但最近它在一些特定市场推出了Twitter Blue，从决定付费的用户那里收取每月3美元的费用。现在该公司已经私有化，在印度这样的市场，尤其是在美国和澳大利亚的价格很低的情况下，订阅服务的价格通常比国际市场低得多，这种策略将如何演变?更重要的是，有了更尖锐、更集中的赚钱激励措施，印度的重要性，以及随之而来的对印度用户的承诺，以及遵守印度政府法律要求的意愿，会不会变得更重要?
法律对中介机构的要求:除了围绕购买本身的法律问题之外，就连传统上否认对用户行为负责的中介机构，也越来越多地在世界各地的司法管辖区负有某些义务和责任。在基于内容的平台上，聚合器需要对平台上共享或发布的内容进行检查。马斯克想要创建一个没有边界、指导方针或限制的平台，这种过于简单化的意图可能无法在印度等国家现有的法律面前得到体现。
俗话说，能力越大，责任越大。马斯克有能力改变世界上最大的由大众贡献的微博和社交网络服务功能，但与此同时，他还将承担巨大的责任，要么对平台上发布的内容负责，要么建立一个不受监管的空间。令人信服的是，我们目睹了前所未有的仇恨言论。
节制的兴起成为一种规范:埃隆的推特承诺尝试按照每个国家的法律规范平台上的内容。如果他所阐述的以法律为基础的言论自由的哲学意味着对不像美国那样保护言论的立法的尊重，那么他可能只会让谁都不高兴。虽然Twitter一开始是“言论自由政党的言论自由翼”，但这种不干涉的做法与大多数领先的社交媒体平台为保持法律正确而采取的主动内容审查的原则相违背。
欧盟(eu)拟议中的《数字服务法案》(Digital Services Act)提出，对不能遏制虚假信息或无法删除标记的仇恨言论或恐怖主义宣传的互联网平台处以数十亿美元的罚款。考虑到Twitter的新计划，这样的法律可能也会被引入其他司法管辖区，这使得Twitter很难逃脱审查。欧盟甚至警告马斯克，他在新收购后带来的变化必须符合这些条款。
网络言论自由到底意味着什么?言论自由多年来一直是一项备受争议的权利。甚至在使用互联网和这些平台之前，不受监管的自由言论就导致了仇恨言论和错误信息的传播。只要能上网，任何人都可以发推文、博客或评论，几乎不需要审查或问责，因为这些平台都不需要认证(马斯克计划“认证所有人”，印度法律建议社交媒体平台也这么做)。
言论自由是指不受审查、限制或法律惩罚而表达自己观点的权利。但一个简单的问题仍然存在，在这种情况下，演讲者的责任究竟有多大?在限制言论自由和过分担心审查制度使少数群体噤声、使仇恨言论正常化的同时，将不受约束的权力赋予不知名的人，可能会在互联网世界造成混乱，引发大量诉讼。批评人士还认为，松懈的节制(埃隆的言论自由品牌暗示了这一点)实际上可能会导致人们在Twitter等平台上的行为不那么自由，或对促进言论和表达自由产生反效果。
言论自由，正如许多人可能不理解的那样，不仅仅是能够发表或表达自己选择的任何言论的自由，而且也是不受这种言论后果影响的自由。Twitter会保护一个“自由”表达自己的人吗?或许是通过限制其他用户“doxxing”或发布他们的私人信息?推特能抑制公众因表达有争议的观点而产生的愤怒吗?
“验证人类”在印度是什么样子的:有趣的是，马斯克想要验证个人身份，只能在印度通过Aadhaar验证，因为很少有其他集中模式可以可靠地做到这一点。印度当局是否愿意让本国公民被强制要求与外国公司分享核查细节?
保护印度的言论自由符合埃隆·马斯克的利益吗?但问题是如何进行。马斯克将处理印度现有的对“言论自由”的限制和监管。Twitter对内容的宽松审核是否也会导致假新闻的更快传播，在新冠疫情大流行期间，这一瘟疫显然对印度产生了永远的影响?最近有关煽动、诽谤的法律有所改变，印度政府和行政部门也对互联网上的任何评论或内容采取了行动，在印度的情况下，对言论自由的绝对态度会维持下去吗?
此外，Twitter会争取让像Sanjay Hegde这样的人被禁止在平台上使用吗?他们声称，Sanjay Hegde的行为违反了Twitter的服务条款(但不一定是言论自由法)。
埃隆•马斯克(Elon Musk)会把Twitter变成一个“言论自由的避风港”吗?还是说，这只是他转向下一件事之前的又一个重大事件?
热门活动 
其他
12-16 周二
热门报告 
