跨境电商用 AI 有风险！这些方法帮你避开侵权 “大坑”
14105
给你可复用的爆品立项与广告节奏和预算模型
自从AI问世之后，就有不少企业拥抱这个新科技，跨境电商平台都在用AI“降本增效”：
生意助手：TEMU、阿里国际站 流量运营：亚马逊人工智能购物助手 Rufus、TikTok “Symphony” AI 脚本生成 产品开发：SHEIN AI技术智选爆款和动态定价 视觉内容：利用AI出图（可灵、即梦、Midjourney）
虽然在一定程度上减轻了大家的压力，但也存在一个隐患
AI出图会侵权吗？
我们先了解一下AI做图的原理：
AI需要学习和理解大量的图像特征和模式，这些图像通常都是网上公开的图片或专业的图像数据库，
AI收到描述后，就会在这些图像数据里面抽取相关特征，生成图片：
问题是：
所谓的“专业的图像数据库”和网上公开的图片，有获得图片所有人的授权吗？
美国AI侵权案例
Getty Images维权
23-cv-00135
2023年，Stability AI公司就被Getty Images起诉，指控Stability AI未经授权，使用数百万张版权图训练Stable Diffusion模型。
左图是Getty Images原图；右图是Stability AI的图片
目前案件还处于审理阶段。
但如果你使用的AI图像工具训练数据来源不合法，则有可能侵犯他人版权
无独有偶，特斯拉也因为用AI生成图片，被诉侵权
特斯拉被告AI侵权
24-cv-09033
2024年，特斯拉向Alcon申请授权《银翼杀手 2049》中的标志性图像，但被拒绝
《银翼杀手 2049》维权图
然后特斯拉用AI 生成相似的虚假图像，并作为活动的第二张PPT，一共展示了11秒
（老马的活动现场）
Alcon 反手就是一张传票，以“侵犯了其版权、商标权和商业利益”为由将马斯克和特斯拉告上法庭
如果你用AI生成详情页的图片、文案等内容，而这些内容未经版权者许可的情况下使用，也有可能陷入法律纠纷。
目前案件仍在审理阶段（一旦判定特斯拉侵权成立，根据美国版权法，侵权赔偿金可高达15万美元。）
和特斯拉案件的“AI生成风格模仿侵权”的争议不同，汤森路透案则揭示了AI训练数据源的合规红线
罗斯AI公司败诉
20-cv-00613
时间回到2020年，法律初创公司罗斯AI想抓取Westlaw法律研究平台的数据，被汤森路透拒绝后，被告又向第三方购买了25000份基于Westlaw批注编写问题和答案，并将其用于训练数据。
Westlaw法律研究平台的数据
基于ROSS的自然语言搜索结果
法官驳回了罗斯AI所有抗辩理由（注意是所有！）并指出AI公司通过复制Westlaw的内容，意图开发出市场替代品，直接影响了Westlaw的市场价值，构成侵权。
而罗斯AI扛不住诉讼成本，已经倒闭了，汤森路透获得了简易判决
这案子是首个明确AI训练数据合法来源的司法判例，虽然有别于上述的“生成性AI”侵权，但对跨境卖家而言也有参考价值：
在使用AI进行市场分析、产品开发等，要确保AI训练数据来源的合法性，不能未经授权使用他人受版权保护的数据。
各国对AI版权的态度
美国
这幅名为“SURYAST”的AI作品，作者多次申请版权被拒
《SURYAST》AI作品
作者通过将自己拍摄的原始照片输入 RAGHAV （AI绘画应用），并将梵高的《星空》作为 “风格” 输入，生成了该作品。
左图是申请者拍摄的图片（原件）；右图是梵高《星空》（风格参考）
美国版权局就此明确表示：版权保护仅适用于人类创作的作品，AI作品不能进行版权注册
图源版权局文件
欧盟
欧盟在2024年颁布了《AI人工智能法案》，要求披露训练数据来源
中国
我国则发布了《生成式人工智能服务管理暂行办法》，强调数据合规
在2023年，北京法院审判了我国首例AI文生图著作权侵权案：
原告用开源软件Stable Diffusion生成涉案图片，并发在小红书；被告未经原告授权，将涉案图片截去署名水印，作为其诗歌的配图发布在百家号平台。原告请求判令被告赔礼道歉、消除影响，并赔偿经济损失5000元。
法院认为涉案图片本身体现出了与原作品存在差异性；原告对画面元素、布局构图通过提示词进行设置，体现了原告的选择和安排和个性化表达，具备“独创性”要件，受到著作权法的保护。
最终原告胜诉：
跨境卖家怎么规避风险？
以上的案例只是近期AI侵权案的冰山一角，卖家们想要避开上述提到的风险，可以试试这些方法：
数据源审查：优先使用商用授权图库，避免图库爬取公开网络图片；
生成内容审核：用AI检测工具筛查侵权元素；
平台规则调研：了解平台是否允许使用AI生成的产品图，是否需要再listing等地方标注试用AI工具（例如Etsy则有该规定）；
法律兜底条款：在服务合同中明确AI供应商的数据合规责任。
现在是AI时代，世界各国对此都各有“解法”：
我国的著作权法只保护“自然人的创作”，也看重人在AI创作过程中的投入，强调AI只是创造性工具；
美国则将“人类创作”作为基石，纯机器生成的内容不受版权法的保护；
欧盟则以AI监管为框架，综合考量AI的数据来源、生成过程合规性以及是否按要求标注等多方面因素，来判定 AI 图的版权归属及保护问题。
大家在出海的时候要合理使用AI生图，并时刻留意销售地的法律法规，做到既充分利用技术红利，又能有效规避风险。
🔧小工具
🔧AI内容生成审核工具：
文章信息来源：
*中国裁决文书网
*中华人民共和国司法部
*美国法院官网
*EU Artificial Intelligence Act（欧盟人工智能法案官网）
