苹果指控印度CCI“照搬”对手主张:一场6%市场份额的“滥用支配地位”争议
一键完成百千笔付款,超低费率+极速到账,一年轻松帮你省下数十万。
6月25日,苹果向印度竞争委员会(CCI)提交了一份措辞激烈的文件,指控该机构的调查人员“照搬”了竞争对手的陈述,未能进行独立分析,要求撤销相关调查结论。这场争议的核心,是苹果在印度智能手机市场不足6%的份额,是否构成“滥用支配地位”——以及监管机构的调查结论,究竟是独立分析的结果,还是对竞争对手主张的“照本宣科”。

2024年,CCI调查人员发布了一份私下报告,指出苹果在其iOS系统的应用平台上存在“滥用行为”,不合理地强制开发者使用其支付系统。这份报告是苹果与CCI冲突的起点。
2026年6月25日,苹果提交了一份正式文件,首次公开指控CCI调查团队“照搬”了竞争对手的主张,未能开展独立调查。这是苹果与CCI之间迄今为止最激烈的交锋。CCI高级官员定于7月21日与案件所有相关方举行闭门听证会。
苹果在提交的文件中列出了详细的论据,指控CCI调查团队存在系统性失职。
“照搬”竞争对手的陈述
苹果在文件中编制了多张表格,论证CCI调查团队并未进行独立分析,而是肆意“照搬”了Match(Tinder母公司)、沃尔玛旗下的印度支付应用PhonePe,以及印度本土竞争对手Paytm等反对方提交的陈述材料。
苹果方面直言:“调查总干事根本未曾试图对这些声明进行独立核实或批判性评估,往往只是只字不差地照本宣科。”
“盲目复制”欧盟裁决图表
苹果还指出,尽管印度面临着截然不同的市场环境,但CCI的调查报告“盲目复制”了2024年欧盟针对苹果作出的反垄断裁决中的一份图表,该图表涉及全球移动应用和游戏的消费者支出情况。
至美通研究院核查了欧盟裁决和印度调查报告的脚注,发现两者均引用了在线研究网站Statista的数据。但苹果的指控核心在于:CCI不仅引用了相同的数据来源,还直接复制了欧盟裁决中的图表和分析框架,而没有针对印度市场的具体情况进行独立分析。
程序不公:未给予口头陈述机会
苹果还辩称,在此次调查期间,官方未曾给予该公司“任何一次记录其陈述或提供口头证据的机会”。苹果指出,谷歌在其安卓案件的调查过程中,曾获得过多次机会进行自我辩护并解释其商业模式。苹果认为这种差别对待构成了程序不公。
苹果的实体抗辩:6%市场份额的“微不足道”
除了程序性指控,苹果在实体层面也提出了强有力的抗辩。
苹果在文件中表示,其在印度智能手机市场的份额不足6%,属于“微不足道的市场参与者”。调查结论是建立在竞争对手的陈述之上,而非基于CCI的独立分析。
苹果警告,任何“对苹果精心设计的App Store的强制改动都可能扰乱其一体化商业模式”。苹果反对任何可能迫使其改变当前做法的处罚或行为补救措施。
苹果进一步表示:“实施补救措施将造成监管不确定性,并可能阻碍对印度数字经济的投资。”
如果CCI执意考虑实施处罚,苹果要求将以下从轻情节纳入考量:苹果“完美无瑕的合规记录”,以及过去五年间该公司从印度出口了价值高达510亿美元iPhone的事实。
CCI方面则指责苹果拖延案件进程超过两年,未对调查结果提交回应,并同时对印度反垄断处罚法提出了平行挑战。
根据印度反垄断法,CCI可对违规企业处以最高相当于前三年营业额10%的罚款。虽然CCI尚未明确将考虑苹果的哪些收入,但任何罚款都可能高达数百万美元。
苹果方面表示,已按要求提交了2022至2024财年“苹果在印度的相关营业额”——这是监管机构通常用于计算罚金的基础数据。
苹果的处境让人想起谷歌在印度的遭遇。2023年,谷歌在其反垄断案中辩称CCI的命令可能阻碍其增长。但谷歌最终被迫改变了其在印度推广安卓系统的方式。
苹果与CCI的这场交锋,核心争议在于:一个市场份额不足6%的企业,能否被认定为“滥用支配地位”?一份调查结论,究竟是独立分析的产物,还是对竞争对手主张的“照本宣科”?
7月21日的闭门听证会将是一个关键节点。如果苹果的“抄袭”指控被采信,CCI的调查公信力将受到严重质疑;如果苹果的抗辩被驳回,它将面临与谷歌类似的命运——被迫改变其App Store的商业模式。
对于在印度市场运营的出海企业而言,这个案例提供了一个重要警示:在监管机构调查中,程序正义和独立分析的质量,与实体问题的对错同样重要。当一个监管机构的调查结论可以被当事人用“照搬”和“复制”来质疑时,整个调查的公信力都将面临考验。
















