亚马逊将遭遇巨大危机，巨潮下的诸神黄昏我们应如何应对？
3970前几日亚马逊美国站发布一则公告，让美国站的卖家及时关注和了解可能影响到业务的法规。
刚看到这则新闻的时候，小波儿还想，亚马逊怎么会突然发布如此耐人寻味的公告呢？然后赶紧仔细琢磨琢磨，小波儿吓了一大跳！
“亚马逊非常担心这些法案会给销售伙伴带来不小的负面影响！”这句话绝不只是说说而已！
我们一起来仔细分析一下：
8月20日，亚马逊为了加强对国会反垄断提案的反对攻势新推出了一个新网站。该网站允许卖家注册后，从亚马逊的公共政策团队那里获得更多有关反垄断立法的信息。卖家还将有机会直接与特定官员就这些法案进行沟通。
据部分卖家表示，他们收到了来自亚马逊的邮件，大致意思是亚马逊请求这些卖家与平台一起反对国会反垄断提案。
而仅过了一周，8月27日亚马逊美国站再次发布了一则公告，也就是文章开篇时小波儿提到的，亚马逊提醒美国站的卖家及时关注和了解可能影响到业务的法规。
短短时间内的种种操作，足以看出亚马逊对于此次反垄断事件的重视。
垄断一词，一直都是有褒义有贬义。有人支持垄断，认为这是丛林法则，优胜劣汰，你不行，就有更强的人来替代你，能久居最高位也是一种本事。但也有人认为某个企业垄断后会对中小企业进行打压，甚至会因此毁灭中小企业，应该强制终止垄断。
我们看一下MBA智库中对“垄断”一词的解释：
垄断一词源于《孟子》“必求垄断而登之，以左右望而网市利”。
原指站在市集的高地上操纵贸易，后来泛指把持和独占。
中国自古称垄断为“榷”。古代中国的盐、铁、茶长期属于官营之垄断事业，因有暴利之故，国家一旦出现了财政危机，为贴补国用不足，必然实行禁榷制度。
内容节选自MBA智库
从2017年开始，不断有各个国家对亚马逊发起反垄断调查，但始终没有令众人满意的具体结果。
美国联邦贸易委员会（FTC）新任主席莉娜·可汗（Lina Khan）2017年在《耶鲁法学评论》上发表了一篇题为《亚马逊反垄断悖论》的论文，指责亚马逊公司既充当其平台卖家的物流提供商，同时也在与之竞争。
具体情况为亚马逊强制用户必须购买或使用某些服务，才能使用平台的其他产品或服务。比如亚马逊的Prime服务，在该服务中，买家要向亚马逊支付费用成为会员，才可使用亚马逊的免费配送服务，否则就需要为每个订单支付高额的物流费用。
亚马逊通过自有品牌与数百万第三方卖家竞争，并且一直在收集其平台上其他零售商的大数据，来提高自家的优势和销售额。如今自有品牌的规模已经超过了亚马逊的其他零售业务。
早前有很多卖家表示，亚马逊在“copy”他们的产品，并且规定卖家的价格不能低于亚马逊平台自营销售的价格，这一行为让大多数卖家损失极多且敢怒不敢言。
垄断性行业会违背市场法则，侵犯消费者公平交易权和选择权。
一方面，垄断企业能通过垄断获得超额利润，从而妨碍市场生产效率的提高、妨碍其他企业扩大业务规模的积极性。另一方面，其他企业无法扩大规模，消费者的选择性降低，这对于其他企业以及消费者来说都是不公平的。
若美国国会明确了《反垄断法》，那么亚马逊自营店规模势必会缩小甚至有关闭的可能，这看起来对第三方卖家来说似乎是一件好事。
但又说回来，如果真的通过了法案，对我们卖家会有什么影响呢？我们不妨大胆猜想一下可能出现的情形。
假设法规要求亚马逊缩小其自营店的规模，亚马逊的利润受到压缩，为了维持营收，有没有可能提高卖家的销售佣金比例？
假设亚马逊的平台服务被判定为垄断行为。比如Prime会员、AWS、FBA等，亚马逊可能会不得不废除这些服务。对于卖家来说，平台和卖家就像是同乘在一条船上一样，FBA服务的消失，会使得平台丧失其物流优势，其他平台乘势崛起，平台与卖家一损俱损。当然，若是FBA服务消失，海外仓的发展估计会变得非常欣欣向荣。
又或者说亚马逊可能会为了保全自己，拒绝第三方卖家加入平台销售，此后卖家只能作为亚马逊的供应商供货。
按照历史上美国的巨头拆分案例来看，最有可能的一种情况可能是，亚马逊会由一个完整的生态被迫拆分为几部分。我们再次设想一下，负责AWS的亚厂，负责自营商品销售的马厂，专门面向第三方卖家开放的逊厂，这画面实在是有点难以言喻。
这个嘛...emm...大家想一想，产品出问题导致买家受伤，买家向亚马逊索赔，于是诞生了产品责任险；欧洲数字服务税开征后，诞生了广告管理费......
所以，如果这个提案真的通过并且实施，大概率会有风险分摊到美国站的卖家身上，我们的运营成本也会进一步提高，对于这个事情我们要做好心理准备......
不过美国政府的行事风格严谨（mò jì），亚马逊手段也很强劲，此事要完全落地还是要有一段时间的。
当然也不是，亚马逊给到了一个让美国站卖家接触到负责该法规的官员的机会，就是公告中的链接：
https://supportsmallsellers.us
如果大家觉得此事弊大于利，大家可以响应亚马逊的号召，通过这样的方式去发出自己的声音。
前几日亚马逊美国站发布一则公告，让美国站的卖家及时关注和了解可能影响到业务的法规。
刚看到这则新闻的时候，小波儿还想，亚马逊怎么会突然发布如此耐人寻味的公告呢？然后赶紧仔细琢磨琢磨，小波儿吓了一大跳！
“亚马逊非常担心这些法案会给销售伙伴带来不小的负面影响！”这句话绝不只是说说而已！
我们一起来仔细分析一下：
8月20日，亚马逊为了加强对国会反垄断提案的反对攻势新推出了一个新网站。该网站允许卖家注册后，从亚马逊的公共政策团队那里获得更多有关反垄断立法的信息。卖家还将有机会直接与特定官员就这些法案进行沟通。
据部分卖家表示，他们收到了来自亚马逊的邮件，大致意思是亚马逊请求这些卖家与平台一起反对国会反垄断提案。
而仅过了一周，8月27日亚马逊美国站再次发布了一则公告，也就是文章开篇时小波儿提到的，亚马逊提醒美国站的卖家及时关注和了解可能影响到业务的法规。
短短时间内的种种操作，足以看出亚马逊对于此次反垄断事件的重视。
垄断一词，一直都是有褒义有贬义。有人支持垄断，认为这是丛林法则，优胜劣汰，你不行，就有更强的人来替代你，能久居最高位也是一种本事。但也有人认为某个企业垄断后会对中小企业进行打压，甚至会因此毁灭中小企业，应该强制终止垄断。
我们看一下MBA智库中对“垄断”一词的解释：
垄断一词源于《孟子》“必求垄断而登之，以左右望而网市利”。
原指站在市集的高地上操纵贸易，后来泛指把持和独占。
中国自古称垄断为“榷”。古代中国的盐、铁、茶长期属于官营之垄断事业，因有暴利之故，国家一旦出现了财政危机，为贴补国用不足，必然实行禁榷制度。
内容节选自MBA智库
从2017年开始，不断有各个国家对亚马逊发起反垄断调查，但始终没有令众人满意的具体结果。
美国联邦贸易委员会（FTC）新任主席莉娜·可汗（Lina Khan）2017年在《耶鲁法学评论》上发表了一篇题为《亚马逊反垄断悖论》的论文，指责亚马逊公司既充当其平台卖家的物流提供商，同时也在与之竞争。
具体情况为亚马逊强制用户必须购买或使用某些服务，才能使用平台的其他产品或服务。比如亚马逊的Prime服务，在该服务中，买家要向亚马逊支付费用成为会员，才可使用亚马逊的免费配送服务，否则就需要为每个订单支付高额的物流费用。
亚马逊通过自有品牌与数百万第三方卖家竞争，并且一直在收集其平台上其他零售商的大数据，来提高自家的优势和销售额。如今自有品牌的规模已经超过了亚马逊的其他零售业务。
早前有很多卖家表示，亚马逊在“copy”他们的产品，并且规定卖家的价格不能低于亚马逊平台自营销售的价格，这一行为让大多数卖家损失极多且敢怒不敢言。
垄断性行业会违背市场法则，侵犯消费者公平交易权和选择权。
一方面，垄断企业能通过垄断获得超额利润，从而妨碍市场生产效率的提高、妨碍其他企业扩大业务规模的积极性。另一方面，其他企业无法扩大规模，消费者的选择性降低，这对于其他企业以及消费者来说都是不公平的。
若美国国会明确了《反垄断法》，那么亚马逊自营店规模势必会缩小甚至有关闭的可能，这看起来对第三方卖家来说似乎是一件好事。
但又说回来，如果真的通过了法案，对我们卖家会有什么影响呢？我们不妨大胆猜想一下可能出现的情形。
假设法规要求亚马逊缩小其自营店的规模，亚马逊的利润受到压缩，为了维持营收，有没有可能提高卖家的销售佣金比例？
假设亚马逊的平台服务被判定为垄断行为。比如Prime会员、AWS、FBA等，亚马逊可能会不得不废除这些服务。对于卖家来说，平台和卖家就像是同乘在一条船上一样，FBA服务的消失，会使得平台丧失其物流优势，其他平台乘势崛起，平台与卖家一损俱损。当然，若是FBA服务消失，海外仓的发展估计会变得非常欣欣向荣。
又或者说亚马逊可能会为了保全自己，拒绝第三方卖家加入平台销售，此后卖家只能作为亚马逊的供应商供货。
按照历史上美国的巨头拆分案例来看，最有可能的一种情况可能是，亚马逊会由一个完整的生态被迫拆分为几部分。我们再次设想一下，负责AWS的亚厂，负责自营商品销售的马厂，专门面向第三方卖家开放的逊厂，这画面实在是有点难以言喻。
这个嘛...emm...大家想一想，产品出问题导致买家受伤，买家向亚马逊索赔，于是诞生了产品责任险；欧洲数字服务税开征后，诞生了广告管理费......
所以，如果这个提案真的通过并且实施，大概率会有风险分摊到美国站的卖家身上，我们的运营成本也会进一步提高，对于这个事情我们要做好心理准备......
不过美国政府的行事风格严谨（mò jì），亚马逊手段也很强劲，此事要完全落地还是要有一段时间的。
当然也不是，亚马逊给到了一个让美国站卖家接触到负责该法规的官员的机会，就是公告中的链接：
https://supportsmallsellers.us
如果大家觉得此事弊大于利，大家可以响应亚马逊的号召，通过这样的方式去发出自己的声音。
热门活动 
福建
12-12 周五
热门报告 
