结合以往TRO应诉案件案例分析，跨境电商卖家如何占据诉讼制高点达成低赔偿金甚至零赔偿的诉求？
美国TRO
和解与应诉
随着全球市场的融合和电子商务的迅猛发展，越来越多的跨境电商卖家进入国际市场，希望在全球范围内拓展业务。然而，随之而来的是一系列法律风险，其中包括TRO（临时限制令）诉讼的威胁。TRO诉讼是指在跨境电商领域中，买家、竞争对手或知识产权持有者可能会提起的一种法律诉讼，旨在限制卖家在特定地区或市场上的销售活动。这种诉讼可能导致卖家的业务受到严重影响，包括产品下架、销售额下降甚至商誉受损。
做跨境电商的中小微企业应该对TRO不陌生，是很多朋友财富积累的拦路虎，是中国卖家狂袭美国市场的绊脚石。以打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品为名，小成本撬动高收益杠杆，这些将TRO作为营利工具的美国律师因此赚得盆满钵满。
TRO毕竟涉及法院诉讼，平台没有权限私自解决，一般不能通过申诉的方式解冻资金。这类案件一般有两种处理方式：和解或者应诉。
和解与应诉
TRO
和解即私下处理，店铺冻结金额比较小，委托美国当地律师与原告律所做庭外和解，以较低成本保住店铺及店铺的冻结资金。当想要继续恢复链接继续销售，或者店铺涉案产品的销售额远远小于冻结金额的时候，可以委托诉讼律师出庭应诉作不侵权抗辩或侵权损害赔偿不足以限制被告所有的生产经营活动的主张，以此最大程度减少因为账户资金受限导致销售停滞的不利影响。
在实际的诉讼案件处理结果中，经赛贝和美国律师双重评估涉嫌侵权可能性较小的产品，绝大部分实现了链接重启销售且零赔偿金的诉求，甚至存在个别案件由于原告律师的胡搅蛮缠倒赔我方代理律师费的情况。至于店铺冻结金数额巨大或特别巨大，实际上涉嫌侵权的产品销售金额很小的情况，赛贝也尽量为客户争取在合适的金额撤诉，诸如占冻结金额的1%，3%等。值得一提的是，截止至今委托给赛贝应诉的被告店铺没有一个因为缺席判决而背上巨额赔偿金。
一、产品不侵权，零赔偿
TRO
赛贝在前期对接客户时需要了解涉案店铺及产品的方方面面，在初步判断不侵权之后，会将结论转达给集团内部在美的诉讼律师，经过律师确认之后制定解决方案，致力于0赔偿及链接恢复上架。在过往的诉讼案件中，赛贝的成功案例遍及商标、专利、版权等知识产权常见类型，这些案例可以帮助我们在后续的洽案中更好的为客户提出建议。以下为举例：
01
商标：22-cv-4925，uproot clean
02
专利：22-cv-5211，喂鸡盒
03
版权：23-cv-1283，Cake Stand
（以上图片摘自诉状，不代表赛贝观点）
二、当地法院没有管辖权，零赔偿
TRO
1.客户经营的是欧洲独立站，被美国某律所购买了样品并起诉，因为在店铺的经营过程中跟美国没有任何联系，因此在律师代理出庭后与原告律所接洽后撤诉；
2.客户的店铺注册公司在美国X州，不是本案起诉地的Y州，因此原告所主张的”没有适当的法律补救措施，原告将遭受无法弥补的损害“将不成立；3.客户经营的是速卖通店铺，面向全球市场出售产品，原告指控该卖家涉嫌侵权某手机支架的商业外观。
在收到原告的侵权举证之后，我方律师从被指控产品没有在美国销售和侵权事实两点出发进行论证，建议双方都从本案撤出且不承担任何责任。最后，原告律师表示被告如果确认没有在美国销售且同意停止销售涉案产品，他们将同意该建议。
以上是赛贝在处理中遇到的部分案例，在实际的TRO诉讼处理中，在美国主张管辖权异议是一件很困难的事情，除了常见的属人管辖权以外，域外民商事案件还有长臂管辖作为兜底，即当被告住所不在法院所在州，但与该州有某种最低限度的联系，该法院对该被告有管辖权。
三、原告的起诉状中有疏漏，零赔偿
TRO
在2023年2月，日本知名的电子产品制造商卡西欧Casio发起了一个商标和外观专利维权的TRO诉讼，针对其手表产品包括 G-SHOCK、BABY-G、EDIFICE、PRO TREK 等系列，同时它还起诉了大批量的手表保护壳，只因在保护壳上附带了protection词汇而被列入被告名单。但原告有个疏漏就是在本次起诉中并未将Protection加入complaint中要求侵权赔偿。
在前期评估中，赛贝确实查到Casio已经注册了protection商标，注册大类为09，14-电子手表相关，并不包含手表保护壳等小类。
在客户委托应诉之后，赛贝及美国律师立刻联系原告律所要求其提供举证截图，在多位美国律师的共同判断下，认为原告的TRO动议缺乏任何事实或法律依据，要求原告同意解除目前对我们客户的资产和亚马逊列表施加的任何限制。
在接下来的几天，由于事实清楚，我方律师打算要求法院提前听证会，原告迫于压力自愿驳回本诉讼中针对我们客户的索赔。在2023年年底，Casio聘用的律师吸取了这一教训，将protection加入了起诉状中要求索赔，弥补了这一疏漏。
四、存在侵权行为，低赔偿金撤诉
TRO
在赛贝接手的TRO应诉案件过程中，零赔偿的案件仍然占少数。一个原因是对接的大部分案件在前期的侵权事实评估中认为存在一定的风险，但因为账户资金巨大，通过应诉由律师出庭持续代理的话可以有效防止缺席判决并争取合适的金额和解，不至于临近缺席迫于压力同意原告的不合理请求；
另一个原因是在美国进行一个诉讼成本高昂，除非有非常明显的抗辩理由能对原告及其代理所造成压力，否则他们多多少少还是会要求一笔因被告侵权而造成的侵权损失赔偿金。
由于商标、专利、版权的特性和保护范围迥异，相对应的侵权损害赔偿和法定赔偿计算方式也不尽相同。赛贝将根据客户的账户情况、侵权程度以及诉求针对性地提出建议，力求将客户的处理成本和损失向下压缩。如果账户资金增长迅猛，也可以由律师向法官递交书面报告以将冻结金额限制在一定的数额而不是无上限的冻结，以缓解部分经济压力。以下是提前解冻资金的部分案例：
