比亚迪就关税问题起诉美国政府 寻求打开北美市场通道
62
“关、汇、税、商”系统搭建，点击获取跨境合规解决方案>>>
诉讼直指“总统权力越界”
诉状主张，美国政府依据《国际紧急经济权力法》实施关税，超出了该法对总统授权范围。该法虽赋予总统处理涉外经济事务的紧急权力，但比亚迪方面认为当前关税措施已构成权力滥用。
已有胜诉先例可循
比亚迪的诉讼并非孤例。去年，纽约葡萄酒进口商V.O.S. Selections就曾以类似理由成功挑战政府关税令。目前该案正处于上诉阶段，多家相关企业的诉讼也因此暂缓，静待终审对行政权力边界作出界定。
胜负牵动全球布局
行业观察人士指出，若比亚迪胜诉，其在墨西哥和巴西的生产基地可能成为进军北美市场的“跳板”，实现更低关税甚至免关税出口。
销量冠军的全球攻势
自去年在全球纯电销量上超越特斯拉后，比亚迪持续扩大产品矩阵：从主打性价比的海鸥车型，到近期在纽博格林赛道跑进7分钟内的仰望U9超跑，显示出覆盖多元市场的技术实力。
北美业务当前聚焦商用车
目前比亚迪在加州兰开斯特的工厂主要生产储能系统与商用车辆，乘用车进入美国市场仍待政策破冰。此次诉讼被视作其推动市场开放的关键法律博弈。
比亚迪起诉书（p1-p2）
一、法律层面：确立关键判例，挑战“关税武器化”
1. 限制行政权力滥用：胜诉将实质性地限制美国政府随意引用《国际紧急经济权力法》等“国家安全”条款，无差别地对特定国家商品加征关税的权力。这为所有中国企业提供了一个可援引的法律武器。
2. 打开集体诉讼通道：如果胜诉，其他因同样关税政策受损的中国企业（无论是整车、零部件还是其他行业）完全可以效仿起诉，可能形成“多米诺骨牌”效应，系统性挑战现有不合理关税。
二、商业层面：重塑成本与市场进入模式
1.降低直接成本：最直接的意义是，相关中国产品（尤其是电动汽车及产业链）进入美国的关税成本有望大幅降低甚至归零，价格竞争力将显著提升。
2.“第三国”产能布局被激活：正如报道中提及的比亚迪在墨西哥和巴西的工厂，胜诉将验证并鼓励这种“曲线入美”的模式。企业可通过在北美自贸协定（USMCA） 成员国或与美国有优惠贸易安排的国家设厂，再合规地出口美国，这将从单纯的规避策略，变为稳定、合法的商业路径。
3.供应链调整更灵活：企业可以更自信地基于商业最优原则（而非被动避险）来规划全球供应链和生产布局。
三、战略层面：增强博弈筹码与主动权
1.增强谈判底气：在法律上成功挑战美国政府，将大幅提升中国企业在国际贸易争端中的话语权和谈判地位，迫使美方在未来的贸易政策制定中，必须更谨慎地考虑其法律合理性与可能遭遇的司法挑战。
2.提供清晰的合规路径：判决结果将为所有中国企业划出一条更清晰的法律红线，明确“什么能做、什么不能做”，减少因政策不确定性带来的投资犹豫和风险。
3.激励创新与升级：当非市场性的关税壁垒被削弱，竞争将更回归到技术、产品和成本本身。这会倒逼中国企业持续创新，以真正的产品力而非单纯的低价来赢得市场。
四、需要清醒认识的限制
当然，即便胜诉，也不意味着“一路绿灯”：
1.其他壁垒依然存在：国家安全审查（CFIUS）、技术标准认证、补贴与反倾销调查等非关税壁垒仍可能被使用。
2.政治风险不会消失：美国对华战略竞争基调不变，国会可能通过立法等方式设置新障碍。
3.个案特殊性：判决结果可能严格限于“基于IEEPA的关税”这一特定法律工具，不能直接套用于所有贸易限制措施。
比亚迪此案若胜，其核心意义在于“破壁”——为中国跨境企业打开一扇以法律手段系统性挑战美国不当贸易壁垒、重塑赴美商业路径的大门。 它带来的不仅是单个企业的关税减免，更是一种可复制的法律模式、一种更灵活的全球布局思路，以及一种在全球贸易博弈中变被动为主动的战略可能性。
诉讼直指“总统权力越界”
诉状主张，美国政府依据《国际紧急经济权力法》实施关税，超出了该法对总统授权范围。该法虽赋予总统处理涉外经济事务的紧急权力，但比亚迪方面认为当前关税措施已构成权力滥用。
已有胜诉先例可循
比亚迪的诉讼并非孤例。去年，纽约葡萄酒进口商V.O.S. Selections就曾以类似理由成功挑战政府关税令。目前该案正处于上诉阶段，多家相关企业的诉讼也因此暂缓，静待终审对行政权力边界作出界定。
胜负牵动全球布局
行业观察人士指出，若比亚迪胜诉，其在墨西哥和巴西的生产基地可能成为进军北美市场的“跳板”，实现更低关税甚至免关税出口。
销量冠军的全球攻势
自去年在全球纯电销量上超越特斯拉后，比亚迪持续扩大产品矩阵：从主打性价比的海鸥车型，到近期在纽博格林赛道跑进7分钟内的仰望U9超跑，显示出覆盖多元市场的技术实力。
北美业务当前聚焦商用车
目前比亚迪在加州兰开斯特的工厂主要生产储能系统与商用车辆，乘用车进入美国市场仍待政策破冰。此次诉讼被视作其推动市场开放的关键法律博弈。
比亚迪起诉书（p1-p2）
一、法律层面：确立关键判例，挑战“关税武器化”
1. 限制行政权力滥用：胜诉将实质性地限制美国政府随意引用《国际紧急经济权力法》等“国家安全”条款，无差别地对特定国家商品加征关税的权力。这为所有中国企业提供了一个可援引的法律武器。
2. 打开集体诉讼通道：如果胜诉，其他因同样关税政策受损的中国企业（无论是整车、零部件还是其他行业）完全可以效仿起诉，可能形成“多米诺骨牌”效应，系统性挑战现有不合理关税。
二、商业层面：重塑成本与市场进入模式
1.降低直接成本：最直接的意义是，相关中国产品（尤其是电动汽车及产业链）进入美国的关税成本有望大幅降低甚至归零，价格竞争力将显著提升。
2.“第三国”产能布局被激活：正如报道中提及的比亚迪在墨西哥和巴西的工厂，胜诉将验证并鼓励这种“曲线入美”的模式。企业可通过在北美自贸协定（USMCA） 成员国或与美国有优惠贸易安排的国家设厂，再合规地出口美国，这将从单纯的规避策略，变为稳定、合法的商业路径。
3.供应链调整更灵活：企业可以更自信地基于商业最优原则（而非被动避险）来规划全球供应链和生产布局。
三、战略层面：增强博弈筹码与主动权
1.增强谈判底气：在法律上成功挑战美国政府，将大幅提升中国企业在国际贸易争端中的话语权和谈判地位，迫使美方在未来的贸易政策制定中，必须更谨慎地考虑其法律合理性与可能遭遇的司法挑战。
2.提供清晰的合规路径：判决结果将为所有中国企业划出一条更清晰的法律红线，明确“什么能做、什么不能做”，减少因政策不确定性带来的投资犹豫和风险。
3.激励创新与升级：当非市场性的关税壁垒被削弱，竞争将更回归到技术、产品和成本本身。这会倒逼中国企业持续创新，以真正的产品力而非单纯的低价来赢得市场。
四、需要清醒认识的限制
当然，即便胜诉，也不意味着“一路绿灯”：
1.其他壁垒依然存在：国家安全审查（CFIUS）、技术标准认证、补贴与反倾销调查等非关税壁垒仍可能被使用。
2.政治风险不会消失：美国对华战略竞争基调不变，国会可能通过立法等方式设置新障碍。
3.个案特殊性：判决结果可能严格限于“基于IEEPA的关税”这一特定法律工具，不能直接套用于所有贸易限制措施。
比亚迪此案若胜，其核心意义在于“破壁”——为中国跨境企业打开一扇以法律手段系统性挑战美国不当贸易壁垒、重塑赴美商业路径的大门。 它带来的不仅是单个企业的关税减免，更是一种可复制的法律模式、一种更灵活的全球布局思路，以及一种在全球贸易博弈中变被动为主动的战略可能性。
热门活动 
其他
04-09 周四
热门报告 
