大疆诉影石美国专利战启示：收到境外侵权律师函，千万别置之不理
42
一键完成百千笔付款，超低费率+极速到账，一年轻松帮你省下数十万。
在跨境电商高速增长的今天，出海品牌与卖家面对的早已不只是流量与转化的竞争，更是一场围绕知识产权的“合规保卫战”。尤其在美国市场，商标、专利、商业外观纠纷日趋常态化。权利人不再局限于平台站内投诉，而是更多选择直接委托美国律所发出正式侵权警告函，要求停止销售、下架链接、披露厂商信息，甚至索要高额侵权赔偿金。
大疆诉影石案：
警告函是“故意侵权”认定的关键分水岭
2026年6月大疆诉影石美国专利诉讼一案，给全行业敲响了知识产权风险警钟，也清晰界定了律师警告函在专利诉讼中的关键作用——权利人提前送达完整侵权告知函，是区分普通侵权与故意侵权、三倍惩罚性赔偿的核心分界点。商家收悉函件后依旧铺货销售，会被直接认定为主观恶意，赔偿金额直接翻三倍。
美国当地时间2026年6月10日、11日，大疆接连在德州东区联邦法院提交两份专利诉状（案号26-cv-00462、26-cv-00463），起诉影石创新及其海内外四家关联企业，直指影石全新Luna云台相机侵害4项发明专利、2项外观专利。侵权范围覆盖Osmo Pocket云台追踪结构、机身一体化拍摄组件与整机原创外观设计。
在起诉状中，大疆明确提到，其早在2026年5月26日就已向影石发送正式专利告知律师函，完整列明涉案专利号、侵权产品型号、技术比对要点，清晰告知对方产品落入专利保护范围，并要求停止进口、销售涉案云台相机。但影石并未下架对应产品线，仍按原定计划于6月9日在美国全渠道发售Luna系列，持续铺货引流。
这份律师函已完成有效送达，且能证明对方在明知侵权的情况下仍持续销售，因此成为大疆主张故意侵权（Willful Infringement）的核心证据。根据美国《专利法》35 U.S.C. § 284，一旦法官认定主观恶意成立，法院可判令三倍于实际损失的惩罚性赔偿，同时要求被告全额承担原告律师费、诉讼费。德州地区陪审团历来对专利权人保护力度更强，一旦侵权事实落地，影石不仅需要赔付远超普通许可费用的金额，还将面临法院下达永久禁令，全面叫停美国市场所有产品销售、封存库存、冻结平台回款。
许多中小卖家普遍抱有侥幸心理，认为律师警告函只是催收和解的普通邮件，置之不理也不会引发诉讼。但从法律层面看，律师函的核心作用是留存“权利人已完整履行侵权告知义务”的书面证据。商家收函后继续上架、发货，会被直接推定主观明知侵权，大幅提升故意侵权的认定概率。消极沉默、拖延处理是风险最高的应对方式。
影石的回应：
削弱大疆 “故意侵权、三倍赔偿” 核心主张
在该案例中并非只有单方发函，影石在收到大疆 5 月 26 日警告函后，并非完全无回应。其后续反诉诉状明确披露：2026 年 6 月 4 日，影石主动向大疆递送了自有专利清单（其中包含涉案的 ’339 和 ’045 号专利），以此作为双方已知晓相关权利的证据。
此外，警告函也是权利人发起诉讼前的最后一道协商窗口。律所发函时一般会设置固定回复期限，若到期未收到有效协商方案，权利人会固定卖家持续销售的侵权证据，直接向联邦法院递交诉状，同步申请临时限制令（TRO），冻结亚马逊店铺资金、PayPal收款账户，极端情况下甚至会申请平台永久封禁店铺账号。
对于依靠跨境平台回款生存的卖家而言，资金冻结等同于业务全面停摆。即便后续达成和解，谈判筹码也会大幅缩水，和解成本成倍上涨。由此可见，妥善回应警告函，本质上是用最低成本规避最高风险。
本文基于此背景，结合多年专利检索、侵权分析、函件回应的实操经验，提示跨境电商卖家收到侵权警告函后应如何应对：
收到律师函，正确应对三步走
首先，无论侵权行为是否存在，都绝不要留下任何承认侵权的书面证据，否则将在可能发生的诉讼中处于不利境地。在我接手的案件中，不少卖家为了尽快达成和解、争取链接早日上架，在和解协议中明确承认己方侵权，甚至主动永久放弃专利无效、不侵权抗辩的权利。这份自认文件会永久留存，权利人依旧能凭此索要过往订单赔偿；许可到期后对方还可随意抬价、终止授权，整条产品线将直接失去海外销售空间。大厂有法务团队周旋调整，而中小卖家一旦签字，几乎没有翻盘机会。
其次，拆解函件，完成权利与侵权指控核查。
①基础信息核查：包括权利人主体信息、代理律所资质、主张的权利类型（是商标、发明专利、外观设计，还是产品商业外观），同时核对对应的商标注册号、专利号、申请与授权日期，确认权利处于有效存续状态，而非过期、驳回或未缴费的无效权利。
②明确具体指控：锁定被投诉的产品ASIN、型号，以及对方认定侵权的具体特征；同时厘清对方诉求，是要求停止销售、下架链接、披露生产商，还是索赔金额、签署停止侵权承诺。
最关键的侵权比对核查：
在整个核查过程中，务必完整保存Listing截图、采购合同、设计底稿、出货记录等证据，切勿擅自删除链接、篡改文案，避免被认定为恶意销毁证据，甚至推定侵权成立。
核查后的两条应对路径
一是若对方权利本身存在瑕疵（例如专利缺乏新颖性、非显而易见性，或商标注册存在瑕疵），可委托美国知识产权律师向权利人回应其稳定性问题，并表明对方存在专利稳定性问题，自身不涉及侵权。如果对方仍持续纠缠，可从行政角度向官方发起权利挑战，专利走PTAB的IPR（双方复审）或EPR（单方复审）程序；商标通过TTAB异议、撤销程序处理。
二是若产品确实构成侵权，且诉讼成本远高于和解费用，可在专业指导下与对方谈判，争取一次性小额和解。需明确约定和解不等于承认侵权、互不追究后续责任，拒绝长期高额授权协议，以最小代价终结纠纷。
在过往实操中，我曾协助美国律所向电视购物平台发送侵权警告函，促使平台批量下架侵权商品；也多次协助客户专业回函，顺利规避后续诉讼风险。多数合规沟通记录不会对外公开，很难检索到参考文本。而本次大疆与影石的双向专利诉讼，是一个很好的借鉴样本。
需要特别提醒的是，主动沟通、抛出专利交叉许可、协商和解，仅能弱化主观恶意定性，降低三倍惩罚性赔偿及原告律师费的赔付概率，但无法免除基础侵权赔偿。若法院最终判定产品确实落入专利保护范围，对应的合理专利费、权利人实际损失等基础赔偿依旧需要正常支付，仅不会叠加三倍罚金。中小卖家必须分清两者边界，不可抱有“只要协商过就不用赔钱”的错误预期，提前做好赔付成本预估。
