案件隐匿潮流遇到转机：法官拒绝了钻石画案的隐匿申请
21732023年案件隐匿增多，法官通常予以批准，而本案成为例外，隐匿申请首次遭法官驳回，或将成为新趋势。
案件号：23-cv-17192
立案时间：2023年12月31日
原告：D**International Inc
代理律所：Lance Liu
原告是一位国内的商家，从事的产品是钻石画，这种通过将五彩缤纷的小钻石粘贴在一起，便能创作出一幅精美的“钻石画”。这手工活动既适合儿童也适合成人，可以让不同年龄段的人沉浸在制作的乐趣中，因此受到广泛喜爱。
所涉及的侵权商标关系到28类商品，该类商品包括拼图，游乐园游乐设施，旨在帮助儿童提高手眼协调、认知能力和计数技巧的益智玩具，也涵盖了娃娃、玩具、婴儿玩具、充气泳池用具、宠物玩具、毛绒玩具、PVC塑料玩具人偶、玩具积木、玩具手机以及玩具望远镜等。
大家应该留意到，这起案件虽然是在2023年12月31日提起的，但侵权详情直到最近才被公开。原因其实很直观：原告在立案时选择不公开原告人和原告商标等关键信息，公众只能获取原告代理律师事务所的信息。这导致了整个案件的侵权信息公开过程的滞后。
就在案件立案当天，原告向法院提出了密封提交文件的动议，这包括以下内容：
1.附件A为原告联邦注册商标的真实副本及商标转让给原告的文件；
2.附件B包含了被告销售给本辖区的侵权产品的销售收据；
3.诉状的附表A标明出售仿冒商品的卖家，这些卖家是在在线市场平台下，使用卖家别名（“卖家别名”）运营的完全互动式电商店铺，以及电商店铺的网址；
4.原告的临时禁令申请动议（TRO）；
5.支持原告申请临时禁令的法律备忘录；
6.建议颁发的临时禁令；
7.原告要求对在附表A中列出的被告通过电子邮件进行送达的动议。
案件在2024年1月2日被随机指派给了法官审理。根据正常程序，从立案到现在已18天，原告向法院申请的TRO（临时限制命令）按理说应该已经得到批准，进而冻结有关卖家的账户。然而，至今这一步骤尚未发生，原因是法官驳回了原告请求匿名提交文件的动议。
法官认为原告所提交的文件中缺乏足够信息来支持需要保密的必要性，同时发现原告并未透露其身份，对此原告也未提供合理的解释。
因此，法官对原告明确告知，若不在1月12日前修改并公开其真实名称和涉及的商标信息在诉状中，否则驳回案件。
法官指出，公共透明度极为重要，公众有权了解谁在利用联邦法院体系以及纳税人提供的服务。除非在特殊情况下，否则不鼓励匿名提起诉讼。由于原告未能提供充分理由，法官拒绝了匿名诉讼的申请，要求原告在新提交的诉状中明确自己的真实身份和涉及的商标信息。
原告在1月4日根据之前的指示对诉状进行了修改和重新提交，但因为未在文件中明确标注自己的真实姓名，诉状再次遭到了驳回。面对此情形，法官给出了两个选项：1.要么根据法官的指导修改诉状，2.要么如果不愿意公开身份，可以主动撤诉。
在1月11日，原告最终决定遵循法官的要求，正确修改了诉状，使得案件得以继续进展。
法官似乎已经对那些试图隐藏案件信息的原告感到不耐烦，因此要求原告公开信息。这样的判决可能会逐渐减少未来隐藏信息的案件，从而促进案件的及时和透明处理。这对于希望及时了解侵权相关情况的各方来说，无疑是好消息。
诉讼领域出现了一些变化举措：一方面，法官对于批量起诉行为表达了不满，另一方面，他们也对隐藏案件信息的做法表现出厌烦。随着法官对这些不满声音愈发显著，美国联邦法院系统的严格性和透明度日益加强。这种趋势预示着，律所在对卖家发起诉讼时，必须慎之又慎，并且确保证据的充足和可靠。审慎的法律氛围可能会促使起诉者更加重视证据的搜集和实质性的案件准备，从而减少因证据不足或案件质量不高而进行的滥诉。
美国联邦法院对案件处理透明度的增强和对证据要求的提升，跨境电商的卖家可以更加安心地销售非侵权产品。法院对滥诉行为的不容忍态度，将为正直的商家提供一片更公正、更规范的经营环境。因此，未来在跨境电商的道路上，卖家们有理由期待更少的无端诉讼骚扰和更多的商业秩序保障。
