安卓用户“不配”的Clubhouse到底为什么火？
11855以下文章来自：黄海均，作者黄海均。原文标题：Clubhouse/RTC/直播/场。
Clubhouse 是近期很火热的一个产品，除了在「本土市场」美国火，在日本已经窜到了 App Store 总榜第一。目前采用邀请制，中国用户不多。用了几天，在此记录一些零碎的想法。后面还有几位 Clubhouse 用户的使用感受，也一起分享下。
先介绍一下 Clubhouse 产品的核心玩法：1) 主持人/管理员 (moderator) 创建一个房间 (room) 后，跟嘉宾 (speaker) 一起聊天 (talking)，房间里的听众 (audience) 旁听。所以是一个「多人实时在线语音群聊」产品。2) 如果管理员一个人管理不过来，也可以提拨其他嘉宾成为管理员，来共同管理房间的秩序。3) 如果听众想要发言或提问，可以举手 (hands up) 申请成为嘉宾，经管理员同意后，“上台发言”；管理员也可以主动邀请听众成为嘉宾，但需要听众的同意。4) 管理员可以对普通嘉宾进行管理，比如让其静音，或降为普通听众。5) 主持人/嘉宾都可以把自己降为普通听众（“下台坐着”），也可以直接离开房间。6) 房间分为公开 (Open)、社交 (Social)、亲密 (Closed) 三类，分别面向所有人、我关注的人、相互关注的人发起。
观察到 Clubhouse 目前主要有两类玩法：1) 一类是熟人和半熟人之间的聊天（可以无主题闲聊），这个场景对应到现实生活中是俱乐部 (Club)，核心是关系链驱动，朋友拉朋友，再拉来朋友的朋友。像是一群人聚集在客厅 / 咖啡馆 / 大学宿舍卧谈会，只不过没有物理边界后，随时会有人进来旁听甚至举手连麦。这很容易让一场对话可以持续下去，聊 2-3 个小时是常有的事情。2) 另一类是圆桌讨论 (Round table / Panel discussion)，在主持人的引导下，就一个主题进行公开式的讨论。发言嘉宾从 2-100 人都可以，听众（陌生人）则从几个到几千人都有。
其实语音房的形态不新鲜，为什么 Clubhouse 异常火爆。有几个因素：1) 产品简单和克制，专注于语音，让早期的 engagement 能够快速建立起来；2) 在早期用户的运营上，找了很多硅谷创投圈的行业 KOL 作为启动，加上有 a16z 这样的顶尖 VC 支持，自上而下传播，引起广泛关注；3) 通过有限的邀请制带来更多相似人群，让早期的人群相似度很高，社交属性强，因此第一类玩法能够部分跑得通；4) 产品设计即为运营增长留下了足够好的空间，配合非常默契。
从生产 / 消费的角度，1) 也许是为了映射线下跟朋友聊天的场景，Clubhouse 在产品上做了很多减法：不能开视频；只能说话不能打字发图片；不能录播回放（不过创始人在最近的 Townhall 里说后续会提供录音功能，让主持人自己控制）；没有二次传播和组织。对比之前有限几次录播客的经历，无录播回放确实大大降低了发言门槛和障碍，让表达更真实。2) 在跟朋友们聊的时候听到一个观点，Clubhouse 和播客一样，试图占领人们的 “耳朵注意力”，而不是与现成的其它巨头产品抢夺眼睛的注意力。它是 AirPods 的延伸，这几天我的 AirPods 充电频次高了不少。
说到国内市场：1) 从社交网络和通讯的角度看，字节跳动、腾讯、微博应该会入场试试看。前者一直对这个市场有所期待，通讯更是腾讯的立业根基，微博有最丰富的各行业 KOL 资源；尽管大厂做这个产品并没有绝对的优势（对社区的运营），但他们应该会跳起来试一下的。2) Clubhouse 上的一个 room 与其说是内容，不如说是社交圈子。因此相比知乎/豆瓣这种需要“养”很多年的社区，这个模式有可能“大力出奇迹”；3) Clubhouse 的实时音频技术是基于声网 Agora，而非自研。且为了保证听众和嘉宾之间的实时交流，应该是全在于声网而没有走 CDN 分发 —— 这意味着非常高的成本，没有 Super Team + Top VC 的组合，一般创业团队没法做。4) 另一个角度看，Clubhouse 的另一个场景是 broadcast 或 podcast 的直播化，因此即刻团队的 “小宇宙” 如果尝试做这个模式，也不用惊讶，这会让小宇宙从播客内容组织分发往上游迈一大步。
几点感慨：1) Clubhouse 是疫情刺激下的产物，但是从诸多产品细节来看，这个团队对于社交的理解非常到位。其实不只是创新机会变少了，很多时候还是人不够强。2) 全球 C 端市场好久没有这样的创新和热闹了，a16z 赌的是下一代 Social Networking 或者实时通讯/交流方式，“音频版的 Twitter”。
一定程度上来说，Clubhouse、Hopin 和 Zoom 属于同一个大方向的产品，即线上实时交流，这些产品的核心技术是 RTC（Real-time Communication）。与现实生活对比，Clubhouse 映射的是咖啡馆交流，Hopin 映射的是行业交流，Zoom 映射的是公司会议室，实时音视频通讯都是产品核心。过去，互联网的通讯媒介经历了文字 (BBS/博客/微博) --> 图片 (朋友圈) --> 短视频/直播 (抖音/快手/视频号) 几个阶段，微信和 QQ 虽说是即时通讯 (Instant Messaging)，但实际用起来还是异步沟通。过去我们习惯于「发消息 - 回消息」的通讯方式，而 Clubhouse / Hopin / Zoom 等产品构建了一个实时、立体的场，我在现场的状态、多向实时沟通从此变得容易和明确。可以想象，在 VR/AR 等技术大规模应用之前，互联网上的通讯将全面经历 RTC 时代，RTC 会融入并改造很多产品，实时音视频将成为标配。当然，背后的推动因素还包括 5G 普及和全球疫情倒逼。
欢迎同样关注 RTC 技术在 to C & to B 领域机会的创业者、投资人、产品经理、工程师一起交流。
从内容形态来，音频内容有 Spotify 和喜马拉雅，短视频内容有 TikTok 和抖音，图文短内容有 Twitter 和微博，实时视频内容有直播。
实时音频内容好像一直没有对应的产品，广播电台的互联网化，好像就只是 Podcast，但它的内容生产方式太专业，不够低门槛，无法大众化。剪辑后发布强行把生产和消费分开，这也增加了消费者和创作者的距离感。
音频内容的生产方式的重构，就有新产品出来的机会。
实时音频这个内容形态更有包容性，讲话对于人类来说自然程度较高，远比直播、打字等形式更为贴近真实世界的场景，更舒适，内容生产门槛更低，更能激发个体的创作欲望。
上次微信公开课，龙哥说视频直播是最低的内容创作方式了，这个观点同意一半。音频唠嗑相比起视频直播，减少了面对镜头的恐惧感，有更低的门槛。
体验了 Clubhouse 产品，Clubhouse 多了社交的想象力，用户长期持续使用产品的动力，一方面是可以参与讨论和听到感兴趣有价值的内容，还有一点也很重要就是可以在这里面建立社交关系。
国内也有很多实时音频类产品，用过后会发现都不是一种产品。比如，递爪：相对最接近的产品了，解决用户的需求类似，但是在产品设计和运营上思路不一样。递爪鼓励用户以匿名身份去聊天，沉淀社交资源不足，还是以 killtime 导向。
伴伴这类秀场语音聊天室，荷尔蒙驱动，偏娱乐化产品。还有狼人杀：游戏化玩法的垂直场景语音聊天，产品可玩性挺高，但限制了产品的边界。
实时性内容的消费，对生产消费场景的撮合效率要求高，Clubhouse 里面做了很多产品细节，尽量还原线下社交场景同时又增强了部分通知机制。递爪解决的方式是预约，去年第一次玩的时候，觉得这个思路很妙，当看到 Clubhouse 的方案时，卧槽这牛逼。
想了一下 Clubhouse 为什么是在这个时间点爆发。可能有两个重要的变量。疫情导致大量人群长时间居家，对线上交流需求的大幅增加。再一个 AirPods 带来无线耳机爆发，给实时语音内容生产和消费提供了基础设施。
Clubhouse 有一些产品细节做得很好。比如邀请制：不开放注册，并且只允许邀请两个用户，初期用户密度不够的时候，通过邀请制构建初始社交关系，并且在 Profile 页显示出邀请人。
比如房间分发策略：基于社交关系去分发，而不是平台推荐机制，这个功能让产品有了很强的社交属性，而不是以往看到过的语聊房间。
还有交流方式：整个产品都没有 IM 类产品的对话框，不能文字聊天鼓励创建房间去公开语聊，房间内围观用户只允许旁听和举手上麦。
这两天跟几个创业的朋友都聊过这个产品，大家都觉得有意思，但太难做起来。大概是，互联网创投圈这两年对平台型创业产品的信心指数跌到谷底了，放以前至少 20 个团队已经在写代码了。
国内有没有 Clubhouse 跑出来的机会，我觉得还是有的，对这个产品方向感兴趣的可以一起聊聊。
试用了一下 Clubhouse，几个初步印象：
1. 硅谷产品经理文化，熟悉社会心理学和行为学， FOMO 驱动。
2. 以前创业公司的 beta 测试产品像是玩具，现在需要变成一个个 meme, 得迷因者得天下。
3. 注意力争夺，Clubhouse 现在的日活应该就是美国那边多出来在家办公的时间。播客制作成本高，而 Clubhouse 也需要一定公众演讲的能力，主编 VS. 主播的关系，用户的时间有限，在于选择哪种方式得到信息和娱乐，Clubhouse 开放以后社区发展成什么样有待观察。
4. 平权，很多人是用 Twitter 账号登录，在平台上的关系还是已有社媒和真实世界权力的映射，话语权相对固定。
5. 怀旧，与其说是实时播客，对 80 后感觉是广播电台+新浪聊天室回来了。
用了 Clubhouse，聊几点想法，未完待续。
1. 移动互联网最核心的是随时随地，在沟通这一点上，微信是随时随地文字交流，但如早上我提到，沟通这一点上最高效的是语音。
2. 如何随时随地语音，得益于无线耳机的普及，带上耳机就能做到，某些场景下甚至手机都不用拿在手上。
3. 与同好沟通是最佳体验，而邀请码的方式除了能促进同类人群的连接，熟人半熟人关系的引入也成为了 Clubhouse 与其他语音房的最大区别。
4. 功能上需要注意到一点，在麦上和麦下，有个位置居中，是麦上关注的人单独呈现，这一点帮助熟人之间更好互动，也将关系推荐给更多人，类似即刻的 xx 关注了 xx 的默认动态。
5. 抛个脑洞，带上耳机，文本沟通部分转移成语音沟通有没有可能性，重要语音房有人发声，耳机听到，然后直接开口回应。
Clubhouse 也确实是新的社交体验：虽然都是语音开放连麦；但 Clubhouse 中的主客区分角色分配不同 — 主持人、观众、吃瓜群众有天然区分又可以角色实时互换。一种随时随地社会关系的塑造，平权和分解。体现在诸多产品设计上。恰逢疫情，全世界人叽里呱啦各种房间低成本的娱乐社交（而不是信息消费）。总体看 Clubhouse 和 Discord 还是不一样的，使用目的不一样，动机不一样，效果就又不一样了。“我说故我在”。
（和其它语音房相比）不一样的是这个产品对于声音这种媒介的绝对强化与功能克制，不能打字只能语音。其他的语聊房功能还有很多，用户预期和精力更分散。Clubhouse 产品的新的点：社交关系的建设扩展，二度关系的扩展，兼容弱目的和强目的。
1. 一句话介绍 Clubhouse：参与社会名流线上沙龙，朋友闲聊。
2. 是什么让 Clubhouse 跟其它语音群聊类产品：开放性，有价值的人和讨论。
1. 一句话介绍 Clubhouse：一个蛮有趣的语音群聊软件，跟各种老外一起侃大山，体验非常棒。我都上瘾了……
2. 是什么让 ClubHouse 跟其他语音群聊类社交产品不同：我觉得 Clubhouse 本身的功能不特别，就像是它的名字：做 Club 的 House，一个社群空间。社群最重要的还是关系链，Clubhouse 是从美国创投圈开始走出来的，天然有关系链上的优势。早期参与的人质量都蛮高的，氛围很好。
2. 每个新用户有 2 个邀请码，邀请时需要将对方先存储到本地通讯录，记得电话号码里加国际区号（如 +86），才能顺利发出邀请码。
以下文章来自：黄海均，作者黄海均。原文标题：Clubhouse/RTC/直播/场。
Clubhouse 是近期很火热的一个产品，除了在「本土市场」美国火，在日本已经窜到了 App Store 总榜第一。目前采用邀请制，中国用户不多。用了几天，在此记录一些零碎的想法。后面还有几位 Clubhouse 用户的使用感受，也一起分享下。
先介绍一下 Clubhouse 产品的核心玩法：1) 主持人/管理员 (moderator) 创建一个房间 (room) 后，跟嘉宾 (speaker) 一起聊天 (talking)，房间里的听众 (audience) 旁听。所以是一个「多人实时在线语音群聊」产品。2) 如果管理员一个人管理不过来，也可以提拨其他嘉宾成为管理员，来共同管理房间的秩序。3) 如果听众想要发言或提问，可以举手 (hands up) 申请成为嘉宾，经管理员同意后，“上台发言”；管理员也可以主动邀请听众成为嘉宾，但需要听众的同意。4) 管理员可以对普通嘉宾进行管理，比如让其静音，或降为普通听众。5) 主持人/嘉宾都可以把自己降为普通听众（“下台坐着”），也可以直接离开房间。6) 房间分为公开 (Open)、社交 (Social)、亲密 (Closed) 三类，分别面向所有人、我关注的人、相互关注的人发起。
观察到 Clubhouse 目前主要有两类玩法：1) 一类是熟人和半熟人之间的聊天（可以无主题闲聊），这个场景对应到现实生活中是俱乐部 (Club)，核心是关系链驱动，朋友拉朋友，再拉来朋友的朋友。像是一群人聚集在客厅 / 咖啡馆 / 大学宿舍卧谈会，只不过没有物理边界后，随时会有人进来旁听甚至举手连麦。这很容易让一场对话可以持续下去，聊 2-3 个小时是常有的事情。2) 另一类是圆桌讨论 (Round table / Panel discussion)，在主持人的引导下，就一个主题进行公开式的讨论。发言嘉宾从 2-100 人都可以，听众（陌生人）则从几个到几千人都有。
其实语音房的形态不新鲜，为什么 Clubhouse 异常火爆。有几个因素：1) 产品简单和克制，专注于语音，让早期的 engagement 能够快速建立起来；2) 在早期用户的运营上，找了很多硅谷创投圈的行业 KOL 作为启动，加上有 a16z 这样的顶尖 VC 支持，自上而下传播，引起广泛关注；3) 通过有限的邀请制带来更多相似人群，让早期的人群相似度很高，社交属性强，因此第一类玩法能够部分跑得通；4) 产品设计即为运营增长留下了足够好的空间，配合非常默契。
从生产 / 消费的角度，1) 也许是为了映射线下跟朋友聊天的场景，Clubhouse 在产品上做了很多减法：不能开视频；只能说话不能打字发图片；不能录播回放（不过创始人在最近的 Townhall 里说后续会提供录音功能，让主持人自己控制）；没有二次传播和组织。对比之前有限几次录播客的经历，无录播回放确实大大降低了发言门槛和障碍，让表达更真实。2) 在跟朋友们聊的时候听到一个观点，Clubhouse 和播客一样，试图占领人们的 “耳朵注意力”，而不是与现成的其它巨头产品抢夺眼睛的注意力。它是 AirPods 的延伸，这几天我的 AirPods 充电频次高了不少。
说到国内市场：1) 从社交网络和通讯的角度看，字节跳动、腾讯、微博应该会入场试试看。前者一直对这个市场有所期待，通讯更是腾讯的立业根基，微博有最丰富的各行业 KOL 资源；尽管大厂做这个产品并没有绝对的优势（对社区的运营），但他们应该会跳起来试一下的。2) Clubhouse 上的一个 room 与其说是内容，不如说是社交圈子。因此相比知乎/豆瓣这种需要“养”很多年的社区，这个模式有可能“大力出奇迹”；3) Clubhouse 的实时音频技术是基于声网 Agora，而非自研。且为了保证听众和嘉宾之间的实时交流，应该是全在于声网而没有走 CDN 分发 —— 这意味着非常高的成本，没有 Super Team + Top VC 的组合，一般创业团队没法做。4) 另一个角度看，Clubhouse 的另一个场景是 broadcast 或 podcast 的直播化，因此即刻团队的 “小宇宙” 如果尝试做这个模式，也不用惊讶，这会让小宇宙从播客内容组织分发往上游迈一大步。
几点感慨：1) Clubhouse 是疫情刺激下的产物，但是从诸多产品细节来看，这个团队对于社交的理解非常到位。其实不只是创新机会变少了，很多时候还是人不够强。2) 全球 C 端市场好久没有这样的创新和热闹了，a16z 赌的是下一代 Social Networking 或者实时通讯/交流方式，“音频版的 Twitter”。
一定程度上来说，Clubhouse、Hopin 和 Zoom 属于同一个大方向的产品，即线上实时交流，这些产品的核心技术是 RTC（Real-time Communication）。与现实生活对比，Clubhouse 映射的是咖啡馆交流，Hopin 映射的是行业交流，Zoom 映射的是公司会议室，实时音视频通讯都是产品核心。过去，互联网的通讯媒介经历了文字 (BBS/博客/微博) --> 图片 (朋友圈) --> 短视频/直播 (抖音/快手/视频号) 几个阶段，微信和 QQ 虽说是即时通讯 (Instant Messaging)，但实际用起来还是异步沟通。过去我们习惯于「发消息 - 回消息」的通讯方式，而 Clubhouse / Hopin / Zoom 等产品构建了一个实时、立体的场，我在现场的状态、多向实时沟通从此变得容易和明确。可以想象，在 VR/AR 等技术大规模应用之前，互联网上的通讯将全面经历 RTC 时代，RTC 会融入并改造很多产品，实时音视频将成为标配。当然，背后的推动因素还包括 5G 普及和全球疫情倒逼。
欢迎同样关注 RTC 技术在 to C & to B 领域机会的创业者、投资人、产品经理、工程师一起交流。
从内容形态来，音频内容有 Spotify 和喜马拉雅，短视频内容有 TikTok 和抖音，图文短内容有 Twitter 和微博，实时视频内容有直播。
实时音频内容好像一直没有对应的产品，广播电台的互联网化，好像就只是 Podcast，但它的内容生产方式太专业，不够低门槛，无法大众化。剪辑后发布强行把生产和消费分开，这也增加了消费者和创作者的距离感。
音频内容的生产方式的重构，就有新产品出来的机会。
实时音频这个内容形态更有包容性，讲话对于人类来说自然程度较高，远比直播、打字等形式更为贴近真实世界的场景，更舒适，内容生产门槛更低，更能激发个体的创作欲望。
上次微信公开课，龙哥说视频直播是最低的内容创作方式了，这个观点同意一半。音频唠嗑相比起视频直播，减少了面对镜头的恐惧感，有更低的门槛。
体验了 Clubhouse 产品，Clubhouse 多了社交的想象力，用户长期持续使用产品的动力，一方面是可以参与讨论和听到感兴趣有价值的内容，还有一点也很重要就是可以在这里面建立社交关系。
国内也有很多实时音频类产品，用过后会发现都不是一种产品。比如，递爪：相对最接近的产品了，解决用户的需求类似，但是在产品设计和运营上思路不一样。递爪鼓励用户以匿名身份去聊天，沉淀社交资源不足，还是以 killtime 导向。
伴伴这类秀场语音聊天室，荷尔蒙驱动，偏娱乐化产品。还有狼人杀：游戏化玩法的垂直场景语音聊天，产品可玩性挺高，但限制了产品的边界。
实时性内容的消费，对生产消费场景的撮合效率要求高，Clubhouse 里面做了很多产品细节，尽量还原线下社交场景同时又增强了部分通知机制。递爪解决的方式是预约，去年第一次玩的时候，觉得这个思路很妙，当看到 Clubhouse 的方案时，卧槽这牛逼。
想了一下 Clubhouse 为什么是在这个时间点爆发。可能有两个重要的变量。疫情导致大量人群长时间居家，对线上交流需求的大幅增加。再一个 AirPods 带来无线耳机爆发，给实时语音内容生产和消费提供了基础设施。
Clubhouse 有一些产品细节做得很好。比如邀请制：不开放注册，并且只允许邀请两个用户，初期用户密度不够的时候，通过邀请制构建初始社交关系，并且在 Profile 页显示出邀请人。
比如房间分发策略：基于社交关系去分发，而不是平台推荐机制，这个功能让产品有了很强的社交属性，而不是以往看到过的语聊房间。
还有交流方式：整个产品都没有 IM 类产品的对话框，不能文字聊天鼓励创建房间去公开语聊，房间内围观用户只允许旁听和举手上麦。
这两天跟几个创业的朋友都聊过这个产品，大家都觉得有意思，但太难做起来。大概是，互联网创投圈这两年对平台型创业产品的信心指数跌到谷底了，放以前至少 20 个团队已经在写代码了。
国内有没有 Clubhouse 跑出来的机会，我觉得还是有的，对这个产品方向感兴趣的可以一起聊聊。
试用了一下 Clubhouse，几个初步印象：
1. 硅谷产品经理文化，熟悉社会心理学和行为学， FOMO 驱动。
2. 以前创业公司的 beta 测试产品像是玩具，现在需要变成一个个 meme, 得迷因者得天下。
3. 注意力争夺，Clubhouse 现在的日活应该就是美国那边多出来在家办公的时间。播客制作成本高，而 Clubhouse 也需要一定公众演讲的能力，主编 VS. 主播的关系，用户的时间有限，在于选择哪种方式得到信息和娱乐，Clubhouse 开放以后社区发展成什么样有待观察。
4. 平权，很多人是用 Twitter 账号登录，在平台上的关系还是已有社媒和真实世界权力的映射，话语权相对固定。
5. 怀旧，与其说是实时播客，对 80 后感觉是广播电台+新浪聊天室回来了。
用了 Clubhouse，聊几点想法，未完待续。
1. 移动互联网最核心的是随时随地，在沟通这一点上，微信是随时随地文字交流，但如早上我提到，沟通这一点上最高效的是语音。
2. 如何随时随地语音，得益于无线耳机的普及，带上耳机就能做到，某些场景下甚至手机都不用拿在手上。
3. 与同好沟通是最佳体验，而邀请码的方式除了能促进同类人群的连接，熟人半熟人关系的引入也成为了 Clubhouse 与其他语音房的最大区别。
4. 功能上需要注意到一点，在麦上和麦下，有个位置居中，是麦上关注的人单独呈现，这一点帮助熟人之间更好互动，也将关系推荐给更多人，类似即刻的 xx 关注了 xx 的默认动态。
5. 抛个脑洞，带上耳机，文本沟通部分转移成语音沟通有没有可能性，重要语音房有人发声，耳机听到，然后直接开口回应。
Clubhouse 也确实是新的社交体验：虽然都是语音开放连麦；但 Clubhouse 中的主客区分角色分配不同 — 主持人、观众、吃瓜群众有天然区分又可以角色实时互换。一种随时随地社会关系的塑造，平权和分解。体现在诸多产品设计上。恰逢疫情，全世界人叽里呱啦各种房间低成本的娱乐社交（而不是信息消费）。总体看 Clubhouse 和 Discord 还是不一样的，使用目的不一样，动机不一样，效果就又不一样了。“我说故我在”。
（和其它语音房相比）不一样的是这个产品对于声音这种媒介的绝对强化与功能克制，不能打字只能语音。其他的语聊房功能还有很多，用户预期和精力更分散。Clubhouse 产品的新的点：社交关系的建设扩展，二度关系的扩展，兼容弱目的和强目的。
1. 一句话介绍 Clubhouse：参与社会名流线上沙龙，朋友闲聊。
2. 是什么让 Clubhouse 跟其它语音群聊类产品：开放性，有价值的人和讨论。
1. 一句话介绍 Clubhouse：一个蛮有趣的语音群聊软件，跟各种老外一起侃大山，体验非常棒。我都上瘾了……
2. 是什么让 ClubHouse 跟其他语音群聊类社交产品不同：我觉得 Clubhouse 本身的功能不特别，就像是它的名字：做 Club 的 House，一个社群空间。社群最重要的还是关系链，Clubhouse 是从美国创投圈开始走出来的，天然有关系链上的优势。早期参与的人质量都蛮高的，氛围很好。
2. 每个新用户有 2 个邀请码，邀请时需要将对方先存储到本地通讯录，记得电话号码里加国际区号（如 +86），才能顺利发出邀请码。
热门活动 
其他
04-09 周四
热门报告 
