首先这个“万单”是一个象征性的意思，指自己心目中理想的的订单数量，并不是数学意义上的一万。

因为每个人的基础不同，客单价不同，目标也不同，对应的是自己心里创业时理想的目标，可能是1000单，10000单，或者100000单每天。

先说结论：没什么特别的感觉。我还记得出第一个订单时候的意外，第一次账号出了大几十单那天很高兴地请老婆去吃烤肉，第一次账号被封时彻夜难眠。

但是第一次达到“万单”是什么时候？完全记不得了。我入行的时候给自己的目标是“千单”，而我早已忘记第一次达到“千单”甚至“万单”是什么时候了，哪一年哪一月完全没有印象，就是很平常的一天。

因为实际上更重要的是每一天的过程，只要过程对了，每天自然会有微小的进步，而想要的结果自然会在合适的时间呈现。

昨天我发了文章我们应该两个人的活招三个人干发四个人的工资，引起了一些朋友的讨论，特别是有做老板的私信我觉得这个观点不合理。

确实是不准确，首先数据肯定是不准的，这个活到底需要几个人干？招来的人到底能干多少？发的工资到底是高了还是低了？实际上都无法精准衡量。

我更想表达的是如果你想达到自己心目中“日出万单”的那个理想，我们需要有一种系统性的冗余设计理念。

当然我的想法局限于：1. 处于发展期的行业或者公司；2. 脑力劳动为主；3. 有一定的利润率能够支撑额外的人员开销。

我为什么反对招两个人干四个人的活，不管你发多少工资。

因为这种思维首先就是一种追求极致简约的系统设计，把所有能省的都省掉，达到利润最大化。问题是如果你想达到心目中的那个目标（一定距现状有不少差距），这样是否可行？

假设你去买一辆车，原价20万，销售说如果你愿意接受以下几点，我们可以把车做到十万块：

1. 去掉所有的安全气囊，安全带，防撞设备等安全措施。因为这些东西增加成本但不影响汽车行驶；

2. 把音响，真皮座椅，倒车雷达，备胎等等都去掉，因为这些东西增加成本，但不影响汽车正常行驶；

3. 把外壳做薄一点，轻一点，省钱还省油，跑得更快。

请问你能接受吗？这些都去掉确实不影响汽车行驶，甚至能跑得更快，但是你为什么不接受？因为它影响了安全性，影响了舒适性，而能跑，跑得快并不是我们衡量汽车的唯一指标。

一辆汽车尚且需要如此多的冗余设计，来保障系统的安全性和可靠性。一个社会性组织，不管是公司或者别的机构，如果想要长久健康运行，也是需要这种系统性冗余的。

我有朋友说，你多招两个人，再多发点工资，就没人摸鱼了吗?该摸鱼的人发再多钱也是摸鱼的。

这个没错，而冗余设计就是为了减少摸鱼的可能性的。假设你公司现在10个人干了20个人的活，所有人996，007忙的狗一样，但是有人就想摸鱼，人在心不在，请问这时候你该怎么办？

裁掉他，那么就变成9个人干20个人的活，实在干不了；不裁掉他，9.5个人干20个人的活，还可能把其他人带坏。到底裁还是不裁？

而如果你是25个人干20个人的活，你不仅随时可以把摸鱼的裁了，你还能随时再裁两个，你不用担心业务的正常运转。

有人说你这个代价太大了，为了这一点点冗余，人员成本直接翻倍了。

如果我们的公司目标只是维持现有业务，甚至于是减缓衰退速度，那么这种冗余确实是多余的。

比如你买辆车只是为了在自己家院子里遛弯，你确实不需要那么多系统性的冗余装置，能开就好了啊。

但如果你的目标是开着车环绕中国一周，要看不同的风景，要去西藏看高原，去东北看雪景，去新疆看沙漠，冗余系统就很重要了对吗？

一样的，你的目标是实现比现在多五倍，十倍，甚至更高的增长，那系统性冗余的保障就极其重要。

20人能干的活，招30人，有十个余量，它可以给公司带来的好处是：

1. 择优留用，脑力劳动者优秀与平庸的差距可能大于十倍，有余量才有选择的可能性；

2. 随时承接新的业务增长机会，多上几个产品，精细化管理店铺，多做一个品牌等等；

3. 当出现人员流动时，永远随时有合适的增补，流动的只是多出来的那十个，有充足的时间重新招聘，培训，合格上岗。

做到这几点，现有的业务不容易受到人员流动等意外的冲击，就像日常小碰撞不会影响到司机安全一样；同时永远为增长准备好必要的人员储备。

哪怕人均利润比较低，但是可以达到稳步前进的效果。反之，如果10个桶永远只有八个盖子，那么团队永远在补位，永远有两个坑没人填，全员救火队员。这样还谈什么增长，谈什么“日出万单”呢？

至于“三个人发四个人的工资”，在我理解它只是一种结果，而不是刻意执行的薪酬制度。

招聘的时候肯定是按照市场行情开工资的，没有哪个公司只是为了多发工资而特意把工资调高一些。

但是有系统性冗余的公司，因为业务发展稳定，人员有成长空间，业绩会稳定向好，时间长了自然体现在人均薪酬上面会比那些永远在填坑的公司更高一些。

而且这种高薪一定不是平均分配的，而是体现在工龄长表现好，甚至运气好的那一部分人会拿更高的收入，而不是所有人比同行高33%。

因为我说的是发四个人的工资，没说要把多出来的部分平均分给三个人，每人多发33%, 有可能多出来部分都被一个人拿了。

标题党了一回，内容与标题几乎完全没有关系。但是我想围绕如何搭建一个可以保持较长期增长的组织结构，从各方面思考一下。“两个人的活招三个人发四个人的工资”就是这个系列里的第一部分，学术点高端点的说法就是：保证公司有一个系统性冗余的安全垫。