资本和市场热情的共同推动下，Rabbit R1未卖先火，预售首日即售出1万台，短时间内狂揽10万销量，一度被推上了“AI时代iPhone时刻”的神坛。

同年4月，Humane AI Pin 正式上市。这款由前苹果设计总监亲自操刀、主打无屏交互的胸针式AI设备，在2023年高调亮相时便火遍科技圈，获OpenAI CEO Sam Altman、微软等硅谷顶级风投高达2.3亿美元的投资，估值一度达到8.5亿美元。

美国《时代》杂志将Humane AI Pin 评为“2023 年度最佳发明”，市场也对其赋予极大厚望，甚至将其誉为能独立替代手机的革命性产品。

但AI硬件的热潮，来得快，去得也快。

当消费者满怀期待收到产品后，很快便被货不对板的现实击中：Rabbit R1则因功能不完善、响应延迟，被用户吐槽为“套壳AI App”，许多操作仍需依赖手机完成；AI Pin因续航仅数小时、机身发热、语音识别差、户外投影不可用等问题，退货量一度超过销量，订单远未达预期。

最终，Humane在2025年2月被惠普以1.16亿美元“贱卖”核心技术资产，AI Pin正式停售；而Rabbit也在同年11月因产品力不足、高退货率而导致资金链断裂。

同样的梦幻开局，同样的凄凉下场。但这并非个例，而是无数乘着时代浪潮崛起的第一批AI硬件的缩影。

AI可穿戴设备

在AI硬件落地的所有场景中，可穿戴设备具备天花板高、想象空间大的领先优势。然而受限于供应链、技术能力等因素，自2023年以来大批打着“下一代终端”的产品在资本狂热追捧下迅速走红，又因各种内忧外患而快速退潮。

这批倒下AI可穿戴硬件，有的死于脱离用户真实需求，产品成熟度不足。如苹果在2023年推出的XR头显Apple Vision Pro虽然技术堆料极强，但因产品设计未贴合实际导致用户颈部酸痛、设备漏光、散热不佳等问题，最终项目被苹果叫停，核心团队就地解散。

也有的败于大厂下场围剿，在激烈的竞争环境中被迫上演大鱼吃小鱼的戏码。比如由Sam Altman投资的AI吊坠Limitless，其凭借精准市场定位迅速崛起为明星产品，但OpenAI、Meta等巨头的强势入局，带动市场格局剧变，最终Limitless于2025年12月被Meta收购，硬件销售宣告终止。

AI玩具

AI玩具赛道正在经历一场冰与火的淬炼：一边是资本疯狂涌入、市场爆发式增长的狂欢盛宴，另一边则是同质化竞争加剧、大量初创公司濒临死亡的残酷现实。风口与泡沫并存下，一道生死分水岭正横亘于眼前，而一批没能成功跨越的品牌已然被淘汰出局。

2024年12月，由于市场需求不足、运营成本高昂导致资金链断裂，美国AI硬件公司Embodied宣布关闭运营，其明星产品——专为5-10岁儿童设计的情感陪伴机器人Moxie随之停止服务；2025年11月，儿童玩具品牌FoloToy宣布暂停AI泰迪熊Kumma的销售，而罪魁祸首则源自产品的安全漏洞......

这些AI玩具产品的死亡，并非源于技术能力的不足，更多是商业逻辑、产品定义、资本泡沫与用户真实需求之间系统性问题的集中爆发。很多品牌陷入一种价值幻觉——将AI本身视为目的而非手段，执着于秀肌肉却忽略了儿童教育、情感陪伴等领域循序渐进的服务本质。

智能家居

在AI家庭机器人的角斗场上，从概念验证到量产落地存在着巨大鸿沟。决定生死的关键，在于在技术、量产、成本与市场之间求得平衡的生存能力。 部分产品虽然贴着AI的标签，但执着于参数堆砌并未真正解决用户的核心痛点，也有产品占据先发优势，但因错过关键的技术升级周期而被时代抛弃。

一个典型的代表便是智能割草机器人企业森合创新。它曾是被资本力捧的明星公司，但却死于技术理想主义难敌量产现实——产品中堆砌了大量远超初创公司承载能力的“非共识”创新，也直接筑就了量产的致命短板最终因生产不顺导致交付一再跳票而黯然关停。

再比如扫机机器人鼻祖iRobot。作为行业先驱的它，巅峰时期一度垄断全球八成以上市场份额，然而绝对的先发优势与霸主地位也让它陷入龟兔赛跑式陷阱，当中国品牌实现技术飞跃时，iRobot却经历长达四年的创新空窗期。技术路线的固步自封以及产品迭代的步调缓慢，共同将它推向被时代和市场抛弃的结局。

这批倒下的AI硬件产品，既有含着金汤匙出身，被大厂和资本押注的明星企业，也有苹果、谷歌等巨头亲自下场孵化的重点项目，更遑论无数籍籍无名，从0开始的初创企业。然而决定生死的，从来就不是出身和起点。

是谁杀死了它们？

在AI硬件从概念验证到规模落地的道路上，存在着一片埋葬了无数玩家与项目的死亡谷。也就是说，产品提出概念雏形，技术从0到1突破后，在规模化应用时是否依然有效，是否真正解决了真实需求，有无商业化的可能性，这其中有大量需要逐步跨越的“坑”和鸿沟。

而很多AI硬件产品便是由于无法跨越这些鸿沟，而提前倒在了这片残酷地带。

AI硬件很热，但也很脆弱，很多产品都活不过两年。从从高渗透率、高确定性增长的AI手机，到结构性机遇多元的AI可穿戴设备，再至AI机器人、AI玩具等增量广阔的新型赛道，跑出了无数爆品与品牌，但这之中昙花一现的并不在少数。

纵观近几年AI硬件的“死亡名单”，虽然症结各有不同，但都可以归结出很多共性问题。

首先是资本与流量过度赋魅而导致的“虚火”，然而概念雏形与硬件真实落地后的体验却存在巨大落差。这些产品普遍建立在炒作而非功能之上，资本对“下一个iPhone时刻”、“新一代交互入口革命”等叙事的热捧，使得许多项目估值虚高，产品成熟度不足。

很多产品在概念和技术上充满想象力，但在实际交付后，将概念转化为可靠商品并实现规模化量产的商业能力短板却很快便暴露——续航崩溃、响应延迟、功能缺失等，比如个人AI助理、AI摄像头、桌面机器人等赛道都有很多品牌犯了类似的错误，让产品的革命性承诺沦为空中楼阁。

其次是深陷创新陷阱，为了AI而AI，为了创新而创新。这些产品最致命的错误，不在于技术能力不足，而是过度追求技术或概念的颠覆性，却忽视了真实的市场需求、用户体验和商业逻辑。

比如AI Pin的手掌投影、Rabbit R1的无屏交互——这些创新非但没有解决用户的任何实际问题，反而制造了新的痛点。

最后是缺乏真实场景的伪产品。很多硬件都试图站在宏大的叙事思考问题，比如用AI替代手机，比如打造下一代交互入口。

然而目前市面上大多数AI硬件产品，对用户而言都还只是停留在新奇、酷炫的阶段，无法真正融入日常生活和工作场景，成为一种高频刚需品。且许多产品都依赖软件交互，部分功能需要通过手机进行操作，也因此很少有用户为了一个尚未成熟的硬件产品，再额外多带一块屏幕，抑或是一块电池。

AI硬件的狂欢，本质是技术供给爆发与需求想象膨胀共振的结果。但隐忧在于，多数参与者急于卡位，却忘了硬件产品的第一性原理——解决真实问题，提供稳定、便捷、有价值的体验。

衡量一个AI硬件产品是否成功的关键不在于技术多酷炫、产品多高大上，而是一个最朴素的现实：能不能卖得动。

当第一批AI硬件退潮后，创业者们开始思考一个更现实的问题：什么样的AI硬件，才能活下去？

在全球AI硬件的舞台上，从来不缺乏中国品牌的故事。它们不仅仅是活着，更重要的是在海外攻城略地并批量产生销量冠军，以领军者的姿态抢夺行业的话语权。

如在AI录音设备赛道，来自深圳公司「机智连接」旗下的Plaud Note，敏锐洞察到一个“大厂看不上，小厂搞不定”的细分领域，精准切中了海外用户通话无法内录、录音易中断的录音焦虑，当大多数AI硬件为“创造”需求而陷入困境时，Plaud致力于解决实际问题并成功领跑。

再比如AI戒指明星品牌RingConn，则专注深耕垂直健康赛道，精准解决细分市场需求。它不追求炫技，不执着于颠覆式创新，而是始终以用户真实需求和消费体验为核心落脚点，打造医疗级技术壁垒和和经得起市场验证的商业模式。

从这些成功案例不难看出，能够留在牌桌上并笑到最后AI硬件产品，真正的胜负手不在于多么硬核，而恰恰在于足够富有亲和力。

成功的硬件产品不追求万能，而是学会做加减法，精准聚焦于一个足够普通、足够高频的刚需场景———即产品应像牙刷一样，是用户每天都会使用的高频刚需品。如Plaud Note便是找到会议纪要这个职场人士高频痛点，用专门的硬件设备解决了手机录音的诸多不便。

更重要的是，AI硬件的核心目的应该是稳稳降落在真实场景，技术创新的本质不在于追求颠覆式的宏大叙事，而是能够更便捷、更有效地解决一个哪怕只是司空见惯的微小需求。因为无论是身处哪一细分赛道，设计了什么差异化产品，最终目的都是为了让用户买单。

当第一批AI硬件黯然离场，行业风口仍在，但已逐渐回归理性。创业者冷静下来后，开始探索一条更务实的道路——与其颠覆，不如融入。

一个行业共识正在形成：抛弃宏大叙事，转向赋能真实需求，解决实际问题。下一阶段的机会，或许藏在更垂直、更具体的场景中。

现如今，全球AI硬件行业正在经历从野蛮生长迈向价值筛选的拐点。赛道本身是长周期机会，但短期泡沫与结构性机遇并存。 技术驱动带来的深层次变革还远未完成，但市场已明显进入更为理性的深耕期。不能解决真实用户痛点、仅靠概念包装的产品正加速被淘汰。

第一批AI硬件的死亡，用惨痛教训揭示了一个朴素的真理：宏大的故事需要坚实的落地能力来支撑，真正的创新应根植于解决真实需求，而非制造空中楼阁式的概念。

当然，这也为行业筛选出来真正有价值的方向：穿越死亡谷的关键，不在于AI本身有多炫酷，而在于它是否真正成为用户日常生活中不可或缺的存在。