案例分析：汽车钥匙外壳是汽车的组成部分吗？

法官认为大众的RCD保护范围为中等水平。W+S提交的现有技术被认为要么在大众RCD之前没有公开，要么有足够的差异。

法院确认，大众的RCD和W+S的汽车钥匙外壳在整体印象上相同。W+S汽车钥匙外壳上的图标被认为仅具有功能性目的，而不是审美决定的结果。因此，它们在整体印象中的重要性较低。

欧盟法院在其Acacia判决中（合并案件C‑397/16和C‑435/16，第64和65段）指出：

需要注意的是，第6/2002号条例并未定义“复杂产品的组成部分”这一概念。然而，从该条例第3(b)条和(c)条可以看出，首先，“产品”指任何工业或手工艺品，其中包括用于组装成复杂产品的部件；其次，“复杂产品”指由多个可以更换的部件组成的产品，这些部件允许对产品进行拆解和重新组装。此外，在该条例中没有对“组成部分”这一术语的定义的情况下，必须按照其在日常语言中的通常含义来理解（参见2006年5月4日判决，麻省理工学院案，C‑431/04，EU:C:2006:291，第17段及相关判例）。

在这种情况下，必须认为，通过“复杂产品的组成部分”这一表述，第110(1)条第6/2002号条例涵盖了多个部件，这些部件旨在组装成复杂的工业或手工艺品，能够进行更换，从而允许对该物品进行拆解和重新组装，而没有这些部件，复杂产品将无法正常使用。

有趣的问题在于什么构成了“组装”。对这个词的经典理解要求两个部件的物理组合。然而，这显然不适用于汽车和汽车钥匙外壳。

但使用汽车钥匙及其外壳需要钥匙的频率与汽车中的接收器的频率对齐，并且该频率必须是唯一的，以确保汽车钥匙只打开特定的汽车，而不会打开其他汽车。因此，尽管汽车钥匙没有物理上附着于汽车上，它仍然是汽车的一个独特部件。在考虑到第110(1)条 CDR 不要求严格解释（Acacia案第41段）的情况下，这种对齐是否可以被视为“组装”？

此案提出的问题不仅限于汽车钥匙外壳，还可能涉及所有类型的遥控器，例如视频游戏控制器或电视遥控器。参考欧盟法院（CJEU）将有助于确认高等地区法院的判决，并进一步明确“组装”一词的解释。