英国商标无效程序全解析：如何高效撤销恶意抢注商标？

在跨境电商领域，商标被恶意抢注的事件屡见不鲜。尤其是英国市场，因其商标注册审查宽松、下证速度快（通常3-4个月），成为抢注者的“重灾区”。若您的品牌在英国遭遇抢注，无效程序是维护权益的核心法律武器。

无效程序针对已注册的商标，主要适用于以下两种情形：

1、商标本身存在缺陷（绝对无效理由）

• 缺乏显著性（如通用名称或描述性词汇）；

• 具有误导性（如虚假宣传商品来源或质量）；

• 违反公共道德或包含国家标志等禁用元素。

2、侵犯在先权利（相对无效理由）

• 与在先注册商标相同/近似，且可能引发消费者混淆；

• 侵犯他人版权、姓名权等在先权利。

注意：基于相对理由的无效申请，若在先商标注册超过5年且未实际使用，可能无法主张无效。

无效程序由英国知识产权局（UKIPO）主导，流程分为以下关键阶段：

申请主体：利害关系人（如商标权人、被侵权方）均可提出，但相对理由需由在先权利人或被许可人主张。

所需文件：

①TM26(I)表格：明确无效理由、涉案商标注册号及法律依据；

②证据清单：包括在先商标使用证明（销售合同、广告记录）、混淆可能性证据（消费者调查报告）、恶意抢注证据（邮件往来等）。

①申请人举证期（2个月）：需提交完整证据链，证明无效理由成立。

②注册人反驳期（2个月）：注册人可提供反证（如商标实际使用证据、显著性增强证明）。

③补充证据期（1个月）：申请人可针对反驳补充材料。

若双方争议较大，可申请由商标听证官主持的口头听证会，双方需提前提交书面论点摘要并出庭辩论。

①裁决结果：UKIPO通常在12-18个月内作出书面裁决，可能结果为全部无效、部分无效（限缩商品类别）或维持有效。

②上诉权利：败诉方可于28天内向英格兰及威尔士高等法院提起上诉。

1. 证据准备是关键

绝对理由案件：重点证明商标的通用性、描述性或误导性。例如，某卖家通过提交行业通用术语的词典释义，成功无效抢注的“描述性”商标。

相对理由案件：需提供在先商标的注册证书、使用记录及市场混淆证据。若在先商标未使用，需说明“正当理由”（如疫情导致的经营中断）。

2. 利用程序漏洞反制抢注者

抢注者往往不愿投入成本答辩。据统计，超70%的无效案件中，抢注者未提交反驳证据，直接提升无效成功率10。例如，某跨境大卖通过积特团队提交无效申请后，抢注方未答辩，4个月内即成功撤销商标。

3. 和解与程序终止

无效程序启动后，双方可随时和解并向UKIPO申请终止程序。此举可节省时间成本，尤其适用于抢注者主动妥协的场景。

1、地域性限制：欧盟商标（EUTM）在英国需单独注册，无效程序需通过EUIPO处理。

2、时效风险：无效申请无绝对时限，但基于相对理由的申请需注意5年使用要求。

3、程序混淆：无效程序与异议程序不同，前者针对已注册商标，后者针对公告期内的申请。

1、提前布局：遵循“市场未动，商标先行”原则，覆盖核心销售国家及商品类别。

2、加强监测：定期监控UKIPO商标公告，发现抢注及时提起异议。

3、防御性注册：在关联类别及相似商标上注册防御商标，构建品牌护城河。

背景：

2020年，英国一家快餐店注册了“TESLA CHICKEN & PIZZA”商标（第43类，食品和饮料服务）。特斯拉随后向英国知识产权局（UKIPO）申请撤销该商标，理由是：

①商标声誉与虚假陈述：特斯拉在汽车行业（第9、12、36、37类）享有极高声誉，尽管未注册第43类，但消费者可能误以为该餐厅与特斯拉有关联。

②恶意注册：快餐店老板曾要求特斯拉支付75万英镑转让该商标，构成恶意注册。

裁决结果：

UKIPO支持特斯拉，裁定该商标无效，主要依据：

①特斯拉在汽车领域的声誉足以延伸至餐饮服务（即使未实际经营），消费者可能被误导。

②被告的商标注册具有“搭便车”恶意，意图利用特斯拉的知名度获利。

背景：

法国奶酪品牌Fromageries Bel在英国注册了一个红色蜡封商标（用于小贝勒奶酪）。英国超市巨头Sainsbury's申请撤销该商标，理由是：

①缺乏显著性：该商标仅描述产品包装特征（红色蜡封），无法区分商品来源。

②颜色描述不明确：商标未具体说明红色的色调，导致保护范围模糊。

裁决结果：

英国高等法院裁定Fromageries Bel的商标无效，认为：

①颜色商标必须清晰定义色调（如Pantone色号），否则无法满足显著性要求。

②普通消费者不会仅凭红色蜡封识别品牌，因此该商标无法发挥区分功能。