印度 P2P 贷方为什么没有进场机会？
6427
即便是那些愿意赌一把的人，也面临着政策限制，比如放贷上限。
编者按：本文作者 Pratik Bhakta，原文标题 Indians are lapping up loans. So why are P2P lenders missing out on the action?
Raghuram Rajan 是印度储蓄银行（RBI）的行长，更是电子金融服务业的红人，2016年离职前，他公布了一份 P2P 咨询文件。P2P 借贷使个人能够通过网络平台借款、还款，这些平台可以匹配借方与贷方。P2P 借贷预计将改变消费者借款行业，就如同移动支付改变了消费者的交易方式。
但情况并不是这样，至少目前不是这样。
（向社会征求意见的）咨询文件于2016年4月公布，一年半之后，印度出台了最终版的指导原则。业内高管透露，约有15家机构具备运行P2P平台的资质。但是，无论是从成交量还是易手金额来看，交易量微乎其微。据 RBI 报道，去年3月至9月，非银行类金融机构（NBFC）交易额为28亿美元，然而 P2P 平台当前年均支付金额不足1406万美元。
目前，投资者也不看好印度的 P2P 借贷。上述具备资质的平台中，仅有两三家顺利赢得机构投资，其余多数仍处于种子投资阶段，正寻求A轮融资。
在这之前，印度人对贷款趋之若鹜，无论是买高端智能手机、去瑞士度蜜月，还是初次就业之后穷游欧洲，然而 P2P 借贷却坐失良机。
P2P 借贷受挫的原因有很多，比如借款人的情况、央行为保护经济免受系统性威胁而出台的限制措施。一方面，印度人通常会规避任何有风险的事情；另一方面，即便是那些愿意赌一把的人，也面临着政策限制，比如放贷上限。
借款人资质
Soumitra Banerjee 是 Fox Mandal 律师事务所的合伙人，也是金融科技专家。他曾说过：“由于严格的 KYC 规定，不允许学生从 P2P 平台借款。工薪阶层的消费者则有多种选择，可以从银行借款，也可以从时兴的网上放款平台借款。P2P 倾向于吸引次级贷款，这样可以提高利率”。
利率高，风险也高。借贷行业试图建立基金，保护投资方或贷方，从而应对风险。然而 Banerjee 说，RBI 却叫停了基金。
不过，业内高管表示，只有次级贷款的客户来贷款的这种看法是狭隘的。
Liquiloans 最近在首轮融资前筹集了169万美元，其共同创始人Achal Mittal 说：“到处借不到钱，可以找 P2P 创业公司的这种想法应该尽早摒弃。我们力求只向优质借款人放贷；我们完全有能力去改变这一行业。”
也许更短的周转时间、更低的利率会促使顾客光顾这类平台。
OML P2P 是孟买的一家借款平台，其创始人 Surendra Jalan 表示：“P2P 平台运营成本低廉、管理费用较少，是非常理想的方案，利率将会更低。”
然而，这类平台不能提供低利率，由于风险应对措施不够透明、缺乏财力雄厚的贷方，这些平台的资金成本仍然高昂。
小商户则是他们潜在的客户，他们经常从贷方那里短期高息借款，周期通常是一天。其实少许创业公司已经摩拳擦掌，准备好好把握这个机会。
Rishabh Mastaram 是 RGM Legal 的创始人、金融科技咨询专家，他曾说：“这是 P2P 平台的机会，他们可以就此开展业务、吸引更多的借款人。”
一位 P2P 平台创始人说，对于借款人而言，并不全是坏处；一线城市之外，也有很大的空间。当前的做法是将借款人资源拓展到小地方，仰仗当地借款人充当贷方，最后需要承担高昂的利率。
Faircent 是印度最大的 P2P 放款平台，其共同创始人Rajat Gandhi 表示：“我们有66%的业务来自二、三线城市。”
尽管偏远地区借贷需求很高，但是由于跟单托收、信用核查及其他尚未完全数字化的手续，运营成本也很高。
贷方
RBI 规定 P2P 平台上任意贷方一次只能放款1.4万美元，规定一出，各类机构、富人及家族理财室立即失去了兴趣。
班加罗尔 Cashkumar 的创始人说，“限额实在是太低了，任何财力雄厚的投资者都不会感兴趣。除非 P2P 成为有收益的替代性资产类别，否则这一产业不可能壮大。”
为了探索其他可行的方案，Faircent 将赌注压在了完全相反的一方。放款平台允许人们最低向每位借款人投入10美元试水，期望用户会在收到利益后投入更多。
Faircent 公司的 Gandhi 表示，这样也带来了全局性的风险，零散的贷方可能并没有冒险精神或者觉悟。零散贷方太多的话，反而会影响整个行业，尤其是在时局艰难的时候。
一位老资历的银行家说，印度的中产阶层极其厌恶风险，向他们这样的零散投资人兜售 P2P 放款格外困难。
Paisadukan 同样是一家 P2P 创业公司，其创始人Rajiv M Ranjan 说：“我们需要让印度消费者了解风险定价，但这就需要放款平台做大量广告宣传、培养消费者的认知，当然这也需要投入资金”。
政策限制
RBI 密切关注该行业的发展趋势。虽然 1.4 万美元这一放款上限并未明确列入2016年4月的讨论稿，但却表明了 RBI 并不希望这一行业肆意成长，更不希望对整个非银行金融领域造成全局性风险。
据 ET 报道，业内高管多次向 RBI 申请放宽限额，然而，时至今日，仍未收到任何具体的肯定答复。
接受 ET 采访的多位高管指出，一方面，这些限制促进了对金融市场的认知，但另一方面，也制约了 P2P 平台的发展。
为了吸引更多的资金，P2P 贷方向政府寻求帮助，以期放宽征税政策。
OML P2P 公司的 Jalan 说：“这项举措有助于该行业吸引更多的注意，赢得更快的发展。”
但人们一致认可的是，通过严格的客户甄别、审计检查、定期报告以及审慎要求，RBI 确保印度不会走上中国的老路，P2P 借贷不会对经济造成全局性影响。
Lenden Club 的 Patel 指出，该行业成熟还需要时间。毕竟这类平台从无到有才短短几年的时间。
他说，就像 NBFC 经过了二十年的发展才有了今天的局面，再过几年，P2P 放款公司也会成为 NBFC 不可或缺的成分。
杰出的创业者
也许，这个行业最大的优势之一就是许多 P2P 公司的创始人都是经验十足的高管，他们中大多数都来自金融服务业。
比如说，OML P2P 公司的 Surendra Jalan，离职创业之前曾是 Yes Bank 的集团总裁。Paisadukan 的 Rajiv Ranjan 曾在美国银行及印孚瑟斯（印度历史上第一家在美国上市的公司）任职10年以上。Faircent 的联合创始人 Rajat Gandhi 曾在本报所属的时代集团任职长达14年。Finzy 的创始人 Amit More 之前在 Edelweiss 和瑞士信贷任职。
一家 P2P 公司的创始人说：“我认为 RBI 不会乐于见到起步阶段的年轻企业家涉足该行业。事实已经表明，监管机构对于该行业的态度过于保守。”
但是鉴于该行业的现状，积极的干预仍是必要的。也许 RBI 会是该行业的救星；也许创业者们需要端正自己的行为，找到自身的不足；也许当前最需要的是一家有VC支持的公司来一场“广告宣传战”，将整个行业呈现出来。
问题很多，现在没有答案。但是，行业内的人还在努力。
即便是那些愿意赌一把的人，也面临着政策限制，比如放贷上限。
编者按：本文作者 Pratik Bhakta，原文标题 Indians are lapping up loans. So why are P2P lenders missing out on the action?
Raghuram Rajan 是印度储蓄银行（RBI）的行长，更是电子金融服务业的红人，2016年离职前，他公布了一份 P2P 咨询文件。P2P 借贷使个人能够通过网络平台借款、还款，这些平台可以匹配借方与贷方。P2P 借贷预计将改变消费者借款行业，就如同移动支付改变了消费者的交易方式。
但情况并不是这样，至少目前不是这样。
（向社会征求意见的）咨询文件于2016年4月公布，一年半之后，印度出台了最终版的指导原则。业内高管透露，约有15家机构具备运行P2P平台的资质。但是，无论是从成交量还是易手金额来看，交易量微乎其微。据 RBI 报道，去年3月至9月，非银行类金融机构（NBFC）交易额为28亿美元，然而 P2P 平台当前年均支付金额不足1406万美元。
目前，投资者也不看好印度的 P2P 借贷。上述具备资质的平台中，仅有两三家顺利赢得机构投资，其余多数仍处于种子投资阶段，正寻求A轮融资。
在这之前，印度人对贷款趋之若鹜，无论是买高端智能手机、去瑞士度蜜月，还是初次就业之后穷游欧洲，然而 P2P 借贷却坐失良机。
P2P 借贷受挫的原因有很多，比如借款人的情况、央行为保护经济免受系统性威胁而出台的限制措施。一方面，印度人通常会规避任何有风险的事情；另一方面，即便是那些愿意赌一把的人，也面临着政策限制，比如放贷上限。
借款人资质
Soumitra Banerjee 是 Fox Mandal 律师事务所的合伙人，也是金融科技专家。他曾说过：“由于严格的 KYC 规定，不允许学生从 P2P 平台借款。工薪阶层的消费者则有多种选择，可以从银行借款，也可以从时兴的网上放款平台借款。P2P 倾向于吸引次级贷款，这样可以提高利率”。
利率高，风险也高。借贷行业试图建立基金，保护投资方或贷方，从而应对风险。然而 Banerjee 说，RBI 却叫停了基金。
不过，业内高管表示，只有次级贷款的客户来贷款的这种看法是狭隘的。
Liquiloans 最近在首轮融资前筹集了169万美元，其共同创始人Achal Mittal 说：“到处借不到钱，可以找 P2P 创业公司的这种想法应该尽早摒弃。我们力求只向优质借款人放贷；我们完全有能力去改变这一行业。”
也许更短的周转时间、更低的利率会促使顾客光顾这类平台。
OML P2P 是孟买的一家借款平台，其创始人 Surendra Jalan 表示：“P2P 平台运营成本低廉、管理费用较少，是非常理想的方案，利率将会更低。”
然而，这类平台不能提供低利率，由于风险应对措施不够透明、缺乏财力雄厚的贷方，这些平台的资金成本仍然高昂。
小商户则是他们潜在的客户，他们经常从贷方那里短期高息借款，周期通常是一天。其实少许创业公司已经摩拳擦掌，准备好好把握这个机会。
Rishabh Mastaram 是 RGM Legal 的创始人、金融科技咨询专家，他曾说：“这是 P2P 平台的机会，他们可以就此开展业务、吸引更多的借款人。”
一位 P2P 平台创始人说，对于借款人而言，并不全是坏处；一线城市之外，也有很大的空间。当前的做法是将借款人资源拓展到小地方，仰仗当地借款人充当贷方，最后需要承担高昂的利率。
Faircent 是印度最大的 P2P 放款平台，其共同创始人Rajat Gandhi 表示：“我们有66%的业务来自二、三线城市。”
尽管偏远地区借贷需求很高，但是由于跟单托收、信用核查及其他尚未完全数字化的手续，运营成本也很高。
贷方
RBI 规定 P2P 平台上任意贷方一次只能放款1.4万美元，规定一出，各类机构、富人及家族理财室立即失去了兴趣。
班加罗尔 Cashkumar 的创始人说，“限额实在是太低了，任何财力雄厚的投资者都不会感兴趣。除非 P2P 成为有收益的替代性资产类别，否则这一产业不可能壮大。”
为了探索其他可行的方案，Faircent 将赌注压在了完全相反的一方。放款平台允许人们最低向每位借款人投入10美元试水，期望用户会在收到利益后投入更多。
Faircent 公司的 Gandhi 表示，这样也带来了全局性的风险，零散的贷方可能并没有冒险精神或者觉悟。零散贷方太多的话，反而会影响整个行业，尤其是在时局艰难的时候。
一位老资历的银行家说，印度的中产阶层极其厌恶风险，向他们这样的零散投资人兜售 P2P 放款格外困难。
Paisadukan 同样是一家 P2P 创业公司，其创始人Rajiv M Ranjan 说：“我们需要让印度消费者了解风险定价，但这就需要放款平台做大量广告宣传、培养消费者的认知，当然这也需要投入资金”。
政策限制
RBI 密切关注该行业的发展趋势。虽然 1.4 万美元这一放款上限并未明确列入2016年4月的讨论稿，但却表明了 RBI 并不希望这一行业肆意成长，更不希望对整个非银行金融领域造成全局性风险。
据 ET 报道，业内高管多次向 RBI 申请放宽限额，然而，时至今日，仍未收到任何具体的肯定答复。
接受 ET 采访的多位高管指出，一方面，这些限制促进了对金融市场的认知，但另一方面，也制约了 P2P 平台的发展。
为了吸引更多的资金，P2P 贷方向政府寻求帮助，以期放宽征税政策。
OML P2P 公司的 Jalan 说：“这项举措有助于该行业吸引更多的注意，赢得更快的发展。”
但人们一致认可的是，通过严格的客户甄别、审计检查、定期报告以及审慎要求，RBI 确保印度不会走上中国的老路，P2P 借贷不会对经济造成全局性影响。
Lenden Club 的 Patel 指出，该行业成熟还需要时间。毕竟这类平台从无到有才短短几年的时间。
他说，就像 NBFC 经过了二十年的发展才有了今天的局面，再过几年，P2P 放款公司也会成为 NBFC 不可或缺的成分。
杰出的创业者
也许，这个行业最大的优势之一就是许多 P2P 公司的创始人都是经验十足的高管，他们中大多数都来自金融服务业。
比如说，OML P2P 公司的 Surendra Jalan，离职创业之前曾是 Yes Bank 的集团总裁。Paisadukan 的 Rajiv Ranjan 曾在美国银行及印孚瑟斯（印度历史上第一家在美国上市的公司）任职10年以上。Faircent 的联合创始人 Rajat Gandhi 曾在本报所属的时代集团任职长达14年。Finzy 的创始人 Amit More 之前在 Edelweiss 和瑞士信贷任职。
一家 P2P 公司的创始人说：“我认为 RBI 不会乐于见到起步阶段的年轻企业家涉足该行业。事实已经表明，监管机构对于该行业的态度过于保守。”
但是鉴于该行业的现状，积极的干预仍是必要的。也许 RBI 会是该行业的救星；也许创业者们需要端正自己的行为，找到自身的不足；也许当前最需要的是一家有VC支持的公司来一场“广告宣传战”，将整个行业呈现出来。
问题很多，现在没有答案。但是，行业内的人还在努力。
热门活动 
其他
12-15 周一
热门报告 
