印度 P2P 贷方为什么没有进场机会？

编者按：本文作者 Pratik Bhakta，原文标题 Indians are lapping up loans. So why are P2P lenders missing out on the action?

Raghuram Rajan 是印度储蓄银行（RBI）的行长，更是电子金融服务业的红人，2016年离职前，他公布了一份 P2P 咨询文件。P2P 借贷使个人能够通过网络平台借款、还款，这些平台可以匹配借方与贷方。P2P 借贷预计将改变消费者借款行业，就如同移动支付改变了消费者的交易方式。

但情况并不是这样，至少目前不是这样。

（向社会征求意见的）咨询文件于2016年4月公布，一年半之后，印度出台了最终版的指导原则。业内高管透露，约有15家机构具备运行P2P平台的资质。但是，无论是从成交量还是易手金额来看，交易量微乎其微。据 RBI 报道，去年3月至9月，非银行类金融机构（NBFC）交易额为28亿美元，然而 P2P 平台当前年均支付金额不足1406万美元。

目前，投资者也不看好印度的 P2P 借贷。上述具备资质的平台中，仅有两三家顺利赢得机构投资，其余多数仍处于种子投资阶段，正寻求A轮融资。

在这之前，印度人对贷款趋之若鹜，无论是买高端智能手机、去瑞士度蜜月，还是初次就业之后穷游欧洲，然而 P2P 借贷却坐失良机。

P2P 借贷受挫的原因有很多，比如借款人的情况、央行为保护经济免受系统性威胁而出台的限制措施。一方面，印度人通常会规避任何有风险的事情；另一方面，即便是那些愿意赌一把的人，也面临着政策限制，比如放贷上限。

借款人资质

Soumitra Banerjee 是 Fox Mandal 律师事务所的合伙人，也是金融科技专家。他曾说过：“由于严格的 KYC 规定，不允许学生从 P2P 平台借款。工薪阶层的消费者则有多种选择，可以从银行借款，也可以从时兴的网上放款平台借款。P2P 倾向于吸引次级贷款，这样可以提高利率”。

利率高，风险也高。借贷行业试图建立基金，保护投资方或贷方，从而应对风险。然而 Banerjee 说，RBI 却叫停了基金。

不过，业内高管表示，只有次级贷款的客户来贷款的这种看法是狭隘的。

Liquiloans 最近在首轮融资前筹集了169万美元，其共同创始人Achal Mittal 说：“到处借不到钱，可以找 P2P 创业公司的这种想法应该尽早摒弃。我们力求只向优质借款人放贷；我们完全有能力去改变这一行业。”

也许更短的周转时间、更低的利率会促使顾客光顾这类平台。

OML P2P 是孟买的一家借款平台，其创始人 Surendra Jalan 表示：“P2P 平台运营成本低廉、管理费用较少，是非常理想的方案，利率将会更低。”

然而，这类平台不能提供低利率，由于风险应对措施不够透明、缺乏财力雄厚的贷方，这些平台的资金成本仍然高昂。

小商户则是他们潜在的客户，他们经常从贷方那里短期高息借款，周期通常是一天。其实少许创业公司已经摩拳擦掌，准备好好把握这个机会。

Rishabh Mastaram 是 RGM Legal 的创始人、金融科技咨询专家，他曾说：“这是 P2P 平台的机会，他们可以就此开展业务、吸引更多的借款人。”

一位 P2P 平台创始人说，对于借款人而言，并不全是坏处；一线城市之外，也有很大的空间。当前的做法是将借款人资源拓展到小地方，仰仗当地借款人充当贷方，最后需要承担高昂的利率。

Faircent 是印度最大的 P2P 放款平台，其共同创始人Rajat Gandhi 表示：“我们有66%的业务来自二、三线城市。”

尽管偏远地区借贷需求很高，但是由于跟单托收、信用核查及其他尚未完全数字化的手续，运营成本也很高。

贷方

RBI 规定 P2P 平台上任意贷方一次只能放款1.4万美元，规定一出，各类机构、富人及家族理财室立即失去了兴趣。

班加罗尔 Cashkumar 的创始人说，“限额实在是太低了，任何财力雄厚的投资者都不会感兴趣。除非 P2P 成为有收益的替代性资产类别，否则这一产业不可能壮大。”

为了探索其他可行的方案，Faircent 将赌注压在了完全相反的一方。放款平台允许人们最低向每位借款人投入10美元试水，期望用户会在收到利益后投入更多。

Faircent 公司的 Gandhi 表示，这样也带来了全局性的风险，零散的贷方可能并没有冒险精神或者觉悟。零散贷方太多的话，反而会影响整个行业，尤其是在时局艰难的时候。

一位老资历的银行家说，印度的中产阶层极其厌恶风险，向他们这样的零散投资人兜售 P2P 放款格外困难。

Paisadukan 同样是一家 P2P 创业公司，其创始人Rajiv M Ranjan 说：“我们需要让印度消费者了解风险定价，但这就需要放款平台做大量广告宣传、培养消费者的认知，当然这也需要投入资金”。

政策限制

RBI 密切关注该行业的发展趋势。虽然 1.4 万美元这一放款上限并未明确列入2016年4月的讨论稿，但却表明了 RBI 并不希望这一行业肆意成长，更不希望对整个非银行金融领域造成全局性风险。

据 ET 报道，业内高管多次向 RBI 申请放宽限额，然而，时至今日，仍未收到任何具体的肯定答复。

接受 ET 采访的多位高管指出，一方面，这些限制促进了对金融市场的认知，但另一方面，也制约了 P2P 平台的发展。

为了吸引更多的资金，P2P 贷方向政府寻求帮助，以期放宽征税政策。

OML P2P 公司的 Jalan 说：“这项举措有助于该行业吸引更多的注意，赢得更快的发展。”

但人们一致认可的是，通过严格的客户甄别、审计检查、定期报告以及审慎要求，RBI 确保印度不会走上中国的老路，P2P 借贷不会对经济造成全局性影响。

Lenden Club 的 Patel 指出，该行业成熟还需要时间。毕竟这类平台从无到有才短短几年的时间。

他说，就像 NBFC 经过了二十年的发展才有了今天的局面，再过几年，P2P 放款公司也会成为 NBFC 不可或缺的成分。

杰出的创业者

也许，这个行业最大的优势之一就是许多 P2P 公司的创始人都是经验十足的高管，他们中大多数都来自金融服务业。

比如说，OML P2P 公司的 Surendra Jalan，离职创业之前曾是 Yes Bank 的集团总裁。Paisadukan 的 Rajiv Ranjan 曾在美国银行及印孚瑟斯（印度历史上第一家在美国上市的公司）任职10年以上。Faircent 的联合创始人 Rajat Gandhi 曾在本报所属的时代集团任职长达14年。Finzy 的创始人 Amit More 之前在 Edelweiss 和瑞士信贷任职。

一家 P2P 公司的创始人说：“我认为 RBI 不会乐于见到起步阶段的年轻企业家涉足该行业。事实已经表明，监管机构对于该行业的态度过于保守。”

但是鉴于该行业的现状，积极的干预仍是必要的。也许 RBI 会是该行业的救星；也许创业者们需要端正自己的行为，找到自身的不足；也许当前最需要的是一家有VC支持的公司来一场“广告宣传战”，将整个行业呈现出来。

问题很多，现在没有答案。但是，行业内的人还在努力。