英国生鲜电商的运营模式(英国生鲜电商的运营模式有哪些)
本文目录
如何用o2o模式做生鲜电商
传统零售电商造就了一大批宅男宅女,如果O2O模式盛行,有可能把大批宅男宅女解放出来.然而,传统电商模式中涌现的另外一些元素则很有可能会把宅潮推向另外一个高潮,起码会从年龄结构上有很大的改变.这些元素当中,生鲜电商很可能就是未来几年的主角.中国的生鲜电商在2013年初才被提及得比较多,听到的都是几个失败案例,但是后面陆续有更多的企业在尝试.因此,目前国内的生鲜电商还处于一片蓝海的状况.欧美生鲜电商已经有不少成功案例,相对国内成熟不少.以下即是国外比较成功的生鲜电商案例：1、FreshDirect:以快物流致胜2、PeaPod:平台商,本质是玩网站+物流3、RelayFoods:C2B+快物流模式4、Ocado:自建物流,覆盖英国70%家庭5、AmazonFresh:高密度仓库实现快物流服务几大国外生鲜电商模式,无论怎么玩花招,都离不开两个字——物流.物流是生鲜的生命线,要想保鲜,配送一定耽误不得.因此,实际上物流在生鲜电商中占据了半壁江山.前面国内的几个失败案例都在物流上面栽了跟头.刘强东烧钱打造生死时速般的物流可能是为了避开淘宝,形成差异化的购物体验,但是做生鲜一切都得以物流为基础,没得商量.目前国内有哪个生鲜做得比较好的呢?非常成功的还没听说,最近倒闭的应该是永辉的半边天,之前已有几家悄然倒下.目前正常努力尝试的也有不少,像易果、多利农庄、天天鲜果、海客乐等等.从些现存的生鲜电商来分析,目前比较有希望的是后起之秀海客乐有机食品连锁.这家立足上海的生鲜电商让人们看到了未来壮大的光芒,主要有以下几点值得目前的生鲜借鉴的：1、产品定位准把菜市场直接搬到线上是非常不现实的,因为一个菜场层次是在太多太杂,很难统一管理.所以那些一开始就在网上开菜市场的都落败了.生鲜一开始必须找准一个非常狭窄的产品切入点,之后再慢慢补全产品品类.海客乐从一开始就定位在高端的有机农产品,卖的就是安全健康高品质,面向的也是中高端用户.2、物流够硬生鲜的物流是生命线,也是很多人头疼的问题.海客乐在这个环节下了重本,打造了业界领先的“一日三送”高效物流,满足了大多数用户的需求.在这个环节抓得够不够狠,是生鲜创业者应该考虑的问题.3、建立自有农庄这可能不是所有生鲜电商都能做到的,但是做到了就一定会加分不少.海客乐建立了大型的农庄培育自己的有机产品,在产品供应链上可以略去很多中间环节,为保鲜又增加了一个筹码.4、线下实体连锁店目前海客乐有机食品已经在上海建立了十多家实体连锁店,线上线下的结合不但可以更好地服务于物流,而且可以提升品牌形象.这对于未来的发展是铺好了良好的基础设施.从海客乐的案例可以看出,它做生鲜电商,虽然说有电商两字,但是实质上线下的基础是打得非常牢固的.这种基础正是保鲜的有力支持,也是业界普遍看好其前景的原因.因此,生鲜在很大程度上是硬功夫,线上线下绝对不能脱节,用做平台的思维去做生鲜,下场可想而知.
记得采纳！
下次继续合作！一、错把o2o当成救命稻草
配送和品控一直是生鲜电商最头疼问题，为了突出配送时效性，有声音认为通过线下门店的建设，将门店视为城市与原产地之间的中转仓，可尽可能提高配送效率，并降低运输造成的商品损毁。
其中，天天果园表示要在2015年底，在北京、上海、成都、广州、深圳五大城市实现100家o2o店，本来便利则走的是自营和加盟两条路子，爱鲜蜂则是通过联盟社区夫妻小便利店，来实现配送的及时性。由此可见，供应链的重要性。
如果玩互联网的人，不重视供应链，最后会死得很惨。生鲜电商平台的创业者，往往是从互联网角度看生鲜，而不是从供应链角度看生鲜电商的运营。
品类和客单价的博弈：
1、如果品类单一，为了获取利润，一定要抓客单价高的单品，但这样流量一定上不来，流量上不来，采购优势没有，单位物流成本递增，运营成本递增，最终免不了一个字：亏；
2、盲目扩品，快速扩品，目的是增加客户的粘度，增加复购。但品类增加一倍，供应链运营挑战会增加10倍，生鲜农产品电商是典型的非标产品，每一个单品的供应链运营都是独特的供应链体系，单品翻一倍，运营难度剧增。最后自己把自己亏死了，亏在物流、亏在订单执行后的投诉、亏在货损....
二、错把自营冷链物流当未来
其一，自营冷链物流无法保证生鲜品质
生鲜品质基本包含了两个层面：1.产品表面无破损；2.产品口感品质要优于常规渠道。自营冷链看似确实可以解决前者，但后者却难以改变。
生鲜产品在仓储方面的特殊性在于，对仓储环境和仓储时间要求极高，因此，流通速度相对较慢的电商企业多将生鲜产品在“六七成熟”时采摘，随后入库保存，如此可人为提高产品保存时间，但产品的口感是要大打折扣，这也是电商生鲜产品多被指责口感不佳的主要原因。
其二，自营冷链物流难以收回成本
据第三方数据披露，如今冷链物流成本占电商成本高达40%-60%。生鲜电商企业如果过重依赖冷链物流以提高所谓品质，其扭亏为盈的道路又要蒙上厚厚阴影。
这也是表面低成本的爱鲜蜂会出现资金短缺的主要原因，但爱鲜蜂虽然在终端配送采取的众包模式，但由于其一直在强调“自营品牌”和“自营商品”权重，中期之后开始频频自建仓储和冷链系统，由一级仓库直接由自营团队配送成为常态，这无疑加重了爱鲜蜂的运负担。
三、错把o2o的本质理解成卖货
如果你把o2o当成卖货，那真的是输得很惨。特别是误认为，把线上的客户引到线下来买货，或者把线下的客户引到线上去下单，这都是错误的思维。
o2o的核心是用户体验，是基于末端用户需求的大数据沉淀，深化体验、增加用户粘度、场景化、社交化的商业运营方式。而这一战线的投入需要长线的投入，而不可能短期获得效益的。
常见的几种产品模式!
产品模式
假如一个顶尖产品经理通过商详页信息架构的重整、促销／导购标签的梳理、优质点评的打捞、视频素材的加入、加车按钮位置和形态等产品层面的调整，能把商详页平均加车率从15%提升到16.5%，这已经产生了巨大的商业价值。
——因为整体转化率是各环节的乘积，这也就在成本不变的情况下让最终的销售直接提升了10%，很惊人吧？
可是，我们也可以看到这里有一个巨大的局限，就是那个15%——它基本决定了产品改造价值的上限；而这个局限，或者说基础，则很大程度上是由模式决定的。
模式是一个比产品更为宏大的概念，它基本上是说业务上做什么不做什么，精确地针对谁，以什么方式做，记忆点如何形成，各环节怎么联动，以及具体如何实现。
下面也举几个具体例子：
大家都很熟悉：前者的龙头是京东，后者的代表是阿里的淘宝天猫。
这两大模式有着根本性的区别：
京东以商品成本加毛利驱动营收（卖货赚钱）
阿里以促进商家成交并收取服务费驱动营收（促成交易收取服务费、广告费、营销工具使用费或提成）。
这就决定了对于京东，让消费者尽快更多地购买自营商品，并拥有良好的购物体验为核心诉求（赚消费者的钱）；而阿里则更多通过营销工具和专业化服务，让卖家能在淘宝平台的海量商家和商品上获得流量竞争优势、达成自己的销售目标来盈利（赚卖家的钱）。
前者自然地更贴近消费者，后者自然地更贴近卖家。
这就是模式带来的商业本质及做法上的差异。
当然，京东和阿里在中后期也逐渐向另一模式延伸，京东开始了POP商城，阿里开始做猫超自营，形成混合模式。
自然地，京东越来越重视商家，阿里越来越注重购物体验——但它们的基因是延续的，这也导致了产品端理念和做法上的巨大的差异。
两者模式上根本性的区别（高直接营收低净利 vs.低直接营收高净利），也决定了为什么在世界五百强榜单上京东远远高于阿里，但公司市值上阿里却远远高于京东。
传统电商以商品、品牌为中心，聚合货，消费者来平台找货（虽然也能千人千面），本质上是打造一个商品金字塔。
而社交电商则天生以圈子为中心，聚合人，人拉人、人向人层层递进地卖货，把营销从B端过渡到C端，本质上是打造一个关系链，并把销售搭载其上。
这是一个模式上的巨大变革，或者说是一种全新的模式。
从成本结构上，传统电商的销售成本主要发生在营销及销售渠道的建设上，而社交电商的成本则很大程度上转移到了打造关系链的社交成本。
例如：利用社交红包、拼团、网红打造等，结合巨大的投资把用户向平台不断聚合；增长逻辑从商品类目的经营转变到关系链的经营；企业价值评估指标从商品品类、运营能力和销售规模过渡到关系链的广度、深度和牢固度；购买的决策逻辑从商品的描述和平台、品牌的背书，过渡到了关系链中人与人之间的信任。
我们可以看到，这两个模式的差异，决定了传统电商和社交电商对于企业价值判断以及投资建设方向的根本性不同，它们内在的商业逻辑和增长驱动手段由此有了本质的差别。
腾讯的巨大成功在于：虽然它没什么卖货的基因，但它就算什么也不卖，因为牢牢聚合了人，所以通过它卖什么都可以，卖什么都很容易。
但是，要注意——是通过它来卖货，而不是它亲自卖货，这就是基因决定的（也是我在携程负责旅游美食业务悟出的惨痛教训：基因不匹配，只能事倍功半）。
当然，基于炫耀属性的虚拟商品如QQ的各种钻，因为商品价值天生在社交范畴，则是聚合“人”的腾讯最可以卖的“货”。
相比前面说的模式，仓储模式可能很多人都不太熟悉。但大家一定都非常熟悉基于区域分仓的京东、天猫，基于平行仓的亚马逊，基于前置仓的每日优鲜、盒马等生鲜电商。
1）所谓统仓，就是一个大仓，存储所有商品，统一发货。与之相对应的是分仓，比如京东，在全国建有八大分仓：北京/上海/广州/沈阳/武汉/西安/成都/德州，分别覆盖对应的省区，订单根据目标地址区域从分仓发货，某仓缺货时可以跨仓调拨。
2）平行仓相对分仓的差别是：分仓是按地域分仓，每个仓都基本是全品类；而平行仓则是按品类分仓，全国调拨，哪个仓有订单所需货物就从哪个仓发，有时需要拆单多仓发货。优点是品类管理完善，缺货率低，无跨区调拨成本，缺点是系统复杂，技术要求高，物流对接协同难度大，需要实现高度自动化订单处理，国内只有亚马逊采用。
3）前置仓，它下面也有几种细分模式，概括说就是把少量商品（往往带有高频和应急属性）放在用户身边。比如每日优鲜，在覆盖小区附近租一个廉价的地下室小房间（前置仓），放上冷柜和货架，精选数百个热销生鲜品类（也有少数高频百货日杂）。消费者打开app，先定位地址（或手机GPS给出），随后展示该地址对应的前置仓商品，下单后配送员从隔壁的前置仓出发，迅速送达。优点就是快，缺点是商品少，成本高。
这些仓储模式差异带来的业务模式的差异，有点类似于沃尔玛 vs. 7-Eleven，很大程度上影响了跑在上面的商业模型，由此产品层也需要完全不同的设计；例如前置仓前台产品高度基于LBS和高频品类进行设计，契合家庭和下厨场景，充分考虑少而精以及缺货模式下的导购，充分拉动库存周转和动销率。
运营人员则应聚焦有应急属性和快速送达需求的品类，根据周边小区人群特征精选头部商品，减少长尾商品和损耗。
也可以像盒马，在生鲜零售上搭配果切和外卖模式，来最小化水产死亡和水果局部腐烂带来的损耗。
而分仓模式通常为拥有海量商品的大电商，前台产品则高度基于商品和品类的个性化设计；让消费者在海量商品中快速找到适合自己的一款，搭建差异化的场景化栏目，铺设促销导向、品质导向等不同的用户群体的导购路径，充分突出转化率，并通过品类组合打好低毛利高复购商品聚流量，高毛利商品促利润的组合拳。
当前的消费升级大环境下，大家应该已经越来越熟悉跨境电商了，其主流模式大致为下面几种：
1）有很多商家在电商平台上先挂商品，有订单了再进货（也可能会根据销量预测先进货），从海外一单单邮寄给买家，个人做就叫代购模式，企业做就叫海外直邮模式。
随着电商平台规模的成长，卖家把多个订单商品集中起来在海外使用同一包裹发货，到境内后再分拆发货，是为集货直邮模式。
该模式下运费成本下降，但物流时间长，商品损坏可能性提升。
2）保税模式是商家通过大数据分析提前将热卖商品进货后屯在国内的保税区，消费者下单后直接从保税区发货。
一方面，节省商家的物流和人力成本，物流速度还几乎与国内订单无异。
另一方面，通过保税模式进入仓库的货物，可以个人物品清关，在税收和检验检疫的环节都享有优势。
3）商品镜像模式，这是我给亚马逊海外购模式起的名字，目前在国内可能是独一无二的，其本质是海外直邮的一种。
亚马逊是全球第一电商，在各国都有强大的自营平台，这是亚马逊做跨境的天然优势。
通过技术，把美国、日本、德国、英国等国的亚马逊平台（称为美亚、日亚、德亚、英亚）的海量境外自营商品同步到中国亚马逊海外购平台，让中国消费者可以直接在中国网站下单，随后系统在后台把订单同步到对应的“X亚”，形成影子订单，本质上由该国亚马逊直接履约，是为镜像模式。
对比后两种模式，保税仓模式是网易考拉的核心模式，我称之为“重模式”——因为商家需要负责海内外的物流体系，管理选品和进销存，有巨大的成本投入，上线商品要一个个选品进货，数量也相对有限，并承担选品偏差带来的库存风险。
而亚马逊的商品镜像则可以相应称之为“轻模式”，不负责库存，只负责销售，根据规则同步商品后不难达到海量规模。
但受商品同步的市场和法律规则限制，商品从全局上看本地市场契合度有限，缺乏定价权，由此缺乏促销的控制力，导致在中国人“无促销不电商”的大环境下面临挑战。
在这两个大模式特性下，我们可以看到两者的前台、中台产品设计层面也对应会有巨大的差异，从商品体系、价格体系、促销体系、导购体系上都有全方位的不同。
以上是一些模式的例子，产品经理只有深入理解了自己平台的模式及其优缺点和局限性，才能更深刻精准地构思产品，达到商业效果。
最后说下产品经理对模式的思考方式。
例如：最近有些文章在谈的其实已经十分传统的前置仓，看似在列数据做分析并给出结论，实际完全没有触及本质。
比如：有文章提到“U掌柜和叮咚买菜竞争，输在商品少，配送慢，体验差”，然后列一些数据，所以结论U掌柜项目因此失败。
看起来论据充分，文章专业；但是，往深里想完全经不起推敲：难道U掌柜自己不知道商品多些，送得快些体验更好吗？
产品经理和运营同学看到这样的文章，正确的反应是对模式细节进行思考：要送得快，就需要前置仓密集，配送人力充足。
那么，模式上如何解决单仓覆盖半径减小以及随之而来的用户群基数问题、动销率问题、库存周转问题、以及坪效问题？满足一小时达的服务标准下，又怎么解决高峰时段（前置仓模式的核心品类通常都是生鲜，消费高峰通常在两餐时段前后）的配送能力不足，或者低谷时段的配送人力过剩问题？商品丰富了，长尾商品显著增多，那怎么解决销售相对缓慢的长尾商品损耗问题，以及库位成本问题？
把这些问题想清楚，才能真正看到叮咚买菜到底胜在哪里，抑或是结论它并没有模式优势，只是暂时性地依靠更强大的资本投入取胜。
所以，只有深入理解了模式细节，才能对各家的做法和自家的优缺点有深刻的解读，从而扬长避短，做出更精准的产品，或更有针对性地立足模式关键来做好运营。
