往期应诉案件分享，气囊支架POP案件GBC直接撤诉！原因是当地法院没有管辖权？
1122
想系统掌握亚马逊广告的投放逻辑与底层闭环？
本案应诉起因
去年，赛贝团队处理了一个GBC律所代理的PopSockets LLC手机支架案件，这个客户被冻结的资金接近有几十万人民币，对于涉案产品的销售额，却是零。对于这种情况，GBC却非常贪婪，一开口就要走了客户店铺余额的九成金额，经过赛贝团队的综合讨论，最终决定给客户建议应诉的方案。
//
案件情况
品牌原告：PopSockets LLC
代理律所：GBC
涉及商标：PopSockets
起诉日期：2022-09-26
1
气囊支架POP产品介绍
气囊支架 POP，一种手机壳配件，由前哲学教授大卫·巴内特（David Barnett）于2014年推出，标志性产品是MagSafe系列，在75个国家/地区具有2.3亿个产品的销售量。此品牌的最早发案日期在2017年，主要维权商标是其品牌名称，同时Popsockets LLC也为气囊支架这个独特的设计注册了图形商标，商标注册大类均为第9大类科学仪器。
2
PopSockets品牌发案信息
PopSockets品牌累计发案20件，按照平均一个案件有200个被告计算，约有4000个店铺被告。在较为早期的2017年案件中，法官的判决书中判定每一个缺席被告需要承担100万美金的赔偿金。在2021年的案件中，法官下的赔偿金是50万美元。在2022年的案件中，法官下的赔偿金是25万美元。在今年的23-cv-333案件中，法官下的赔偿金是20万美元。由此我们可以看出一个趋势是缺席判决中的赔偿金越来越低，但是对于卖家来说，这仍然是无法承担的一笔巨款。因此如果卖家有收到TRO案件的相关邮件与律师函件，赛贝建议卖家尽快处理，如果放任不管到案件缺席判决的话，店铺中的所有资金都可能会被法院执行走。
3
案件分析
这个案件客户于2022年11月委托，律师介入后，首先做的是出庭动作，出庭的目的是为了第一时间收到案件的最新动态，避免缺席判决，以及侧面向GBC施加压力，以应诉来迫使和解。其次，律师同步与GBC进行庭外的和解沟通，看能否以更低成本来解决此案件。
在处理案件的过程中，美国律师认为本案的突破点主要有：
①被指控的产品在美国没有销售，伊利诺伊州法院没有管辖权。
② 客户并不存在侵权行为。
在这个案件中，赛贝将着重讲解一下关于“管辖权”的问题。管辖权，顾名思义，就是指原被告双方是否可以被一个法院管，那个法院是否有权利来处理这个案件。在这一种TRO案件中，最经常用到的管辖权可以称为“属人管辖权”。举例说明，假设一个原告希望提起商标侵权案件，那么原告应当在美国的联邦法院中提起诉讼，但至于去哪个州的法院去提起诉讼，这就是一个问题了。由于TRO案件中有众多个被告，甚至多达近千个，且涉及到国外公司，在这种情况下，如果按照“原告就被告”的一般原则，这对原告来说他的诉讼成本是非常大的，因此，原告大多会优先选择自己所在的州来提起诉讼。
在确定起诉州之后，原告还想将“管辖权”牢牢的套在被告身上，那么这个时候就需要确定被告确实在起诉州里有营业地，或者在起诉州里有开展商业活动，总而言之就是要让被告与起诉州有发生某种关联。由于涉及到众多被告，原告并不能够确定所有被告都有与起诉州有关联，因此为了确保起诉州对被告的管辖权，原告一般还会对被告的店铺中的涉案产品进行下单取证并寄送至起诉州，这一步骤除了固定证据之外，还有确定起诉州法院对被告具有管辖权这一目的。
在案件中，法院通常考虑的因素有：①被告的商业战略中是否包括该地区；②被告的行为是否有意的指向了该地区的居民；③被告是否在该地区赚取到了一定的商业利益；④被告是否可以预见到其行为有可能会对原告在该州造成实际损失。但是如果被告压根就没有往起诉州卖过商品，也没有以上的这一些因素，连最低限度的联系都不具有，那么被告就可以向起诉州的法院提起管辖权异议，同时也可以驳回原告的赔偿要求。在这个案件中，赛贝的美国律师就以此为突破点之一，跟GBC据理力争。
4
案件结果
通过我们律师专业的分析与引用的相关判例，GBC那边感受到了压力。虽然他们在回信中的立场是并不认同我们律师的说法，但是为了更快地解决案件，他们愿意以双方各退一步的做法，即我方保证零销售额和以后不再出售涉案产品，原告方就同意撤诉。为了尽快解冻店铺资金，恢复运营，客户也同意了原告方的条件，最终这个案件以极低成本解决。
从正式委托到案件解决，仅用时13天，客户仅需支付我方律师费即可解决此案。并且，我方的律师费远低于GBC的首提和解金，这正说明我们为客户选择了一个合适的解决方案。
以上只是赛贝在处理TRO应诉中的个别案件，因为案件情况不同、原告律所、冻结金额等等因素，案件的处理周期往往也不同。赛贝从不轻易承诺短时间、低和解金，满怀真诚地面对每一个客户，尽力为每一个卖家朋友排忧解难。我们所有的案件都由有责任、经验丰富的美国律师出面和解，力求为客户谋得一个最佳结果。
赛贝在律师的带领下，积攒了丰富的实战经验及侵权判断技巧，结合既往情况、店铺的具体情况及法律风险针对性地提出应对措施，力求更好地守卫您的资金安全，降低损失。如果您正在面临账户资金冻结，欢迎联系赛贝商讨解决措施。赛贝提供侵权咨询及TRO和解、应诉服务
本案应诉起因
去年，赛贝团队处理了一个GBC律所代理的PopSockets LLC手机支架案件，这个客户被冻结的资金接近有几十万人民币，对于涉案产品的销售额，却是零。对于这种情况，GBC却非常贪婪，一开口就要走了客户店铺余额的九成金额，经过赛贝团队的综合讨论，最终决定给客户建议应诉的方案。
//
案件情况
品牌原告：PopSockets LLC
代理律所：GBC
涉及商标：PopSockets
起诉日期：2022-09-26
1
气囊支架POP产品介绍
气囊支架 POP，一种手机壳配件，由前哲学教授大卫·巴内特（David Barnett）于2014年推出，标志性产品是MagSafe系列，在75个国家/地区具有2.3亿个产品的销售量。此品牌的最早发案日期在2017年，主要维权商标是其品牌名称，同时Popsockets LLC也为气囊支架这个独特的设计注册了图形商标，商标注册大类均为第9大类科学仪器。
2
PopSockets品牌发案信息
PopSockets品牌累计发案20件，按照平均一个案件有200个被告计算，约有4000个店铺被告。在较为早期的2017年案件中，法官的判决书中判定每一个缺席被告需要承担100万美金的赔偿金。在2021年的案件中，法官下的赔偿金是50万美元。在2022年的案件中，法官下的赔偿金是25万美元。在今年的23-cv-333案件中，法官下的赔偿金是20万美元。由此我们可以看出一个趋势是缺席判决中的赔偿金越来越低，但是对于卖家来说，这仍然是无法承担的一笔巨款。因此如果卖家有收到TRO案件的相关邮件与律师函件，赛贝建议卖家尽快处理，如果放任不管到案件缺席判决的话，店铺中的所有资金都可能会被法院执行走。
3
案件分析
这个案件客户于2022年11月委托，律师介入后，首先做的是出庭动作，出庭的目的是为了第一时间收到案件的最新动态，避免缺席判决，以及侧面向GBC施加压力，以应诉来迫使和解。其次，律师同步与GBC进行庭外的和解沟通，看能否以更低成本来解决此案件。
在处理案件的过程中，美国律师认为本案的突破点主要有：
①被指控的产品在美国没有销售，伊利诺伊州法院没有管辖权。
② 客户并不存在侵权行为。
在这个案件中，赛贝将着重讲解一下关于“管辖权”的问题。管辖权，顾名思义，就是指原被告双方是否可以被一个法院管，那个法院是否有权利来处理这个案件。在这一种TRO案件中，最经常用到的管辖权可以称为“属人管辖权”。举例说明，假设一个原告希望提起商标侵权案件，那么原告应当在美国的联邦法院中提起诉讼，但至于去哪个州的法院去提起诉讼，这就是一个问题了。由于TRO案件中有众多个被告，甚至多达近千个，且涉及到国外公司，在这种情况下，如果按照“原告就被告”的一般原则，这对原告来说他的诉讼成本是非常大的，因此，原告大多会优先选择自己所在的州来提起诉讼。
在确定起诉州之后，原告还想将“管辖权”牢牢的套在被告身上，那么这个时候就需要确定被告确实在起诉州里有营业地，或者在起诉州里有开展商业活动，总而言之就是要让被告与起诉州有发生某种关联。由于涉及到众多被告，原告并不能够确定所有被告都有与起诉州有关联，因此为了确保起诉州对被告的管辖权，原告一般还会对被告的店铺中的涉案产品进行下单取证并寄送至起诉州，这一步骤除了固定证据之外，还有确定起诉州法院对被告具有管辖权这一目的。
在案件中，法院通常考虑的因素有：①被告的商业战略中是否包括该地区；②被告的行为是否有意的指向了该地区的居民；③被告是否在该地区赚取到了一定的商业利益；④被告是否可以预见到其行为有可能会对原告在该州造成实际损失。但是如果被告压根就没有往起诉州卖过商品，也没有以上的这一些因素，连最低限度的联系都不具有，那么被告就可以向起诉州的法院提起管辖权异议，同时也可以驳回原告的赔偿要求。在这个案件中，赛贝的美国律师就以此为突破点之一，跟GBC据理力争。
4
案件结果
通过我们律师专业的分析与引用的相关判例，GBC那边感受到了压力。虽然他们在回信中的立场是并不认同我们律师的说法，但是为了更快地解决案件，他们愿意以双方各退一步的做法，即我方保证零销售额和以后不再出售涉案产品，原告方就同意撤诉。为了尽快解冻店铺资金，恢复运营，客户也同意了原告方的条件，最终这个案件以极低成本解决。
从正式委托到案件解决，仅用时13天，客户仅需支付我方律师费即可解决此案。并且，我方的律师费远低于GBC的首提和解金，这正说明我们为客户选择了一个合适的解决方案。
以上只是赛贝在处理TRO应诉中的个别案件，因为案件情况不同、原告律所、冻结金额等等因素，案件的处理周期往往也不同。赛贝从不轻易承诺短时间、低和解金，满怀真诚地面对每一个客户，尽力为每一个卖家朋友排忧解难。我们所有的案件都由有责任、经验丰富的美国律师出面和解，力求为客户谋得一个最佳结果。
赛贝在律师的带领下，积攒了丰富的实战经验及侵权判断技巧，结合既往情况、店铺的具体情况及法律风险针对性地提出应对措施，力求更好地守卫您的资金安全，降低损失。如果您正在面临账户资金冻结，欢迎联系赛贝商讨解决措施。赛贝提供侵权咨询及TRO和解、应诉服务
热门活动 
福建
12-12 周五
热门报告 
