突发!特朗普关税被判定违法,或需退还1750亿美元关税
当地时间2月20日上午(北京时间2月20日晚),美国最高法院公布了一项重磅裁决,认定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)实施的大规模关税措施缺乏明确的国会授权,属于违法行为。
最高法院大法官以6比3的投票结果维持了下级法院的裁决。法院认定,总统在1977年颁布的《国际紧急经济权力法》下没有权力对几乎所有的贸易伙伴征收此类进口关税。首席大法官约翰·罗伯茨发表了法院意见,指出总统必须“指出国会明确的授权”才能证明其征收关税的超常权力是合理的。
此次裁决源于企业及美国12个州提起的联合诉讼。此前,特朗普政府于2025年1月上台后,援引《国际紧急经济权力法》以应对“芬太尼威胁”和“巨额贸易逆差”等紧急状态为由,绕开国会直接颁布行政令,对来自加拿大、墨西哥、中国乃至全球的多种商品加征了高额关税。这在美国历史上是前所未有的举措,因为税收权力传统上属于国会(立法分支)的范畴,而非总统。
法院在裁决中强调,宪法第一条将征税权赋予国会,尽管《国际紧急经济权力法》授权总统“规范”进出口,但这并不意味着其有权征收作为“税”的关税。这一裁决被视为对总统单边贸易政策权力的重大限制。
不过,裁决并未完全剥夺总统征收关税的权力。特朗普此前依据其他贸易法律(如1962年《贸易扩展法》)对铜、钢铁、铝等产品加征的关税不受此次裁决影响。
此外,特朗普政府自12月14日起未提供关税征收数据。但美国宾夕法尼亚大学沃顿预算模型经济学家今天早些时候曾估计,基于美国《国际紧急经济权力法》征收的特朗普关税金额已超过1750亿美元。
随着最高法院裁定其违法,这笔款项可能需要退还。
最高法院大法官以6比3的投票结果维持了下级法院的裁决。法院认定,总统在1977年颁布的《国际紧急经济权力法》下没有权力对几乎所有的贸易伙伴征收此类进口关税。首席大法官约翰·罗伯茨发表了法院意见,指出总统必须“指出国会明确的授权”才能证明其征收关税的超常权力是合理的。
此次裁决源于企业及美国12个州提起的联合诉讼。此前,特朗普政府于2025年1月上台后,援引《国际紧急经济权力法》以应对“芬太尼威胁”和“巨额贸易逆差”等紧急状态为由,绕开国会直接颁布行政令,对来自加拿大、墨西哥、中国乃至全球的多种商品加征了高额关税。这在美国历史上是前所未有的举措,因为税收权力传统上属于国会(立法分支)的范畴,而非总统。
法院在裁决中强调,宪法第一条将征税权赋予国会,尽管《国际紧急经济权力法》授权总统“规范”进出口,但这并不意味着其有权征收作为“税”的关税。这一裁决被视为对总统单边贸易政策权力的重大限制。
不过,裁决并未完全剥夺总统征收关税的权力。特朗普此前依据其他贸易法律(如1962年《贸易扩展法》)对铜、钢铁、铝等产品加征的关税不受此次裁决影响。
此外,特朗普政府自12月14日起未提供关税征收数据。但美国宾夕法尼亚大学沃顿预算模型经济学家今天早些时候曾估计,基于美国《国际紧急经济权力法》征收的特朗普关税金额已超过1750亿美元。
随着最高法院裁定其违法,这笔款项可能需要退还。

当地时间2月20日上午(北京时间2月20日晚),美国最高法院公布了一项重磅裁决,认定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)实施的大规模关税措施缺乏明确的国会授权,属于违法行为。
最高法院大法官以6比3的投票结果维持了下级法院的裁决。法院认定,总统在1977年颁布的《国际紧急经济权力法》下没有权力对几乎所有的贸易伙伴征收此类进口关税。首席大法官约翰·罗伯茨发表了法院意见,指出总统必须“指出国会明确的授权”才能证明其征收关税的超常权力是合理的。
此次裁决源于企业及美国12个州提起的联合诉讼。此前,特朗普政府于2025年1月上台后,援引《国际紧急经济权力法》以应对“芬太尼威胁”和“巨额贸易逆差”等紧急状态为由,绕开国会直接颁布行政令,对来自加拿大、墨西哥、中国乃至全球的多种商品加征了高额关税。这在美国历史上是前所未有的举措,因为税收权力传统上属于国会(立法分支)的范畴,而非总统。
法院在裁决中强调,宪法第一条将征税权赋予国会,尽管《国际紧急经济权力法》授权总统“规范”进出口,但这并不意味着其有权征收作为“税”的关税。这一裁决被视为对总统单边贸易政策权力的重大限制。
不过,裁决并未完全剥夺总统征收关税的权力。特朗普此前依据其他贸易法律(如1962年《贸易扩展法》)对铜、钢铁、铝等产品加征的关税不受此次裁决影响。
此外,特朗普政府自12月14日起未提供关税征收数据。但美国宾夕法尼亚大学沃顿预算模型经济学家今天早些时候曾估计,基于美国《国际紧急经济权力法》征收的特朗普关税金额已超过1750亿美元。
随着最高法院裁定其违法,这笔款项可能需要退还。
最高法院大法官以6比3的投票结果维持了下级法院的裁决。法院认定,总统在1977年颁布的《国际紧急经济权力法》下没有权力对几乎所有的贸易伙伴征收此类进口关税。首席大法官约翰·罗伯茨发表了法院意见,指出总统必须“指出国会明确的授权”才能证明其征收关税的超常权力是合理的。
此次裁决源于企业及美国12个州提起的联合诉讼。此前,特朗普政府于2025年1月上台后,援引《国际紧急经济权力法》以应对“芬太尼威胁”和“巨额贸易逆差”等紧急状态为由,绕开国会直接颁布行政令,对来自加拿大、墨西哥、中国乃至全球的多种商品加征了高额关税。这在美国历史上是前所未有的举措,因为税收权力传统上属于国会(立法分支)的范畴,而非总统。
法院在裁决中强调,宪法第一条将征税权赋予国会,尽管《国际紧急经济权力法》授权总统“规范”进出口,但这并不意味着其有权征收作为“税”的关税。这一裁决被视为对总统单边贸易政策权力的重大限制。
不过,裁决并未完全剥夺总统征收关税的权力。特朗普此前依据其他贸易法律(如1962年《贸易扩展法》)对铜、钢铁、铝等产品加征的关税不受此次裁决影响。
此外,特朗普政府自12月14日起未提供关税征收数据。但美国宾夕法尼亚大学沃顿预算模型经济学家今天早些时候曾估计,基于美国《国际紧急经济权力法》征收的特朗普关税金额已超过1750亿美元。
随着最高法院裁定其违法,这笔款项可能需要退还。






其他
04-09 周四











