深圳两个大卖的战争，直接打掉了30亿！
18392026 年 3 月，深圳两大消费电子巨头大疆创新与影石创新的专利之争正式开战！
大疆创新向深圳市中级人民法院提起诉讼，状告影石创新涉及六项专利权属争议，相关案件已正式立案，而这场巨头之争也直接让影石蒸发了 30 亿市值。
01kin test
大疆影石正面开战
作为全球无人机领域的龙头企业，大疆在起诉书中明确表示，涉案专利集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理等核心技术领域，均为大疆前核心研发人员离职后一年内完成的发明创造，且与这些人员在大疆任职期间的工作内容高度相关，按照法律规定应属于职务发明，专利权归大疆所有。
来源网络,侵权则删
还指出影石在国内申请的两项涉诉专利中，将部分发明人标注为 “请求不公布姓名”，但在对应的国际专利申请中却披露了真实姓名，而这些隐藏身份的发明人正是大疆前核心研发人员，曾深度参与大疆无人机重点项目研发，掌握核心技术体系。
部分涉案专利的申请时间距离发明人离职仅一年零十八天，大疆认为，无人机相关技术专利从构思到申请的完整流程远不止 18 天，这些专利的研发工作理应在发明人离职前就已开始。
面对大疆的指控，影石创新方也迅速作出回应，并否认了大疆的侵权说法。
来源网络,侵权则删
影石表示，他们已经经过排查，涉案员工虽然是大疆离职后一年内入职，但相关专利均为员工在影石任职期间产生的自主创新成果，研发过程合法规范，其中备受关注的飞控领域专利创意更是来自影石创始人刘靖康，且该专利目前并未投入产品使用。
对于隐藏发明人姓名的行为，影石解释称这是行业常见操作，目的是保护技术人员，避免其被猎头频繁挖角，并非刻意规避法律义务，公司在国内和国际的专利申请操作均符合相关规定。同时影石强调，涉案专利并非公司核心及重大专利，不会对生产经营产生重大影响。
从两者的回应中，可以看得出来双方都各自有理，谁对谁错难以下定论。
来源网络,侵权则删
但事实上，这两家企业一直以来就是错位竞争状态。2025 年 7 月，深耕全景相机领域的影石宣布进军消费级无人机市场，推出首款全景无人机，直接杀入大疆的核心腹地；大疆则立刻反击，三天后便发布首款全景相机，定价仅为影石同类产品的一半，正式进入影石的优势赛道。
此后，双方的竞争从产品延伸到价格、渠道、供应链等各个层面：大疆全线产品降价，影石则推出低价产品应对；影石长沙经销商的门店门头因大疆的渠道协议被拆除；影石 33 家核心供应商被要求在两家企业间 “二选一”。
此次专利诉讼，让两者的错位竞争直接走向全面对抗。
诉讼消息传出后，资本市场迅速做出反应，影石创新股价单日下跌超 6%，市值蒸发超 30 亿元。目前案件仍在法院取证调查阶段，由于双方均配备专业法务团队，且涉案专利为技术复杂的发明专利，最终结果难以预判。
02kin test
知识产权乱象屡见不鲜
发现很多卖家在做生意时，经常忽略知识产权合规，总是抱着“卖个产品而已不至于”的心态。
但这几年知识产权纠纷早已成为各行各业的高频痛点，商标抢注、专利碰瓷、恶意诉讼等乱象层出不穷，不仅头部企业难逃波及，中小卖家也经常中招，动辄面临店铺下架、资金冻结、高额赔偿的风险，不少企业因此遭受重创。
2026 年 3 月，年营收突破 10 亿元的跨境标杆企业宇树科技就遭遇了专利碰瓷，一家主营日化和食品销售的杭州企业买下 “一种电子狗” 发明专利后，立刻起诉宇树科技的机器狗产品侵权，索赔金额从 500 元反复调整至 8000 万元，其真实目的是在宇树科技上市辅导的关键节点制造负面舆情，逼迫企业和解牟利。
点击图片查看专利碰瓷案例
所幸法院最终认定宇树科技产品缺少涉案专利的三项关键技术特征，不构成侵权，这场闹剧才以宇树科技胜诉告终，但类似的恶意诉讼仍在不断上演。
而深圳某 3C 卖家则遭遇了商标抢注，他自主研发的无线充电器在亚马逊美国站热销，由于仅在国内注册了品牌商标，未及时布局海外，被美国本土公司趁机抢注，最终导致店铺链接被下架、资金被冻结。
对于广大卖家而言，想要避开知识产权 “雷区”，需要从产品立项到销售的全流程做好合规布局。
1
提前检索和布局
卖家要明确，在中国受保护的专利、商标，在海外市场并不具备法律效力，必须在目标销售国单独申请。产品上架前，要通过专业的商标专利查询网站或平台工具，确认产品无侵权风险；对于自主研发的产品，要及时在主要销售国家和地区申请专利、注册商标，避免被他人抢注。
2
全流程规范运营
在筛选供应商时，优先选择一手货源，要求对方提供相关知识产权授权及证明文件；与供应商合作签约时，要在合同中明确约定，若因产品侵权产生纠纷及损失，全部责任由供应商承担，避免替他人 “背锅”。
3
遭遇侵权投诉或TRO要科学应对
一旦收到投诉、起诉或者TRO，要第一时间下架涉事产品，避免损失扩大；同时整理并留存好所有合规证明与合作凭证，找专业团队进行分析，了解产品是否真正落入保护范围，很多专利碰瓷的专利本身存在权利要求模糊、缺乏创新性等缺陷，通过专业分析可找到反击突破口。
此外，同一品类的卖家还可以抱团维权，平摊律师费和维权成本，形成合力对抗恶意诉讼，提高胜诉概率。
4
建立长效机制
对于长期运营的核心品牌，可布局全类商标注册，扩大保护范围；同时关注行业内的知识产权纠纷案例，总结经验教训，及时调整自身的合规策略。
有条件的企业还可以考虑购买 TRO 保险等相关险种，降低遭遇恶意诉讼时的损失。
