中美社交巨头比较：读Facebook和腾讯2020年报
2606最近中美互联网头部公司走势出现劈叉，各自开始分化，美股巨头上行、中概下行。因此，趁此比较下中美巨头公司的异同。
中美社交巨头腾讯和Facebook，如果将两者进行比较，是一件非常有意思的事情。从比较中，不仅可以发现两巨头直观上的差异（包括业务特长、变现模式、营收和用户规模等），也能够看到互联网巨头所属地域的行业特色、产业结构。
先来看看两者的营收规模、增长、利润率、市值和市盈率情况。
图：腾讯和Facebook主要财务和市值情况
来源：公开数据
从两者的财务和市值情况来看，除了最近腾讯被杀了一波市值外，其他方面都不相伯仲：
1）两者在营收规模略有差异，但在营收增速、利润情况方面都较为相似。
2）主要的差异可能就是在最近中概相关互联网被大幅冲击市值的影响，以及中美互联网的走势分化。
简单得看财务情况，两者均为规模庞大的社交互联网公司，并且在利润表现上都毫不逊色，十分称职。
但如果具体展开看营收构成和产品布局，则各有特色。
腾讯的营收构成具有强烈的中国互联网巨头特色：1）以某几个业务作为核心抓手，完成变现，贡献现金流，如游戏+社交；2）部分业务作为底层基础，在合规的条件下贡献高利润，如微信支付；3）部分业务则作为下一步布局，如云计算和企业服务。
具体而言，2020年，游戏相关营收占比32%，虚拟物品和会员等增值收入占比23%、线上广告占比17%、金融科技和企业服务占比27%。
图：2020年腾讯营收占比趋势
来源：腾讯Corporate overview
而另一边Facebook的营收构成则简单直白，几乎所有营收都来自广告收入（美国互联网巨头的普遍特色，谷歌的大部分营收也来自搜索和Youtube广告）。
图：Facebook的营收构成
来源：Facebook Earnings Presentation
进一步看下各自在业务布局上的不同。
facebook在社交产品形态上更为丰富，Facebook+Instagram+WhatApp+Messenger，并坐拥34亿用户，在社交领域是绝对的全球龙头；在其他领域已做布局，如金融、视频等，并重注投入VR及虚拟世界。
腾讯以自研微信+QQ为主，中国社交龙头，且在腾讯音乐TME、网文阅文、长视频腾讯视频方面都名列前茅。遗憾的是，信息流产品更多体现在微信内部的朋友圈，而非一款单独的信息流产品（如果微博归属于腾讯，是不是会变得更好？）。
图：Facebook和腾讯业务布局
来源：公开信息整理
总体而言，Facebook通过资本、自研和运营，更多精力关注于全球社交。这一策略是正确的：通过语言优势，Facebook本身便可在全球用户间使用和流行，因此使用资本运作先行夯实在全球的社交优势，在牢牢抓住全球大部分的用户后，可再行考虑深入挖掘。
而腾讯由于受到地理限制，必然需要考虑多种业态，在各个维度布局，提升增长空间。
细细看下两者的用户数量。
全球互联网用户大约46亿，Facebook全系列产品在全球有34亿用户；如果倒减差额，剩余的12亿用户几乎约等于国内用户数量。可以简单得说，Facebook基本已经覆盖了全球大部分可以覆盖到的互联网用户，未来的用户数量更多跟随新兴市场用户数量的增长而增长。
图：Facebook月活情况（仅Facebook用户，不包括Instagram等）
来源：Facebook Earning Presentation
尝试对腾讯和Facebook的营收和MAU进行计算比较：腾讯单个月活用户产生了更多变现价值。
图：Facebook和腾讯的营收及MAU比较
来源：公开数据计算
当然，由于腾讯营收中大部分为游戏，还包括网文、音乐等，单个用户所能产生的营收价值应当是大于广告所能产生的价值。另外，欧美信用卡体系的完善也部分限制了线上支付的发展。
关于用户数量和单个月活营收的计算，再一次印证了两家巨头策略的不同。
1）Facebook更多是巩固加强其全球社交地位，单单是用户的增长，仅通过广告模式便可以让Facebook一招吃遍天下。
2）而腾讯则主要通过国内12亿左右用户，将这12亿用户玩出了一朵花，并因地制宜，通过游戏+社交+金融+云计算，多种模式完成变现并寻求发展。
纵观全球头部互联网公司，电商的亚马逊、阿里，社交的Facebook、腾讯，搜索的谷歌、百度，以及短视频社交的字节跳动，能够做到靠游戏大幅变现的公司并不多。而且，更重要的是，目前腾讯在游戏领域不仅是国内第一，几乎也是全球第一，在游戏板块全覆盖布局，包括IP内容、研发工作室、各类渠道以及发行运营。
图：腾讯游戏全布局
来源：cowgirl制作
腾讯为何能在游戏领域占领头一把交椅？和其自身历史的努力、以及时代机遇都有关：腾讯通过社交产品先踏入休闲游戏试水，其后通过代理+自研双重突破，并抓住手游时代红利，一举站稳游戏头把交椅。
当然，这也与国内缺少非常优质的游戏产品公司有关联：虽然端游时代出现了第一批本土游戏厂商，但早期的大多公司缺少核心创意和产品自研能力（虽然通过游戏完成了大量变现），且并未在之后努力补齐自研创新；而欧美日本就在游戏领域有很强的玩家，靠Switch一举挽回颓势的任天堂、神奇优等生索尼Sony和它的Play Station、努力多年客厅战略的微软和Xbox、以及出品游戏引擎Unreal Engine的Epic Games等。
任天堂和它的Switch、塞尔达、马里奥，一款Switch是划时代的硬件游戏产品，而自研的塞尔达、马里奥则是划时代的游戏内容产品
来源：公开网络
游戏行业很特殊：真正要做好一款游戏很难，它是艺术和技术的高度结合体；但游戏业务又很香，因此许多厂商纷纷加入战场，当然也某种程度上包括了Facebook。
Facebook目前所规划的VRAR战略，基于Oculus VR眼镜，有诸多想象空间。但落地可能性较强的，还是在游戏领域。按照Oculus目前的市占率情况（其他出色的VR设备厂商包括Sony，好吧，又是它，以及HTC等），以及299美金售价，如果后续平台上能够不断产生优质的自研或第三方游戏内容，这款硬件抢占虚拟时代的第一张船票应该是非常可行的。
两者未来的发展方向是否趋同？
Metaverse是两者共同的长远战略，但目前仍然难说Metaverse可行的落地模式，VR是其中一种。腾讯的短期发展目标包括企业服务和云、游戏、短视频；Facebook则短期目标深化变现，以及进一步发展VRAR战略。
总体来看，Facebook手握34亿用户，虽然目前变现方式较为单一，但整体空间广阔，理论上有很大变现空间；而在Metaverse这一下一代社交领域，Facebook通过庞大用户体量+硬件入口，目前来看是最为希望的选手之一，是更为稳妥的社交选手。
最近中美互联网头部公司走势出现劈叉，各自开始分化，美股巨头上行、中概下行。因此，趁此比较下中美巨头公司的异同。
中美社交巨头腾讯和Facebook，如果将两者进行比较，是一件非常有意思的事情。从比较中，不仅可以发现两巨头直观上的差异（包括业务特长、变现模式、营收和用户规模等），也能够看到互联网巨头所属地域的行业特色、产业结构。
先来看看两者的营收规模、增长、利润率、市值和市盈率情况。
图：腾讯和Facebook主要财务和市值情况
来源：公开数据
从两者的财务和市值情况来看，除了最近腾讯被杀了一波市值外，其他方面都不相伯仲：
1）两者在营收规模略有差异，但在营收增速、利润情况方面都较为相似。
2）主要的差异可能就是在最近中概相关互联网被大幅冲击市值的影响，以及中美互联网的走势分化。
简单得看财务情况，两者均为规模庞大的社交互联网公司，并且在利润表现上都毫不逊色，十分称职。
但如果具体展开看营收构成和产品布局，则各有特色。
腾讯的营收构成具有强烈的中国互联网巨头特色：1）以某几个业务作为核心抓手，完成变现，贡献现金流，如游戏+社交；2）部分业务作为底层基础，在合规的条件下贡献高利润，如微信支付；3）部分业务则作为下一步布局，如云计算和企业服务。
具体而言，2020年，游戏相关营收占比32%，虚拟物品和会员等增值收入占比23%、线上广告占比17%、金融科技和企业服务占比27%。
图：2020年腾讯营收占比趋势
来源：腾讯Corporate overview
而另一边Facebook的营收构成则简单直白，几乎所有营收都来自广告收入（美国互联网巨头的普遍特色，谷歌的大部分营收也来自搜索和Youtube广告）。
图：Facebook的营收构成
来源：Facebook Earnings Presentation
进一步看下各自在业务布局上的不同。
facebook在社交产品形态上更为丰富，Facebook+Instagram+WhatApp+Messenger，并坐拥34亿用户，在社交领域是绝对的全球龙头；在其他领域已做布局，如金融、视频等，并重注投入VR及虚拟世界。
腾讯以自研微信+QQ为主，中国社交龙头，且在腾讯音乐TME、网文阅文、长视频腾讯视频方面都名列前茅。遗憾的是，信息流产品更多体现在微信内部的朋友圈，而非一款单独的信息流产品（如果微博归属于腾讯，是不是会变得更好？）。
图：Facebook和腾讯业务布局
来源：公开信息整理
总体而言，Facebook通过资本、自研和运营，更多精力关注于全球社交。这一策略是正确的：通过语言优势，Facebook本身便可在全球用户间使用和流行，因此使用资本运作先行夯实在全球的社交优势，在牢牢抓住全球大部分的用户后，可再行考虑深入挖掘。
而腾讯由于受到地理限制，必然需要考虑多种业态，在各个维度布局，提升增长空间。
细细看下两者的用户数量。
全球互联网用户大约46亿，Facebook全系列产品在全球有34亿用户；如果倒减差额，剩余的12亿用户几乎约等于国内用户数量。可以简单得说，Facebook基本已经覆盖了全球大部分可以覆盖到的互联网用户，未来的用户数量更多跟随新兴市场用户数量的增长而增长。
图：Facebook月活情况（仅Facebook用户，不包括Instagram等）
来源：Facebook Earning Presentation
尝试对腾讯和Facebook的营收和MAU进行计算比较：腾讯单个月活用户产生了更多变现价值。
图：Facebook和腾讯的营收及MAU比较
来源：公开数据计算
当然，由于腾讯营收中大部分为游戏，还包括网文、音乐等，单个用户所能产生的营收价值应当是大于广告所能产生的价值。另外，欧美信用卡体系的完善也部分限制了线上支付的发展。
关于用户数量和单个月活营收的计算，再一次印证了两家巨头策略的不同。
1）Facebook更多是巩固加强其全球社交地位，单单是用户的增长，仅通过广告模式便可以让Facebook一招吃遍天下。
2）而腾讯则主要通过国内12亿左右用户，将这12亿用户玩出了一朵花，并因地制宜，通过游戏+社交+金融+云计算，多种模式完成变现并寻求发展。
纵观全球头部互联网公司，电商的亚马逊、阿里，社交的Facebook、腾讯，搜索的谷歌、百度，以及短视频社交的字节跳动，能够做到靠游戏大幅变现的公司并不多。而且，更重要的是，目前腾讯在游戏领域不仅是国内第一，几乎也是全球第一，在游戏板块全覆盖布局，包括IP内容、研发工作室、各类渠道以及发行运营。
图：腾讯游戏全布局
来源：cowgirl制作
腾讯为何能在游戏领域占领头一把交椅？和其自身历史的努力、以及时代机遇都有关：腾讯通过社交产品先踏入休闲游戏试水，其后通过代理+自研双重突破，并抓住手游时代红利，一举站稳游戏头把交椅。
当然，这也与国内缺少非常优质的游戏产品公司有关联：虽然端游时代出现了第一批本土游戏厂商，但早期的大多公司缺少核心创意和产品自研能力（虽然通过游戏完成了大量变现），且并未在之后努力补齐自研创新；而欧美日本就在游戏领域有很强的玩家，靠Switch一举挽回颓势的任天堂、神奇优等生索尼Sony和它的Play Station、努力多年客厅战略的微软和Xbox、以及出品游戏引擎Unreal Engine的Epic Games等。
任天堂和它的Switch、塞尔达、马里奥，一款Switch是划时代的硬件游戏产品，而自研的塞尔达、马里奥则是划时代的游戏内容产品
来源：公开网络
游戏行业很特殊：真正要做好一款游戏很难，它是艺术和技术的高度结合体；但游戏业务又很香，因此许多厂商纷纷加入战场，当然也某种程度上包括了Facebook。
Facebook目前所规划的VRAR战略，基于Oculus VR眼镜，有诸多想象空间。但落地可能性较强的，还是在游戏领域。按照Oculus目前的市占率情况（其他出色的VR设备厂商包括Sony，好吧，又是它，以及HTC等），以及299美金售价，如果后续平台上能够不断产生优质的自研或第三方游戏内容，这款硬件抢占虚拟时代的第一张船票应该是非常可行的。
两者未来的发展方向是否趋同？
Metaverse是两者共同的长远战略，但目前仍然难说Metaverse可行的落地模式，VR是其中一种。腾讯的短期发展目标包括企业服务和云、游戏、短视频；Facebook则短期目标深化变现，以及进一步发展VRAR战略。
总体来看，Facebook手握34亿用户，虽然目前变现方式较为单一，但整体空间广阔，理论上有很大变现空间；而在Metaverse这一下一代社交领域，Facebook通过庞大用户体量+硬件入口，目前来看是最为希望的选手之一，是更为稳妥的社交选手。
热门活动 
其他
04-09 周四
热门报告 
