网传境外保单征收20%个税：这不是新政策！

近两周网络流传“对境外保单统一征收20%个人所得税”的消息，引发配置香港保险等境外保单的高净值人群高度关注

在我们看来，该说法并非国家出台专门针对境外保险的新的税收立法，只是《个人所得税法》现有规则，在CRS跨境金融账户信息交换落地后，征管力度强化带来的一些市场解读

我们结合《个人所得税法》及其实施条例、CRS交换规则、财税〔2026〕21号公告，区分保险赔款法定免税和保单投资类应税收益，梳理境外保单相关所得的税法边界、实务争议及未来征管趋势

我国《个人所得税法》确立了

居民个人全球纳税义务：

在中国境内有住所的居民个人

应当就来源于中国境内、境外的全部所得

缴纳个人所得税

现行个人所得税法设置9项法定应税所得税目

2018年个税改革删除了“其他所得”税目

过去，对于个人境外取得的部分金融类收益

存在所得性质定性、税目匹配、

缺乏境内扣缴义务人、

境外信息获取难度大等现实障碍

因此这一类境外所得

长期处于征管实践相对宽松的状态

并不是法律层面的免税

自2025年起

税务机关逐步运用CRS交换的境外金融数据

开展纳税评估、风险提示

针对居民个人境外所得的核查力度明显加大

特别提示：

税法规则本身未发生改变

变化的是税务机关获取境外资产、

收益信息的渠道与征管执行力度

实务中很多人将离岸信托、

个人直接购买境外保单混为一谈

但二者的税法逻辑、纳税主体认定区别很大

1、离岸信托：

信托具备财产独立的法律特征

过去实务中存在纳税主体很难界定

收益归属于委托人、受托人还是受益人

未实际分配的信托收益

是否产生纳税义务等问题

缺乏清晰依据

财税〔2026〕21号公告

专门针对居民个人设立离岸信托的

个人所得税处理予以明确

填补规则空白

2、个人直接持有境外保单：

不涉及信托架构，纳税主体即为投保人（居民个人）

直接适用居民个人境外所得的通用规则

个人在境外取得的存款利息、股息红利、

股权转让资本利得、境外保单产生的投资类收益

从法理上属于应税所得

这里需要厘清最大误区：

并非所有保险相关收益都免征个税

依据现行《个人所得税法》

法定免征个人所得税的仅为保险赔款

指发生保险事故后

基于保险赔付责任取得的理赔款项

（如身故赔付、重疾赔付、意外理赔等）

而境外保单下，退保时现金价值

超过已缴保费的增值部分、保单分红、生存金、

满期给付中超出保费的投资收益部分

属于储蓄投资属性收益

不属于法定保险赔款，不在免税范围

特别说明：

我国目前尚未出台专门针对

境外保单投资收益的专项税收文件

实务中参考适用的20%税率

来源于“利息、股息、红利所得”的法定税率

仅属于征管实践层面的参考口径

还不是立法专门为境外保单设置的税率

内地居民配置的香港保单分为两大类型：

美式现金红利、英式复归红利

1、美式现金红利：

红利以现金形式派发

投保人可以选择取现、抵缴保费

2、英式复归红利：

红利不以现金发放，而是直接增加保单保额

红利继续留存保单内复利滚存

投保人只有发生理赔、退保、满期时

才可以实际兑现该部分红利价值

争议核心：

复归红利仅增加保额、投保人尚未实际取得现金

此时是否产生个人所得税纳税义务？

目前全国暂无统一成文的税收法规

对此进行明确

部分地方税务机关

在实务中参考的执行逻辑：

复归红利一经宣告派发

即便只是增加保额、没有实际取现

也视同收益已经归属于纳税人

可以类比企业未分配利润转增股本

视同股息分配的规则，适用20%税率

该口径仅是部分地区税务机关的实务参考观点

暂不是全国统一生效的法定规则

1、区分理赔款和投资收益：

保险事故带来的理赔赔款

无论境内、境外保单，依法免征个税

分红、现金价值增值、满期超额收益不属于赔款

存在纳税风险

2、境外所得抵免：

居民个人取得境外收益

如果在境外当地已经缴纳当地税款

可以按照我国税法规定申请境外税收抵免

避免双重征税，但需要留存境外完税凭证

3、复归红利类保单提前留存材料：

保存保单条款、红利宣告通知、保费缴纳凭证

便于税务核查时用于沟通所得确认时点

4、不用过度解读：

不存在“所有境外保单直接一刀切征收20%个税”

是否纳税、何时确认纳税义务，取决于所得的性质

同时受主管税务机关实操口径影响