Facebook的不同出价方式和应用场景

前面很长一段时间都是只用自动出价，差点忘记了Facebook还能投其他出价方式，翻出来重新复习一下出价方式和应用场景。

1，自动出价，官方说法  Lowest Cost（最低成本）

Facebook默认的自动出价方式，系统会在尽量”低“的成本下为你争取最多的转化或事件。

跑LC的时候，出价交给系统自己决定，转化数量优先，素材好的时候用LC起的比较快，或者通过小预算的方式去跑，等前面的学出来再逐步增加预算，但是LC跑下来其实预算大的时候成本还是比较难控制，或者换成大规模基建+低预算模式操作，这个对投手的责任心有比较大的要求。

2，手动出价 Cost Cap（长期平均成本控制）

3，手动出价 Bid Cap（出价上限）

这两个都是手动出价的方式，CC是允许在你设定价格附近浮动，BIDCAP是设定最高上限，只跑出价内的人群。

通常情况下跑CC会稍微容易起来点（同等出价），预算比较大的时候用手动出价其实会更合适点，但是要自己去摸索起步出价，可能要设置比你的CPA大一些，也可能要少一些，其实主要决定出价的还是竞争情况，一般情况下设置成自己目标CPA后，再根据实际转化roas之类调整上调或者下调，适合养大系列。

注意，如果手动出价和自动出价一起跑的时候，很可能手动出价的广告会跑不出去。

关于出价的原理，先前专门写文章介绍过Facebook ads自动出价和手动出价用户质量差异，Facebook出价的时候这个价格其实并不是你的CPA目标，而是设定一个你要覆盖的人群价值，出的是人群价值的门槛，但是实际上大家就按照CPA/CPI出就好，大多数情况下都能匹配上。

上面1-2-3 都是按照转化次数优化，比如投付费的时候，分大额和小额用户，跑aeo或者安装之类都是按照转化次数来，不会区分大额小额，可能出现扫到了一群低价值用户，比如跑全球的某个行为转化，那按照aeo之类逻辑，跑手动或者自动他都优先找便宜的人，比如印度人之类。

4，tROAS（Target Return on Ad Spend，目标广告支出回报率）

按照设定的目标价值回报优化。

最近最喜欢这个模式了，不至于跑vo-hv（highest value) 完全掐尖用户导致CPM巨高，也能一定程度上保证roas不离谱，并且能控制好cpi，cpa。系统其实会把好的差的用户都塞给你，搭配比例让你roas接近达标。

tRoas 投放设置也很简单，把你真想要的roas值填进去让他跑就好，就是怕你设置的太高，实际上都无法达标，系统躺平跑不出去，不过这个模式需要有比较大的数据积累才行，跑一段时间前面的aeo或者直接vo跑过一段时间后有足够多的转化数据再跑容易点。

5，Highest Value（高价值优化）

寻找价值最高的人群曝光，花”最少“的钱给你找到最高价值的用户。

掐尖跑大户，寻找最高价值用户，只要最好的，差点的都少给，也就意味着cpm，cpi，cpa都会高，先前有过文章有些产品不一定适合，但是其实大部分产品都是合适的。投放方式和自动出价的aeo之类一样，跑小预算慢慢养。

同时注意，如果同时跑vo，不管是tRoas还是highest value的模式，跑起来后原先跑aeo的campaign都可能会因为被vo掐尖导致整体aeo的roas变差。

前面因为太久不用CC BIDCAP之类，包含tRoas之前也用的少，近期重新翻出来后（短剧类）发现其实效果还都不错，如果有条件能养出来一些大一点的系列，整体投放的稳定性会好很多。

不过每个产品，每个人其实都有自己最合适的投放方式，包含和竞争也都有关系，同一个项目人比较多的时候投放方式也应该多样化，尤其是找到一个别人不跑的方式，这样能在这个投放方式下找到一些”新“的人群（系统每个不同出价方式都会有一波更适合的人群），悄咪咪的跑能多吃到一些红利，鼓励大家多尝试。

其实TT也都推广不同投放出价方式，但是最近这段时间测试验证下来，TT还是别看什么出价方式，最终还是拼素材，大规模迭代素材+微操，实测下来LC和CC的差别没那么大（短剧类），tRosa和HV整个表现更不乐观，估计这些出价方式后面对应的模型算法相比FB，差距依然非常大。