TikTok被印尼喊话，菲律宾，泰国多国陆续“围猎”中国商品
1432
想系统掌握亚马逊广告的投放逻辑与底层闭环？
TikTok Shop回应印尼垄断
从印尼到菲律宾，越南等国：中国电商遭 “合规围剿”
TikTok Shop与印尼监管的博弈
近日，一则关于TikTok Shop被指控在印尼涉嫌垄断行业的新闻引发广泛关注，TikTok Shop随即作出回应。
据路透社、彭博社等媒体报道，印尼竞争监督委员会（KPPU）于5月28日（周三）表示，对TikTok去年收购该国最大电商平台Tokopedia的交易展开调查，认为该交易存在垄断风险。
2024年1月，TikTok完成了对Tokopedia 75.01%股份的收购，双方业务随后整合至PT Tokopedia旗下。KPPU的初步调查显示，此次合并可能导致新实体在印尼实体商品电商市场的份额过大，可能形成垄断局面。
于是，KPPU对TikTok和Tokopedia提出了多项要求，包括：确保支付和物流方式的开放性、禁止掠夺性定价行为，并要求TikTok在未来两年内每季度提交一次月度报告以进行持续监督。TikTok Shop发言人表示公司尊重调查程序，并强调“已准备好与KPPU合作，回应相关担忧”。
一组数据间接反映了TikTok之所以被KPPU注意到的原因：TikTok官方新闻稿显示，今年斋月期间，TikTok上的直播观看次数激增至28亿次，带动TikTok Shop交易额实现了高达24倍的增长。此外，整合后的TikTok与Tokopedia平台，其用户总量已超过2亿，为其在印尼市场的持续发展奠定了庞大的用户基础。
而这份亮眼成绩单的背后，市场重构的争议早已暗流涌动，不过是旧事重提罢了。
印尼中小企业部长Teten就曾指控 TikTok 通过 “掠夺性定价” 倾销中国商品，挤压本土企业生存空间，多部门亦接连质疑其 “垄断市场”。而所谓 “垄断市场” 的指控，不过是印尼本土势力对中国电商模式警惕的又一次集中爆发。
印尼贸易部前发言人、经济学者哈斯蒂亚迪则认为印尼政府这套说辞颇为虚伪。早在 TikTok电商进驻印尼以前，中国商品已经涌入印尼长达十多年。
印尼的垄断指控，恰如多米诺骨牌的第一张 —— 它背后隐藏的，是整个东南亚对中国电商 “野蛮生长” 模式的集体警惕，以及对更公平、更可控的市场秩序的诉求。
当 TikTok 的直播电商模式在印尼引发震荡时，其他国家早已开始审视自身市场的 “中国元素”，并着手构筑符合本土利益的合规防线。
越南：
泰国：
泰国近日出台了《平台经济法案》对中国卖家影响显著，核心条款包括：
线上线下独立注册：要求企业将线上线下业务注册为独立实体并提交独立财务报告，直击电商虚报营业额问题，推高合规成本与准入门槛。 线上增值税率提升至 15%：较线下实体 7% 的税率显著提高，叠加 2024 年已取消的进口商品免税政策，依赖低价的中国卖家成本压力陡增。以售价 100 元的商品为例，税费成本从 7 元跃升至 15 元，利润空间压缩近 50%。 本土商品强制配额：规定电商平台年销售商品中至少 20% 为泰国本土产品。
菲律宾：
6月生效的菲律宾《互联网交易法》（ITA）明确要求电商平台卖家必须在商品上架前完成合规审查，及时提交企业注册证书（DTI/SEC）、特定商品销售许可证（如FDA LTO、PS/ICC认证）等文件。
马来西亚：
表面上看，各国政策针对“低价倾销”“税收漏洞”等具体问题，实则是对中国电商优势的系统性限制 —— 直播电商模式不仅重构消费场景，更可能沉淀用户行为数据，触及本土数字主权敏感点。
正如泰国贸易部官员所言：“我们需要电商增长，但拒绝单一模式主导。” 这种 “既要又要” 的心态，本质上是新兴市场在数字经济全球化中寻求 “发展主权” 的必然选择 。
结语： 在 “风暴” 中寻找锚点
TikTok与印尼的博弈，本质是数字经济全球化与本土治理主权的碰撞。
TikTok Shop回应印尼垄断
从印尼到菲律宾，越南等国：中国电商遭 “合规围剿”
TikTok Shop与印尼监管的博弈
近日，一则关于TikTok Shop被指控在印尼涉嫌垄断行业的新闻引发广泛关注，TikTok Shop随即作出回应。
据路透社、彭博社等媒体报道，印尼竞争监督委员会（KPPU）于5月28日（周三）表示，对TikTok去年收购该国最大电商平台Tokopedia的交易展开调查，认为该交易存在垄断风险。
2024年1月，TikTok完成了对Tokopedia 75.01%股份的收购，双方业务随后整合至PT Tokopedia旗下。KPPU的初步调查显示，此次合并可能导致新实体在印尼实体商品电商市场的份额过大，可能形成垄断局面。
于是，KPPU对TikTok和Tokopedia提出了多项要求，包括：确保支付和物流方式的开放性、禁止掠夺性定价行为，并要求TikTok在未来两年内每季度提交一次月度报告以进行持续监督。TikTok Shop发言人表示公司尊重调查程序，并强调“已准备好与KPPU合作，回应相关担忧”。
一组数据间接反映了TikTok之所以被KPPU注意到的原因：TikTok官方新闻稿显示，今年斋月期间，TikTok上的直播观看次数激增至28亿次，带动TikTok Shop交易额实现了高达24倍的增长。此外，整合后的TikTok与Tokopedia平台，其用户总量已超过2亿，为其在印尼市场的持续发展奠定了庞大的用户基础。
而这份亮眼成绩单的背后，市场重构的争议早已暗流涌动，不过是旧事重提罢了。
印尼中小企业部长Teten就曾指控 TikTok 通过 “掠夺性定价” 倾销中国商品，挤压本土企业生存空间，多部门亦接连质疑其 “垄断市场”。而所谓 “垄断市场” 的指控，不过是印尼本土势力对中国电商模式警惕的又一次集中爆发。
印尼贸易部前发言人、经济学者哈斯蒂亚迪则认为印尼政府这套说辞颇为虚伪。早在 TikTok电商进驻印尼以前，中国商品已经涌入印尼长达十多年。
印尼的垄断指控，恰如多米诺骨牌的第一张 —— 它背后隐藏的，是整个东南亚对中国电商 “野蛮生长” 模式的集体警惕，以及对更公平、更可控的市场秩序的诉求。
当 TikTok 的直播电商模式在印尼引发震荡时，其他国家早已开始审视自身市场的 “中国元素”，并着手构筑符合本土利益的合规防线。
越南：
泰国：
泰国近日出台了《平台经济法案》对中国卖家影响显著，核心条款包括：
线上线下独立注册：要求企业将线上线下业务注册为独立实体并提交独立财务报告，直击电商虚报营业额问题，推高合规成本与准入门槛。 线上增值税率提升至 15%：较线下实体 7% 的税率显著提高，叠加 2024 年已取消的进口商品免税政策，依赖低价的中国卖家成本压力陡增。以售价 100 元的商品为例，税费成本从 7 元跃升至 15 元，利润空间压缩近 50%。 本土商品强制配额：规定电商平台年销售商品中至少 20% 为泰国本土产品。
菲律宾：
6月生效的菲律宾《互联网交易法》（ITA）明确要求电商平台卖家必须在商品上架前完成合规审查，及时提交企业注册证书（DTI/SEC）、特定商品销售许可证（如FDA LTO、PS/ICC认证）等文件。
马来西亚：
表面上看，各国政策针对“低价倾销”“税收漏洞”等具体问题，实则是对中国电商优势的系统性限制 —— 直播电商模式不仅重构消费场景，更可能沉淀用户行为数据，触及本土数字主权敏感点。
正如泰国贸易部官员所言：“我们需要电商增长，但拒绝单一模式主导。” 这种 “既要又要” 的心态，本质上是新兴市场在数字经济全球化中寻求 “发展主权” 的必然选择 。
结语： 在 “风暴” 中寻找锚点
TikTok与印尼的博弈，本质是数字经济全球化与本土治理主权的碰撞。
热门活动 
广东
12-26 周五
热门报告 
