争端后续，上传到 TikTok 和 ShareChat 的视频到底归谁所有？
9005
印度语言内容平台ShareChat 和字节跳动旗下的海外版抖音TikTok 之间的法律纠纷已经不是稀奇事了。
此前，TikTok 向ShareChat 发送通知，要求删除网站上的某些内容，称对这些内容拥有独家版权。ShareChat 按通知要求撤下了一些视频。
随后，ShareChat 联系了印度信息技术部（Information Technology Ministry），对TikTok 的这种排他行为表示担忧。
僵持不下的局面引出一个重要的问题：到底谁才是这些平台上内容的所有者？
UGC 平台上的内容归谁所有？
Vokal 的联合创始人 Aprameya Radhakrishna 认为：“用户发的Twitter 或写的评论观点都属于用户，平台不对这些负责。
社交媒体平台扮演的是中间媒介的角色，用户需要对自己的创作内容和创作地点负全责。”Vokal 是个知识共享平台，面向印度的非英语网络用户。
TikTok 和ShareChat 之间的纠纷引发了一些问题：使用条款是不是把责任义务全部推给了用户，平台是否有权对内容作出独家排他声明。
如果平台有权对内容作出独家排他声明，那么平台就需要承担相应责任，就会失去《IT 法案》（I-T Act）赋予社交媒体的中间媒介地位。
处理大量内容
近年来随着这些UGC 平台的发展，大批用户每天都在创作内容。面对这样的现状，内容的所有权和排他权成为了重要问题。
Vokal 用两年时间积累了两百万活跃用户。而毫无疑问，TikTok 是现在印度增长最快、下载量最大的应用程序。
TikTok 吸引了来自世界各地的用户，仅在印度就拥有两亿用户。TikTok 拥有十种印度语言版本，2019 年第一季度印度用户增长达8860 万。
一位不愿透露姓名的早期投资者表示：“这些平台已经开始吸引大量关注，反过来又给平台带来了它们一直想要的体量和数据——它们非常需要 MAU 和 DAU。”
他们获得了投资人的关注。以ShareChat 为例，这家公司D 轮融资获得了1 亿美元，Twitter 也是它的投资人之一。ShareChat 拥有6000 万用户，目前提供14 种语言版本。
TikTok 印度销售与合作总监Sachin Sharma 此前接受印度媒体 YourStory 采访时曾谈到TikTok 在印度的增长：
谁拥有这些庞大的数据？
这些平台每分钟上传、分享的大量内容成为了可以挖掘用户数据和信息的金矿。和其他社交媒体平台一样，这些UGC 平台每天产生的数据让算法更加智能，平台也更容易向用户定制、推送不同的内容和服务。
网络用户在注册这些平台时，自愿与这些正在成长发展的新时代科技公司分享他们的个人信息。
用户每次使用这些平台时，有关他们消费模式、家庭与工作细节、产品与服务偏好，甚至财务状况的数据都会被储存起来。
然而，当用户专门为某个平台创作内容时，他们就需要承担责任，就像在Twitter 或Facebook 上发帖一样。
法律事务所 NovoJuris Legal 的创始人Sharda Balaji 表示：“从字面上说，‘用户原创内容（UGC）’就是归用户或创作者所有的内容。
这些技术平台只是作为中间媒介，为人们提供一个表达自我的平台。如果不这么做，就不算中间媒介，而是要对内容负全责，包括那些不利的责任。”
使用条款的附属细则是怎么写的？
虽然大多数平台一致认为，UGC 内容归用户所有，但不少平台还设有一些附属细则。
TikTok 在一份声明中表示：“TikTok 可以与一些创作者达成合作协议，并且可以对这些创作者的内容享有一定的独家排他权利。针对这样的情况，TikTok 采取了法律行动，践行保护用户免受版权侵犯的承诺。”
然而，内容的所有权依然取决于条款和条件。律师事务所 Khaitan& Co. 的合伙人 Udayarkar Rangarajan 表示，归根结底都要看合同上的使用条款。
TikTok 在其使用条款中声明：“为了维护用户的内容和知识产权，TikTok 可以向第三方发出通知，抗议第三方侵犯创作者版权及破坏TikTok 与创作者之间排他协议的行为。”
另一位不愿透露姓名的投资者表示：“关于UGC 内容，立法和司法机关目前面临的法律难题在于，怎么界定这些UGC 平台上数据的所有权。
每个UGC 平台都设有严格的条款和条件，明确规定了用户对于可分享、发布或是上传的内容负有的责任。从这个意义上来说，用户对这些内容负责，并且拥有这些内容。
然而，这些UGC 平台却又（要求）获得在全球范围内免费使用、复制、展示或分发这些数据内容的许可权。”
他们指出，FaceOff 变脸应用程序就是最近的一个典型案例，这款应用程序的隐私问题之前引起了用户恐慌。据称，用户影像被储存在俄罗斯，而当地法律在界定平台和（或）用户责任方面作用巨大。
他们还表示，平台可能会吸引某些特定的用户，这些用户会宣传推广平台，还会教其他用户怎么充分利用平台上的工具，发挥它们的最大价值。
Udayarkar 表示：“使用条款有两种：拆封合同式和点击许可式。微软的一款软件就使用了拆封合同式使用条款，消费者在安装软件时必须同意销售条款和条件。而UGC 平台常用的则是点击许可式使用条款，用户需要点击‘我同意’选项。”
数据和内容首先是属于用户的。如果要使用相同的数据内容，平台始终需要征求用户的同意。
Udayarkar 解释道：“大多数情况下，UGC 平台会确保他们不对涉及知识产权、剽窃抄袭、色情及其他违法行为的内容承担责任。使用条款会突出显示这些细则，相关责任义务通常由用户承担。”
了解你的权利
这些条款在法律上虽然是有效的，但 Udayarkar也表示，用户可以在法庭上对这些条款提出异议。
Udayarkar 表示：“这些条款大多不是双边合同，而是单边合同，用户没有参与对合同的探讨。虽然目前大家默认用户会阅读所有条款，然后点击‘我同意’，但这方面还存在争议。”
Sharda 举了最近一家美国公司的例子。这家公司使用条款的第五页写了服务条款，但法律做出了有利于用户的判决，因为用户虽然对内容负有责任义务，但却在商议条款和条件上却不占优势。
然而，很少有消费者知道他们拥有法律追索权，也很少有消费者知道如何使用法律追索权。由于这是一个相对比较新的领域，许多业务涉及用户内容的初创公司还没有解决监管灰色地带的问题。
数据和隐私专家表示，保护消费者数据的责任不仅在于消费者本身，也在于初创公司。
这是一个正在不断发展的全新领域，未来几个月乃至几年里，针对内容所有权的概念，法庭上会出现怎样的争端？法庭又会怎样界定、支持内容所有权的概念？我们拭目以待。
