AI都能自己写代码，写文章了，还有必要学SEO和GEO吗？

最近朋友问SEO：AI 都能写文案，也能写代码做独立站了，还学啥 GEO、SEO？

这话不好接。说有必要学，像是在卖课推销我们的独立站GEO+SEO陪跑课；说没必要，那是哄人。想了想，我就一句话：我的角色更像是驾校的教练。我讲的方法，你自己不上车摸方向盘，我讲再多，你也学不会开车。教练不替你握方向盘。你方向打早了、刹车踩重了，我在旁边当场说一句——这个「当场」，录播给不了，文档也给不了。

放到独立站上，「在车上」就是自己动手改结构、调页面、看收录，看自己的内容有没有被 AI 搜索引用。工具能搭把手，可做完对不对、下一步往哪挪，得有人对着你那个具体的站说。知识早就不值钱了，值钱的是你做错那一下，旁边有人喊停。

反过来说，本来就爱在车上实操的人，有个教练盯一年，进步快得很。我这课卖的就是这个。

AI 也还没那个本事，自己建个没 bug 的站出来。大语言模型这东西，本来就是要你拿话去引它、拿提示词去指它。

不然 AI 那么厉害，我直接让它去研发一个艾滋病的药，靠这个专利躺平一辈子，还搞啥子独立站。

玩笑归玩笑，理是那个理。能生成一段通顺的话，跟能对一个结果负责，是两码事。药能不能过临床、站上有没有漏掉的跳转、询盘是不是真客户，没人替你兜底。AI 交出来的东西越像样，越容易忘了后头还得有人签收。

再说我挑人。很多人以为我先看有没有独立站经验，陪跑一年就差不多了。其实不是，我更愿意带对产品特别了解的人。要我说，产品经理最合适。

GEO 和 SEO 的逻辑是我负责带，这部分可教：结构、怎么让内容更容易被检索和引用，讲清楚练几轮，谁都能上手。产品理解教不了。

他懂产品，把这套逻辑套进自己的产品场景里，销售才会好。对行业、对产品、对竞争对手都摸得透的人，做生意本来就占便宜。流量进来之后，页面上那几句话是不是客户真在意的，直接决定有没有询盘。写「用料扎实」是一句，写清楚在哪道工序上替客户省了啥事、少踩哪个坑，是另一句。AI 一下能给你一百句，句句通顺。选哪一句？天天跟产品、跟客户打交道的人才选得出来。

好多人拿 AI 写文案、写产品描述，卖点没写对，怎么搞都卖不出去。就知道让 AI 整一堆字，全是废话。

得是你先告诉它往哪儿写、写给谁、哪一点不能漏；写完了自己逐句看，哪儿写偏了、要怎么改，再一条条喂回去。AI 就是效率高、速度快，写出来的内容跟你公司业务不一定对得上。

说到底它的逻辑很简单：根据你给的 token 文字，预测下一组文字。你给的含糊，它就含糊着往下接，还越接越像那么回事。所以语言表达能力、对业务熟不熟，直接决定它吐出来的是啥。你对自己业务都说不清，提示词就写得粗浅，写不到真正的核心点子上。更麻烦的是，好多人连审核都省了，复制过去就发。「能看」最骗人——通顺不等于准确。

下图是懂产品的人使用AI写网站文案的提示词 举例：

那怎么才算把话说清楚？靠的不是会背提示词模板，是你在行业里泡出来的那点东西。

真做过几年的人，给出的提示词跟新手不是一回事。交代活儿的时候，边界、前提、要避开的坑、写成啥样算合格，顺手就全摆进去了。这就叫严谨的结构化提示词，不是甩一句「帮我写个产品描述」。

架子一搭严实，AI 能瞎猜的地方就少了，出错、闹幻觉的概率自然往下掉。幻觉多半不是模型单方面发疯，是你留给它的空白太多。模型还是那个模型，差别全在这份提示词上；而这份提示词，全靠你懂产品、懂行业、懂竞品、懂 AI 怎么想。

所以每个人的从业经验还是值钱的。不然 AI 早把各行各业的人替光了：人人都会想到用 AI 替马斯克的经验、替巴菲特的经验，哪还轮得到我在这儿讲独立站。

有人说，AI 顶多取代些重复劳动、没技术含量的白领吧。是。可这些重复劳动，也是你拿提示词一条条交代给它的。你不懂自己的业务，连哪些活该交出去、交出去要它做成啥样，都说不周全。

说不清楚，给再好的模型也白搭。