12年海运纠纷终迎落幕，货代赔偿2.9亿美元

根据相关报道，涉及这场长达12年海运纠纷的各方已通知一位美国联邦法官，表示对爆炸案已达成和解，其中，化学品运输巨头斯托尔特尼尔森(Stolt-Nielsen)在被认定对该事件负有部分过错后支付了2.9亿美元。

当时引起轰动的MSCFlaminia事件，到了现在，估计还有印象或关注的同行应该很少了，下面小编也是带大家回顾一下这起漫长的海运纠结，在这12年间的“恩怨情仇”。

MSC Flaminia是一艘德国集装箱船，2012年在航行途中起火、爆炸，造成三人丧生，并迫使船员在大西洋中部弃船，这就是当年轰动一时的“MSC Flaminia事件”

火灾及之后发生爆炸的原因是由于船运货物DVB80 （二乙烯基苯 80%）的自聚合和点燃所致。（一种用于制造塑料树脂的化学物质，该产品的特征之一：如果长时间暴露在85华氏度以上的温度下，它可以自我聚合并产生大量的热量；而运输的时间刚好是在当年的6、7月，正值新奥尔良的炎热夏季，据报道称，这些集装箱当时是在烈日下烘烤了10天）

根据当时的报道，对于发生火灾并爆炸原因是这样说的：

首先，该化学品被错误装载，因为容器被标记为海洋毒素而不是爆炸危险，而海洋毒素会储存在货舱中，以减少海洋泄漏的风险，爆炸危险品则会存放在甲板上，以降低爆炸造成结构损坏的风险。

这些集装箱当时被存放在4号船舱的甲板下。船的甲板可以达到相当高的环境温度。此外，这些集装箱存放在可燃的二苯胺（DPA）货物附近，且更加致命的是，这些集装箱都在船舶燃料箱附近。

在航行前和航行期间持续暴露于高于正常温度的环境是引起爆炸的DVB80自动聚合的关键因素。

简单来理解就是货物错误申报、错误包装所导致的，而这个问题，哪怕到现在其实也依然存在。

如此巨大的事故，涉及的法律纠纷与巨额赔偿自然也是繁琐而漫长的，其中各承责人也是接连翻转，小编精简几段内容带大家简短回顾一下。

在最初的责任认定中，Deltech（托运人）对事故承担最大的责任（55%的责任）。

当时法官大概的意思是，Deltech作为制造商，首先是知道这批货会有聚合倾向，有可能发生爆炸的，其次，根据相关的安全协定，这些货物应该避免在炎热的月份运输，但Deltech依然选择在新奥尔良炎热的6、7月份进行运输。明知故犯，所以你负最大责任。

Stolt-Nielsen（货代）负剩余45%的责任。

法官指出，Stolt拥有关于DVB的热敏性质的详细信息，但它没和MSC传递相关危险的信息，且是由它负责安排将DVB装入ISO集装箱，并把货放到新奥尔良码头的港口露天存放。

然后，MSC（地中海航运）不担责。

根据法官说法，MSC在MSC Flaminia航行之前也拥有关于DVB的热敏性质的大量信息，但它缺乏足够的信息，而且，货物在上船之前，露天存放已经让集装箱达成“定时炸弹”的条件了。

以上是最初的法律裁定，而在其后长达12年的不断上诉、重新认定中，Deltech和Stolt-Nielsen的责任认定虽然大体没变，但MSC却在无责和承责中徘徊。

这其中也涉及英、美两国不同的裁决，美国法院是裁决MSC无责，但英国法院却在22年判决MSC在此事件中应赔偿1.32亿美元及利息。

MSC当然是不服，也是上诉要求撤回裁决，不过根据去年9月份报道，MSC的上诉是被驳回了，英国法院维持原判。

而最终的结果，就目前看来，只有文章开头写到的，“和解，以Stolt-Nielsen赔偿2.9亿美元落幕”，至于其他的责任方（Deltech、MSC）的赔偿暂时还未有更具体的消息。

关于危险品在运输中发生事故，要完全避免，其实大家也知道是不现实的，同行们应该也都了解，这类运输事故或多或少总会发生，只是视乎事故大小及损失如何。

而一旦发生，打官司、上诉、赔偿等等流程都只能走一遍，开启漫长的扯皮时间，最后判决出来，不用赔还好，如果要赔偿，那还得算上这期间产生的利息费。（真来一场12年的官司，那利息费都是个惊人的数字了。）

如果硬说有什么办法能有效的规避这类事故导致的损失，那只能说在各方面都尽量做到合规，毕竟有些默认的事情，没出事的时候都还好说，但出了事，就有口难言了。正如上文提到的，法院在裁决中就是直接点他货物错误申报、错误包装导致事故发生。