亚马逊报税口径混乱，卖家集体“对不上账”
9339今年的报税，卖家不是在算税，而是在猜税。
这段时间，只要提到“报税”，卖家群里几乎是一片哀嚎。后台一个数，税务又是另一个数，差得不像是同一套账...
AMZ123获悉，近日有卖家在与税务部门对账时发现：税务系统收到的亚马逊销售额，明显高于自己后台的net income。后台净收入只有 160,777.91 美元，但税务报出的金额却远远超出这个范围。
因为账差太大，她随即开 case 向亚马逊客服询问。在对话中，该卖家多次强调中国是按净额申报，但客服的回复很直接——平台推送过去的，是gross sales（毛收入）。后台的net income，并不在推送之列。
随后在进一步核对中，她才发现税务端收到的金额由subtotal income + credit tax组成，也就是所有退款未扣、折扣未扣、VAT/销售税未剥离的“交易毛额”。这与国内按净销售额申报的口径完全不同，差距也因此被迅速放大。
这一爆料在卖家社群中迅速引发共鸣。多名卖家反馈，自己的税务数据结构与上述情况完全一致：
“信用税额、促销、退款全都没扣。”
“英国站推过去的是含 20% VAT 的含税销售额，但 VAT 不是收入。”
“这就是 1099-K 口径，整套毛收入直接报过去了。”
业内人士指出了背后的逻辑：亚马逊长期向美国IRS报送1099-K，采用的就是总交易额口径，不剔除任何项目——包括退款、销售税、VAT在内的所有流水都会计入。在中国端口径与平台尚未完全对齐的情况下，这套报送方式自然就直接导致“后台一个数、税务另一个数”的混乱。
当然也有卖家尝试自行对账，但越算越迷糊。有卖家先按美国站 income 算，又把加拿大站加上去，仍然比税务数字少五万多；换成 product sales，又比税务端高出三四万。
她无奈表示：“就算有汇率差，也不至于差这么多。我现在完全不知道该按哪个口径报。”
不过值得一提的是，在爆料卖家不断反馈后，客服也补充了一些情况。从对话内容来看，平台已经意识到中国报税所需的净额口径，与目前推送给税务的毛额流水并不一致，确实容易造成对不上账的情况。
客服表示，后续会把推送给税务的那部分数据同步给卖家，用于自行核对；如果其中存在偏差，平台也会协助处理。
但眼下这些回复仍停留在客服层面，具体如何调整、何时同步、是否会对既往数据进行追溯，目前都没有明确时间表。在各方口径仍未真正对齐之前，卖家的疑惑并没有因此减少。
扫码回复“税务”，加入 【税务合规讨论群】
在数据对不上的焦虑尚未消散之际，另一股动作正在卖家圈迅速蔓延——换主体。
从卖家群到服务商朋友圈，相关讨论几乎在一夜之间炸开：有人从大陆换大陆，有人改挂香港，也有人干脆把主体迁往海外。理由各不相同，但背后情绪却惊人一致：“与其被动等数据，不如先把风险切出去。”
不过行业的现实远比讨论复杂。换主体，并不能改变平台的报送逻辑，甚至在某些情况下，反而可能触发风控，带来新的不确定。
大陆换大陆
在所有更换主体的路径里，“大陆换大陆”原本被认为是最稳妥、最不易触发风险的一种。不少卖家此前尝试过这一方式——法人未变、地址未变，只是更换营业执照信息，流程简单、审核速度也快。
然而随着近期集中申请的卖家激增，审核节奏开始出现波动。有卖家反馈，资料刚提交，店铺就立刻触发了消费者告知法案，需要重新走身份验证、银行验证、地址明信片验证等一整套流程。
更有甚者，变更刚刚通过，店铺却直接进入停售状态，后台页面只显示“调查中”，没有进一步说明。
大陆换香港主体
此前AMZ123提到，已有部分规模较大的卖家尝试将店铺主体切换为香港公司，希望借此规避国内涉税信息报送。常见做法是：注册一家香港公司作为新主体，再通过服务商完成主体迁移。
但实际操作并没有传言中那么“干净利落”。
一方面，它极易触发亚马逊审核。近年来平台的主体一致性审查愈发严格，稍有不符，店铺可能立刻进入风控流程，被锁区、被停用的案例并不鲜见。
另一方面这一行为本身就处在政策敏感期。一旦被查到有意规避信息报送，卖家本人或服务商大概率会被要求解释，风险远比想象中复杂。
与此同时，业内提到的“赛维模式”也被重新拿出来讨论——通过境内店铺主体、香港归集公司、境内运营公司三层结构，让收入沉淀在境外。
但需要强调的是，这本质上是大卖的打法，财务体系完整、主体多、承受力强，中小卖家并不具备可复制性。且多数香港公司本身也没有实际经营场景，属于空壳，店铺实际运营又发生在内地，两边主体对不上时，反而更容易被查。
大陆换境外主体
相比大陆或香港主体，“切到境外主体”的声音这段时间也明显增多。部分卖家希望借此完全跳出国内口径，绕开数据同步带来的不确定性。但从行业反馈来看，这条路同样并不如想象中“干净利落”。
一方面，更多是临时起意想“半路切过去”的卖家，在真正落地前就被成本挡住了，且后续的公司维护和合规成本也不低。
另一方面主体切到境外并不意味着“从此与国内无关”。 平台报送的数据仍会包含店铺的唯一标识，税务也可以据此追溯店铺的真实经营历史。如果利润最终回到境内，该申报的税依旧绕不过去。
眼下，无论卖家选择观望、换主体，还是继续对账，行业都处在同一条时间线上：政策还在落地，口径还在磨合，平台与税务之间的流程也远未跑顺。
在这种尚未定型的阶段，任何“快速解决方案”都很难真正解决问题。卖家能做的，也许不是频繁换道，而是在变化定型之前保持稳态，避免把不确定叠加成新的风险。
今年的报税，卖家不是在算税，而是在猜税。
这段时间，只要提到“报税”，卖家群里几乎是一片哀嚎。后台一个数，税务又是另一个数，差得不像是同一套账...
AMZ123获悉，近日有卖家在与税务部门对账时发现：税务系统收到的亚马逊销售额，明显高于自己后台的net income。后台净收入只有 160,777.91 美元，但税务报出的金额却远远超出这个范围。
因为账差太大，她随即开 case 向亚马逊客服询问。在对话中，该卖家多次强调中国是按净额申报，但客服的回复很直接——平台推送过去的，是gross sales（毛收入）。后台的net income，并不在推送之列。
随后在进一步核对中，她才发现税务端收到的金额由subtotal income + credit tax组成，也就是所有退款未扣、折扣未扣、VAT/销售税未剥离的“交易毛额”。这与国内按净销售额申报的口径完全不同，差距也因此被迅速放大。
这一爆料在卖家社群中迅速引发共鸣。多名卖家反馈，自己的税务数据结构与上述情况完全一致：
“信用税额、促销、退款全都没扣。”
“英国站推过去的是含 20% VAT 的含税销售额，但 VAT 不是收入。”
“这就是 1099-K 口径，整套毛收入直接报过去了。”
业内人士指出了背后的逻辑：亚马逊长期向美国IRS报送1099-K，采用的就是总交易额口径，不剔除任何项目——包括退款、销售税、VAT在内的所有流水都会计入。在中国端口径与平台尚未完全对齐的情况下，这套报送方式自然就直接导致“后台一个数、税务另一个数”的混乱。
当然也有卖家尝试自行对账，但越算越迷糊。有卖家先按美国站 income 算，又把加拿大站加上去，仍然比税务数字少五万多；换成 product sales，又比税务端高出三四万。
她无奈表示：“就算有汇率差，也不至于差这么多。我现在完全不知道该按哪个口径报。”
不过值得一提的是，在爆料卖家不断反馈后，客服也补充了一些情况。从对话内容来看，平台已经意识到中国报税所需的净额口径，与目前推送给税务的毛额流水并不一致，确实容易造成对不上账的情况。
客服表示，后续会把推送给税务的那部分数据同步给卖家，用于自行核对；如果其中存在偏差，平台也会协助处理。
但眼下这些回复仍停留在客服层面，具体如何调整、何时同步、是否会对既往数据进行追溯，目前都没有明确时间表。在各方口径仍未真正对齐之前，卖家的疑惑并没有因此减少。
扫码回复“税务”，加入 【税务合规讨论群】
在数据对不上的焦虑尚未消散之际，另一股动作正在卖家圈迅速蔓延——换主体。
从卖家群到服务商朋友圈，相关讨论几乎在一夜之间炸开：有人从大陆换大陆，有人改挂香港，也有人干脆把主体迁往海外。理由各不相同，但背后情绪却惊人一致：“与其被动等数据，不如先把风险切出去。”
不过行业的现实远比讨论复杂。换主体，并不能改变平台的报送逻辑，甚至在某些情况下，反而可能触发风控，带来新的不确定。
大陆换大陆
在所有更换主体的路径里，“大陆换大陆”原本被认为是最稳妥、最不易触发风险的一种。不少卖家此前尝试过这一方式——法人未变、地址未变，只是更换营业执照信息，流程简单、审核速度也快。
然而随着近期集中申请的卖家激增，审核节奏开始出现波动。有卖家反馈，资料刚提交，店铺就立刻触发了消费者告知法案，需要重新走身份验证、银行验证、地址明信片验证等一整套流程。
更有甚者，变更刚刚通过，店铺却直接进入停售状态，后台页面只显示“调查中”，没有进一步说明。
大陆换香港主体
此前AMZ123提到，已有部分规模较大的卖家尝试将店铺主体切换为香港公司，希望借此规避国内涉税信息报送。常见做法是：注册一家香港公司作为新主体，再通过服务商完成主体迁移。
但实际操作并没有传言中那么“干净利落”。
一方面，它极易触发亚马逊审核。近年来平台的主体一致性审查愈发严格，稍有不符，店铺可能立刻进入风控流程，被锁区、被停用的案例并不鲜见。
另一方面这一行为本身就处在政策敏感期。一旦被查到有意规避信息报送，卖家本人或服务商大概率会被要求解释，风险远比想象中复杂。
与此同时，业内提到的“赛维模式”也被重新拿出来讨论——通过境内店铺主体、香港归集公司、境内运营公司三层结构，让收入沉淀在境外。
但需要强调的是，这本质上是大卖的打法，财务体系完整、主体多、承受力强，中小卖家并不具备可复制性。且多数香港公司本身也没有实际经营场景，属于空壳，店铺实际运营又发生在内地，两边主体对不上时，反而更容易被查。
大陆换境外主体
相比大陆或香港主体，“切到境外主体”的声音这段时间也明显增多。部分卖家希望借此完全跳出国内口径，绕开数据同步带来的不确定性。但从行业反馈来看，这条路同样并不如想象中“干净利落”。
一方面，更多是临时起意想“半路切过去”的卖家，在真正落地前就被成本挡住了，且后续的公司维护和合规成本也不低。
另一方面主体切到境外并不意味着“从此与国内无关”。 平台报送的数据仍会包含店铺的唯一标识，税务也可以据此追溯店铺的真实经营历史。如果利润最终回到境内，该申报的税依旧绕不过去。
眼下，无论卖家选择观望、换主体，还是继续对账，行业都处在同一条时间线上：政策还在落地，口径还在磨合，平台与税务之间的流程也远未跑顺。
在这种尚未定型的阶段，任何“快速解决方案”都很难真正解决问题。卖家能做的，也许不是频繁换道，而是在变化定型之前保持稳态，避免把不确定叠加成新的风险。
热门活动 
福建
12-12 周五
热门报告 
