从20万到7.2万！墨婷律师如何通过3轮电话谈判，助48家店铺解困？
1234
想系统掌握亚马逊广告的投放逻辑与底层闭环？
按扣式吊带背心
案件信息
起诉时间：2024/11/12
案件号：24-cv-1518
原告品牌：按扣式吊带背心
品牌方：BraNovations.Inc.
律所：Ference
起诉地：美国宾夕法尼亚州
案件性质：专利侵权
案件背景&首轮报价
•12月5日：本案共起诉158家店铺，我们接受了58个卖家的委托，案件启动。
•12月11日：原告提出的首轮和解报价高达205,000美元，我们迅速安排律师团队预约电话谈判。
谈判进程&电话沟通
•12月19日：随着新卖家的加入，组团数量增至63家，律师电话沟通后，原告没有给出新的报价，并强调：
本案原告为一对夫妻，这款专利是其维持生计的唯一产品，售价 24.9美元，而卖家的售价普遍为 2-3美元，抢占了原告大量市场份额，所以他们本次维权的报价较高。
关键突破&最终报价
•12月23日：原告提出新报价125200美元，并约定1月6日继续电话谈判。
•1月6日：期间，1个店铺选择单独处理，2个店铺放弃和解；原告给出了 60个店铺共90000美元的新报价，平均每个店铺 1500美元，并表示这是最终报价。
•1月13日：在与卖家进一步沟通后， 10位卖家选择放弃和解，我们与原告重新谈判：
最终，和解金降低至 72000美元，参与集体和解的 48 个店铺按照各自冻结及销售数据进行分摊，平均每家承担 1500美元和解金。
本案难点&精要解析
1.原告主张强烈：
涉案产品系权利人核心收入来源，原告售价（$24.9），被告售价（$2-3）致其市场份额严重流失。这使得原告在维权时非常坚决，提出了较高的和解报价，目的是恢复其市场份额和商业价值。
2. 侵权销量差异：
本案中，部分卖家的侵权销量较大，甚至达到上万件，由于原告主张和解金时，考虑到市场份额的流失与被告的低价竞争，和解金额自然随着销售量的增多而增加。如何平衡不同卖家的销售量差异，以保持集体和解的公平性和确保最终和解金额不会因个别大销量卖家而大幅上升成为了谈判中的一大难题。
3.集体和解规模效应：
本案涉及的组团卖家数量动态变化，需同步处理新加入及中途退出的店铺，律师需要与原告密切沟通，确保所有卖家的利益都得到保障，这对律师的整合与谈判能力提出了极高要求。
4.时效成本平衡：
由于部分卖家考虑时效问题，选择退出集体和解，进行单独和解。尽管单独和解处理更快，但和解金额较高，律师团队必须平衡时效和成本，确保每个卖家的利益最大化。
专业价值&数据呈现
•和解成本优化：参与集体和解的卖家平均成本 1500美元，相比单独和解的3500美元降低了57%；
•时效管控：案件从接手至和解仅用了30+天，相比同行业同类案件缩短 40%的处理周期；
•累计节省成本：通过有效谈判，累计为卖家节省了超过10万美元的和解费用。
小结
本案充分展现了墨婷律师团队在处理跨境TRO案件中的强大业务能力，我们通过专业的谈判和创新的组团策略，成功为卖家节省了大量成本，并确保案件在最短时间内解决！
如果您也面临TRO侵权问题，欢迎联系，我们将为您提供最专业的服务~
沟通截图&客户好评
以下是部分聊天记录及客户好评：
按扣式吊带背心
案件信息
起诉时间：2024/11/12
案件号：24-cv-1518
原告品牌：按扣式吊带背心
品牌方：BraNovations.Inc.
律所：Ference
起诉地：美国宾夕法尼亚州
案件性质：专利侵权
案件背景&首轮报价
•12月5日：本案共起诉158家店铺，我们接受了58个卖家的委托，案件启动。
•12月11日：原告提出的首轮和解报价高达205,000美元，我们迅速安排律师团队预约电话谈判。
谈判进程&电话沟通
•12月19日：随着新卖家的加入，组团数量增至63家，律师电话沟通后，原告没有给出新的报价，并强调：
本案原告为一对夫妻，这款专利是其维持生计的唯一产品，售价 24.9美元，而卖家的售价普遍为 2-3美元，抢占了原告大量市场份额，所以他们本次维权的报价较高。
关键突破&最终报价
•12月23日：原告提出新报价125200美元，并约定1月6日继续电话谈判。
•1月6日：期间，1个店铺选择单独处理，2个店铺放弃和解；原告给出了 60个店铺共90000美元的新报价，平均每个店铺 1500美元，并表示这是最终报价。
•1月13日：在与卖家进一步沟通后， 10位卖家选择放弃和解，我们与原告重新谈判：
最终，和解金降低至 72000美元，参与集体和解的 48 个店铺按照各自冻结及销售数据进行分摊，平均每家承担 1500美元和解金。
本案难点&精要解析
1.原告主张强烈：
涉案产品系权利人核心收入来源，原告售价（$24.9），被告售价（$2-3）致其市场份额严重流失。这使得原告在维权时非常坚决，提出了较高的和解报价，目的是恢复其市场份额和商业价值。
2. 侵权销量差异：
本案中，部分卖家的侵权销量较大，甚至达到上万件，由于原告主张和解金时，考虑到市场份额的流失与被告的低价竞争，和解金额自然随着销售量的增多而增加。如何平衡不同卖家的销售量差异，以保持集体和解的公平性和确保最终和解金额不会因个别大销量卖家而大幅上升成为了谈判中的一大难题。
3.集体和解规模效应：
本案涉及的组团卖家数量动态变化，需同步处理新加入及中途退出的店铺，律师需要与原告密切沟通，确保所有卖家的利益都得到保障，这对律师的整合与谈判能力提出了极高要求。
4.时效成本平衡：
由于部分卖家考虑时效问题，选择退出集体和解，进行单独和解。尽管单独和解处理更快，但和解金额较高，律师团队必须平衡时效和成本，确保每个卖家的利益最大化。
专业价值&数据呈现
•和解成本优化：参与集体和解的卖家平均成本 1500美元，相比单独和解的3500美元降低了57%；
•时效管控：案件从接手至和解仅用了30+天，相比同行业同类案件缩短 40%的处理周期；
•累计节省成本：通过有效谈判，累计为卖家节省了超过10万美元的和解费用。
小结
本案充分展现了墨婷律师团队在处理跨境TRO案件中的强大业务能力，我们通过专业的谈判和创新的组团策略，成功为卖家节省了大量成本，并确保案件在最短时间内解决！
如果您也面临TRO侵权问题，欢迎联系，我们将为您提供最专业的服务~
沟通截图&客户好评
以下是部分聊天记录及客户好评：
热门活动 
福建
12-12 周五
热门报告 
