在这篇文章中，我们将探讨一些糟糕的Logo设计，它们为何失败，以及如何确保出海品牌不会犯同样的错误。
1、伦敦奥运会Logo
2007 年，国际奥委会公布了 2012 年伦敦奥运会的标志，但是这个Logo设计并不成功。
设计本身存在的问题：锯齿状的抽象形状和鲜艳的色彩搭配，缺乏明确的设计理念，容易引起误解，许多人对这个Logo的解读与设计师的初衷相去甚远。
此外，该Logo也未能传达出与奥运会或伦敦的关联性，更没有唤起人们对奥运会的兴奋。
这个Logo 为何会失败？
· 设计理念模糊，缺乏明确的含义。
· 视觉效果混乱，容易引起误解和争议。
· 与奥运会主题和举办城市缺乏关联性，无法激发人们的参与热情。
建议：
一个好的 logo 应该具备清晰的含义、简洁的视觉效果，以及与目标受众的强关联性。
2、Kudawara Pharmacy药店：暗示意味过强的Logo 设计
Kudawara Pharmacy是家日本药店，其 Logo 以绿色和蓝色为主，字母部分为蓝色。Logo 设计中，两个蓝色的棍棒人形组成字母 "K" 的形状，会使人想入非非、产生误解。
这个Logo 为何会失败？
这个 Logo 设计完全没有体现出药店想要传达的专业形象。
3、英国政府商业办公室 (OGC) Logo
英国政府商业办公室 (OGC) 的绿色 Logo 乍一看似乎没什么问题。然而，当你将它顺时针旋转 90 度，就会发现它呈现出不可描述的形状。
原本象征着 OGC "通过提高采购标准和能力，改善性价比" 的公信力，却变成了一个反面教材。舆论的压力最终迫使 OGC不再使用该 Logo。
OGC一位代表试图解释道：“确实，当倒着看时，这个 Logo 会让人产生不必要的联想。但经过慎重考虑，我们认为这种效果只是字母 OGC 特定组合导致的偶然现象，并不影响 OGC 对政府支出的严格管控。”
这个Logo 为何会失败？
因为该 Logo与 OGC的专业形象不符，作为品牌形象的代表，该Logo需要能体现 OGC 的专业性和权威性，并与目标受众建立信任，避免出现歧义或误解。
4、必应（Bing）
必应的 Logo 以蓝色字母和黄色圆点为特色。但是，在 2009 年，它却在多个博客和网友票选为最糟糕的 Logo 设计。尽管微软公司此后对其进行了更新，但新 Logo 似乎也没能得到多少好评。
我们在 PickFu 问卷调查平台上进行的一项对比必应旧版和新版 Logo 的调查中，结果竟然是平局。这意味着用户对新版本仍然不太感冒。
这个Logo 为何会失败？
· 原版 Logo 过于平淡，缺乏视觉冲击力。根据一位参与PickFu调查的人士所说，经过重新设计的 Logo 至少避免了这个问题：“我喜欢选项 B（新版）的 Logo，因为它看起来更现代、更具吸引力。我喜欢这个选项中蓝色的光泽，以及简约漂亮的设计和配色。”
· 与微软的品牌形象不符。作为一家科技巨头，微软的 Logo 理应呈现出更现代、更时尚、更专业的视觉效果，而必应的 Logo 显然与此相去甚远。
5、天主教教区青年委员会（ Catholic Church’s Archdiocesan Youth Commission）
天主教教区青年委员会的 Logo 在 1973 年发布时并没有引起任何争议，甚至还获得了洛杉矶艺术指导俱乐部颁发的一个奖项。时过境迁，如今人们看待这个 Logo 时，却很难不产生负面的联想。
这个Logo 为何会失败？
这个 Logo 本意是展现一位神父保护儿童，象征宗教的崇高与庇护。但恰恰相反，随着人们观念的转变 ( 以及天主教教会丑闻的曝光 )，这个设计所传达的理念变得令人不安。
6、Gap
2010 年， Gap 公司进行品牌重塑，推出了一个新 Logo。然而，新 Logo 却招致了铺天盖地的负面评价，以至于品牌在不到一周的时间里又换回旧 Logo。这一事件如今常被称为 "Gap 换标风波" (Gapgate)。
这个Logo 为何会失败？
· 仓促冒进，缺乏调研：此次品牌更新换代显得十分仓促，似乎没有任何明确的目的。公司并未进行市场调研，了解消费者对原有 Logo 的情感连接，冒然更改设计，最终导致顾客流失。
· 与消费者脱节：新 Logo 与原有品牌形象严重脱节，让消费者感到陌生和不解。
Gap 换标风波成为了一个经典的反面教材，警示我们品牌更新换代应该审慎进行，充分考虑消费者的心理诉求，并通过市场调研来确保新形象能够被市场接受。
7、Pepsi百事可乐
百事可乐上一次更新 Logo 是在 2008 年，而2023年的这次换标的花费高达一百万美元（没错，你没看错）。
很多分析人士认为百事公司放弃了原来“波浪”标识的品牌价值，转而采用“微笑”实在是不明智。
8、Verizon美国威瑞森通讯
2000 年，贝尔大西洋公司收购了 GTE 公司并更名为威瑞森通讯（Verizon），随之而来的是更换公司 Logo 的需求。但是，新 Logo 的推出却并非收获一片好评，设计界人士纷纷对其做出评价。
这个Logo 为何会失败？
元素过多，杂乱无章：硕大的红色勾选框和渐变色调的组合让威瑞森通讯的 Logo 在视觉上缺乏美感，显得杂乱无章。
9、MegaFlicks：字母间距造成 Logo 灾难
留心细节或许能避免一场灾难。MegaFlicks 录像租赁公司原本拥有一个颇具创意的 Logo 设计，但由于“MegaFlicks” 字样中 “L” 和 “I” 两个字母紧密相连，导致了“Megafucks”的尴尬局面和误读。
这个Logo 为何会失败？
MegaFlicks Logo 中的字母间距处理不当，导致整体Logo陷入尴尬的局面。在 Logo 设计中，字间距和字体排版都是至关重要的考量因素，因为它们会直接影响到 Logo 的易读性和视觉效果。
10、NYC Taxi纽约出租车
这个Logo 为何会失败？
· 设计平庸，毫无共鸣：这个 Logo 设计平庸乏味，完全没有与目标受众产生任何共鸣。
· 字距混乱，观感不好：不均匀的字间距和带圈的“T”使得“AXI”看起来像是一个独立的单词，令人困惑。
11、Mont-Sat
即使饱受争议，蒙特萨特公司至今仍在使用这个 Logo。多年来，尽管人们不断指出其不得体之处，该公司却从未想过要重新设计Logo。也许，争议的确能带来关注度。
这个Logo 为何会失败？
· 暗示意味过强，与品牌形象不符：该 Logo 具有明显的性暗示意味，这与蒙特萨特公司提供的天线和卫星安装服务完全不搭调，让消费者产生负面联想。
12、Enron安然公司
安然公司，曾经的美国能源、商品和服务巨头，因 2001 年的重大丑闻和破产事件而闻名。
这个Logo 为何会失败？
简单来说，这个 Logo 从配色方案到整体设计都让人觉得糟糕。
· 配色杂乱，缺乏美感：首先，Logo 采用了三种颜色，所选的这三种颜色搭配在一起却互不相衬，给人一种凌乱的感觉。
· 倾斜的字体，不稳定感：字母 “E” 和单词 “Enron” 都呈倾斜状，使整个 Logo 看起来摇摇欲坠，缺乏稳定性。
13、Kids Exchange
Kids' Exchange是一家二手儿童服装的公司，但他们家的 Logo 却容易产生歧义，具体读法取决于阅读者的理解方式。
这个Logo 为何会失败？
在 Logo 设计中，字间距的重要性不言而喻，尤其是在你不想让受众产生混淆或误解的情况下。由于字间距处理不当，这个 Logo 容易令人误解。
举例来说，由于 “K” 和 “i” 之间的间距过小，一些人可能会将 Logo 读成 “Kids Exchang”，而这并不是该品牌想要表达的意思。
这个案例再次印证了 Logo 设计中清晰传达信息的重要性。一个好的 Logo 应该简洁易懂，避免歧义和误读，让目标受众能够一眼理解其含义。
14、Safe Place
Safe Place是一个旨在帮助美国青少年的公益项目。但是，该项目的原始 Logo 却与这一目标背道而驰，反而让人产生不安的感觉。
平面设计师 Emanuele Abrate 重新设计了该 Logo，我们通过 PickFu 平台测试了这两个版本的 Logo，以了解海外消费者的偏好。
结果如下图所示：
正如你所见，更新后的 Logo 赢得了测试。参与测试者反馈了一些评论，例如：
· “大个人从后面拥抱的图案令人毛骨悚然，看起来像一个掠食者。”
· “我喜欢 B 选项，因为它采用了更简洁的设计。A 款看起来奇怪且令人困惑。”
· “我更喜欢这个，因为它采用了房屋的形状作为 Logo，给人一种更温暖、更欢迎的感觉。”
从这些反馈中我们可以看出，原始 Logo 的设计存在重大缺陷，没有传达出安全感，反而让人产生不安和恐惧感。更新后的 Logo 则更有效地传达了项目的宗旨，让年轻人感受到安全和庇护。
这个Logo 为何会失败？
· 设计空间运用不当：原始 Logo 中人物形象与背景之间的大片留白 (negative space) 没有被有效利用，没有传达出任何信息，反而显得空洞无物。
· 醒目的配色：Logo 采用了亮黄色和黑色，这两种颜色常用于警告标志，在 Safe Place 的语境下会让人产生紧张或危险的感觉，与公益项目想要传递的安全感背道而驰。
品牌如何获取出海Logo的反馈？
为了测试出海品牌的 Logo，你可以使用 PickFu 海外调研平台。PickFu 是一个在线投票问卷平台，可让你与目标受众分享 Logo 设计并获得实时反馈，帮助品牌避免代价高昂的错误。
无论你是为新公司设计 Logo 还是为现有公司进行品牌重塑，PickFu 都能为你提供帮助。PickFu拥有超过 1500 万的全球用户群，你可以根据目标客户进行细分定位，精准获取目标人群的意见。PickFu 还提供了预构建的 Logo 测试模板，让你可以快速上手，立即开始收集反馈。
下面，我们将介绍两个使用 PickFu 测试公司 Logo 的案例。
案例一：PickFu 自身案例
PickFu 的创始人自己在选择公司 Logo 时也遇到了难题。为了做出正确的决定，他们利用 PickFu 平台对应用程序的 Logo 进行 了投票测试。
经过测试，选项 B 成为明显的赢家（除了颜色略有调整之外），PickFu 沿用此 Logo 设计至今。
案例二：营养补充剂品牌案例
另一个使用 PickFu 进行 Logo 测试的案例来自某营养补充剂品牌。该品牌使用了排序投票的方式，让受众对三个 Logo 选项进行排序并提供反馈。
经过测试，选项 B 再次胜出。受众反馈了一些意见，例如：
· “B 选项更显现代感，也更专业。”
· “B 选项的叶子形状让人联想到健康，更适合营养补充剂品牌。”
· “C 选项的字体有点难以辨认。”
通过登录pickfu.com测试Logo，出海品牌可以避免失败的品牌改造。
