翻大车！拿正品LABUBU当赠品，反赔泡泡玛特32万
19625年的时候，奈雪出了新品米布布鲜奶茶
茶饮出新品很正常，但问题就出在奈雪的抽奖海报上
海报的标题写着“喝米布布，抽LABUBU”，但在海报下方却用小字声明：活动奖品由奈雪自行购买，与POP MART官方无关
图源奈雪宣传海报
而奈雪的新品名称和赠品都存在“蹭IP”的嫌疑，果不其然就被POP MART盯上了
26年6月，POP MART胜诉，奈雪需要赔30万，以及支付维权合理开支2万
早有先例
其实在2023年的时候，POP MART就在广州互联网法院起诉过广州某公司（下称被告）
该被告在未获得POP MART的授权下，把小某君的名称、形象放到淘宝的首页、活动页以及会员栏目等位置，用来作为双12的赠品活动宣传
图片由AI生成，并非被告店铺及产品
POP MART认为被告的行为涉嫌侵权，而且会让消费者误以为双方联名活动，构成不正当竞争，要求法院判被告赔偿经济损失及合理开支200万
被告辩称这是赠品，而且标注了POP MART的信息，也没有对其作品进行滥用和篡改，不会让消费者产生混淆
但法官认为POP MART和小某君有较高的市场知名度，其次被告的宣传形式超出赠送、抽奖的范畴，极易造成消费者误会，具有明显的“混淆”“贴傍”主观恶意
违反了《反不正当竞争法》第六条第一款第（一）项和第（二）项的规定，构成不正当竞争。
图源2019年修正版《反不正当竞争法》
于是广州互联网法院一审判决：被告赔偿POP MART1.3万
由于该案被告属于网店个体，影响范围较小，所以赔偿金额少于前案
*案例来源：广州互联网法院（2023）粤0192民初9942号；广州知识产权法院（2024）粤73民终778号
跨境同样有风险
其实在美国电商平台，这类“蹭IP流量”的情况也时有发生
POP MART在25年的时候起诉了189间店铺，这些被告的SEO关键词使用了“LABUBU”、发布 “Labubu Wholesale”、“批量供应 LABUBU 玩偶” 等 Listing
而且均未取得POP MART的授权
案件25-cv-6629
无论是“蹭IP流量”，还是将其作为赠品或奖品出售，关键风险不在于赠品是否属于正品，而是其宣传方式是否攀附他人商誉、造成消费者混淆
就算商品来源合法，但未取得原创的授权，导致消费者误认双方存在联名，仍有可能构成不正当竞争或侵权，会带来极大的法律风险
