泄露运营机密，深圳大卖前员工涉赔156万元

正文

据用户提供的企业通报及文字材料，8月26日，深圳一家跨境大卖发布《关于前员工吴某违规经营处理结果的通报》。公司称，前员工在职期间利用职务便利和工作权限，将热销产品信息、产品链接、产品图片、Listing资料以及核心运营数据，提供给本人经营的亚马逊同行店铺，用于开展与原公司存在竞争关系的经营活动。

素材截图：通报中的姓名及工号已打码，具体事实以正式裁判文书为准

■ 通报里最值得注意的，不是“离职”二字

真正敏感的是，员工接触到的并非单一文件，而是一组可以直接指导经营决策的资料。按照公司通报口径，涉及的内容包括：

• 正在销售或已经验证过的热销产品信息；

• 商品链接、图片和Listing资料；

• 可能影响投放和补货的核心运营数据；

• 与原公司存在竞争关系的同行店铺使用场景。

通报没有披露相关店铺名称、涉事产品数量、数据传递方式，也没有说明行为持续了多长时间。因此，文章只能按“公司通报称”来还原事件，不能把通报中的单方表述直接等同于已经公开核验的全部案情。

公司称，案件经过法院审理后最终胜诉，吴某需赔偿23.24894万美元，折合人民币约156万元。这个数字来自企业通报，本文不对判决书之外的细节作延伸判断；但它至少提醒卖家，内部资料一旦被带入竞争业务，损失计算可能远不止一条Listing的制作成本。

示意图：竞争对手拿到的可能是一整条已经跑通的经营链路

■ 一个Listing背后，藏着一条试错曲线

跨境运营资料的价值，往往不在于某个字段本身，而在于它记录了公司已经付过的试错成本。关键词怎么布局、广告预算怎么分配、哪些词带来转化、退货集中在哪些场景、采购成本和毛利底线是多少，这些信息组合起来，才构成一套可复制的经营方案。

一旦被竞争对手拿到，对方就可能绕过漫长的市场测试，直接复制已经验证过的产品和运营路径。原公司损失的也就不只是一个页面，而是选品、样品、广告、库存和供应链谈判累积起来的成本。

■ 素材还提到另一类客户资源争议

素材中还引用了上海一家外贸企业的类似案件：销售人员离职前三个月，其妻子成立了一家经营范围相似的新公司；离职后，原公司的5家客户与新公司开展同类产品出口交易，金额超过1500万美元。材料显示，法院认为相关深度客户信息构成商业秘密，新公司在短时间内与多个客户发生大额交易，却无法说明正常的客户开发过程，二审最终维持原判。

注：上述案件信息为素材提供的案例摘要，文中未列出案号，发布前如需作为案例引用，建议补充判决书或法院公开链接。

现行《中华人民共和国反不正当竞争法》（2025年修订，自2025年10月15日起施行）规定，商业秘密是“不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息”。换句话说，资料很重要只是起点，是否非公开、是否具有竞争价值，以及公司有没有认真做过保密管理，都要结合证据判断。

示意图：非公开、商业价值和保密措施需要放在同一条证据链里看

■ 违反保密义务，可能触发什么风险

该法第十条列明，经营者不得以不正当手段获取、披露或者使用他人的商业秘密；对已经负有保密义务的人，违反保密要求，披露、使用或者允许他人使用其掌握的商业秘密，也可能进入侵权争议。是否构成侵权、损失如何计算，仍要看具体资料、使用方式和证据情况。

如果员工确实负有保密义务，企业还可以在劳动合同或保密协议中约定竞业限制。不过，竞业限制的适用对象、范围、期限和经济补偿都有边界，不能把一份通用模板当成所有岗位都自动生效的“禁业令”。

很多公司会严格管理店铺账号和收款账户，却把产品表格、广告数据、供应商报价和Listing素材放在一个共享文件夹里。真正出问题时，大家往往说不清谁看过、谁下载过、哪一版资料被带走，后续维权就会变得被动。

■ 先把经营资料分层

• 公开商品信息、普通工作文件和核心经营数据，设置不同访问权限；

• 按岗位授予最小必要权限，不让员工默认看到整套店铺和供应链资料；

• 对下载、导出、转发和异常登录形成可追溯记录，重要文件保留版本和水印；

• 离职时同步回收设备、停用账号、撤销共享链接和API权限，完成资料返还或删除确认。

示意图：离职交接要同时处理权限、资料、日志和确认文件

■ 运营人员离职，边界也要说清楚

行业经验、个人能力和公开信息可以成为职业积累，但原公司的内部数据、未公开资料、账号凭证和经营文件，不应直接带到新店铺或新公司使用。尤其是还没有完成交接、删除和权限注销时，先把文件复制走“备用”，很容易让普通离职变成一场长期纠纷。

对公司来说，要把交接清单、权限回收记录和资料处理结果留在系统里；对员工来说，如果不确定某份文件能不能保留，最好先取得书面确认。遇到金额较大、客户集中转移或数据疑似外泄的情况，应尽早咨询专业律师，避免自行取证或公开点名扩大风险。