FMC判决：OOCL向货主赔偿4560万美元
664
一键完成百千笔付款，超低费率+极速到账，一年轻松帮你省下数十万。
在疫情期间全球航运市场剧烈波动的背景下，一起围绕“服务合同是否应被严格履行”的标志性案件迎来关键进展。美国联邦海事委员会（FMC）近日作出初步裁决，认定东方海外货柜航运有限公司（OOCL）违反《航运法》（Shipping Act）多项规定，须向已破产零售商Bed Bath & Beyond支付4560万美元赔偿金。该裁决被视为近年来最具影响力的航运法律案件之一，或将对班轮公司在极端市场环境下的合同履约规则产生深远影响。
一、案件背景：疫情期间舱位分配引发争议
本案源于疫情期间供应链危机及运价暴涨背景下，船公司舱位分配策略的重大争议。作为美国大型零售商，Bed Bath & Beyond在2023年依据《破产法》第11章申请破产保护并进入清算程序，其破产财产管理人随后对OOCL提起诉讼。
原告指控称，在2020年至2022年间，OOCL未按长期服务合同提供约定舱位，而是优先将运力配置给支付更高运价的现货市场货载。具体来看，OOCL在2020年仅履行约70%的合同舱位，而在2021年至2022年部分时期更降至约52.9%，迫使企业在经营困难期间被动转向价格高昂的现货市场采购运力，加剧了其财务压力并最终走向破产。
二、FMC裁决：不得以市场波动为由规避合同义务
4月24日，FMC首席行政法法官Erin Wirth发布了一份长达203页的初步裁决，认定OOCL的行为已违反《航运法》相关规定。裁决指出，OOCL在多个方面存在违法行为，包括：
未合理履行合同约定的舱位保障义务 在服务承诺方面存在不合理经营做法 对提出投诉的托运人实施报复行为 构成拒绝交易（refusal to deal）
法官明确指出，即便在运力紧张、需求远超供给的极端情况下，承运人仍有义务在合同客户之间“公平分配可用舱位”，不得将资源单方面倾斜至高价市场。
裁决强调：“证据显示，OOCL未能以善意努力向BBBY提供其承诺的舱位。”并认定其舱位分配机制实质上削弱了合同客户的使用权，将资源导向更高收益的运输安排，构成不合理行为。
三、赔偿金额：创纪录但低于索赔
本案最终裁定赔偿金额为4560万美元，虽显著低于原告提出的1.65亿美元索赔，但仍创下FMC历史上赔偿金额的新高之一，具有重要标杆意义。
同时，法官驳回了原告关于滞期费（demurrage）和滞箱费（detention）的部分索赔请求，认为相关主张证据不足或不符合适用条件。
OOCL方面曾辩称，本案实质为合同违约纠纷，应由普通民事法院审理，不属于FMC监管范围。但法官明确否定这一观点，指出本案涉及承运人是否构成“不合理经营行为”的法定问题，属于FMC的核心管辖权限。
四、行业影响：或重塑服务合同执行规则
该裁决的影响已超出个案范围。疫情期间，多家托运人曾对班轮公司提出类似指控，包括三星电子、QVC、Dollar General等企业，亦针对包括地中海航运公司、长荣海运、达飞海运集团及韩新海运在内的多家班轮公司提起投诉。
业内普遍认为，本案确立了一个关键原则：即便在市场极端波动、运价异常上涨的情况下，承运人仍必须遵守服务合同义务，不得以市场机会为由“选择性履约”。
这一裁决也向市场释放明确信号——疫情期间的“市场混乱”并不能成为合同违约的免责理由，班轮公司在舱位分配、客户服务等方面仍需遵循公平性与合理性原则。
五、后续进展：仍存复审与上诉空间
需要注意的是，本次裁决属于“初步裁决”（initial decision），根据程序规定，相关各方可在22日内提出异议，并提交FMC全体委员会复审，后续仍可能进入上诉程序。
尽管如此，该案已被视为近年来最具代表性的《航运法》私诉案件之一，其对航运市场规则、合同执行边界以及监管尺度的影响，仍将在未来持续显现。
写在最后：
从“舱位优先权”之争，到监管机构明确划定合同履约红线，本案不仅是一次法律裁决，更是对疫情期间航运市场行为的一次系统性审视。在全球供应链不确定性仍然存在的背景下，该裁决无疑为航运企业与货主之间的权责关系，提供了更加清晰的规则指引。
