LV起诉茉莉奶白判赔1030万！猪养肥了，该收割了
82
近期，苏州市中级人民法院对路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier，下称LV）起诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司、吴中经济开发区东侠饮品店商标侵权纠纷一案，出具一审判决书。法院审理后认定，茉莉奶白所使用的四叶花卉图案，与LV名下7件四叶花卉图形注册商标存在实质性近似，该行为已侵犯LV依法享有的注册商标专用权。
2026年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就路易威登马利蒂（LV）诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司、吴中经济开发区东侠饮品店侵害商标权纠纷一案作出一审判决。经审理，法院认定茉莉奶白品牌及涉案加盟店使用的标识，侵害LV名下7件四叶花卉图形注册商标专用权。
依据判决，深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司需向LV赔偿经济损失1000万元，并承担30万元维权合理开支，两项共计1030万元；苏州涉案加盟门店则在10万元限额内承担连带赔偿责任。同时，茉莉奶白需在品牌官网、官方微博、微信公众号、微信小程序、小红书、抖音六大官方平台首页刊登声明，消除本次侵权行为造成的不良影响。本案案件受理费293800元、财产保全费5000元，合计298800元，全部由茉莉奶白一方承担。
本次千万元级判赔金额，刷新国内新茶饮行业商标侵权案件赔偿纪录。法律业内人士分析，本案由苏州市中级人民法院一审管辖，依据《民事诉讼法》，中院一审受理案件包含重大涉外案件、辖区内具有重大社会影响力案件两类，由此足以印证该案在知识产权领域的重大影响力。
叶花卉图案是LV经典Monogram老花标识体系里的核心视觉符号。该老花纹样由乔治·威登于1896年设计，历经近130年沉淀，如今已是全球奢侈品领域辨识度顶尖的标志性图案。从箱包皮具到成衣、香氛，该图案贯穿LV全品类产品线，每年带动数百亿欧元规模营收。
本次维权诉讼中，LV据以主张权利的7枚商标，均属于这套四叶花卉系列图形标识。更值得关注的是，LV早已完成全品类商标布局：早在2021年，品牌便在第43类餐饮、咖啡馆、茶饮服务类目下，成功注册多款四叶花卉图形商标。这也说明，LV的商标保护范围不局限于箱包主业，奶茶门店所属的餐饮服务赛道，同样享有完整注册商标专用权。
早在品牌走红之初，业界就不乏质疑之声。国家知识产权局商标检索数据显示，茉莉奶白申请的相关四叶花卉图形商标，已处于“驳回复审”或“无效”状态——行政端已发出信号，商标局并不认可其独立注册资格。
我国商标权利保护以分类注册为基础，但驰名商标可突破类别限制，享有特殊扩张保护。
一般注册商标适用类别专属保护规则，权利人仅能禁止他人在相同或近似商品、服务上使用近似商标，无权约束跨无关类别的仿冒行为。《中华人民共和国商标法》第十三条第三款专门规定例外情形：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用，此即驰名商标跨类保护的核心法律依据。
LV所持Monogram老花四叶花卉图形具备全球极高知名度与固有显著性；依托长期、大范围的市场投放与销售数据，该标识完全符合我国驰名商标认定要件。若本案中案涉图形被认定为驰名商标，其商标专用权保护范围将突破原有注册类别，覆盖一切易造成公众误认、损害品牌商誉的商品与服务领域。
一、核心主视觉≠装饰图案
用作品牌LOGO、门头、产品主视觉的图案，一律按商标规则监管，不能以“只是花纹装饰”免责。
二、近似判定看整体观感，不看细节修改
不用心存“微调改动就没事”的侥幸，消费者整体视觉高度相似，就满足侵权认定标准。
三、驰名商标不受行业隔离保护
普通商标分品类保护，但驰名商标可跨类维权。哪怕奢侈品和茶饮赛道不同，只要造成混淆、稀释商誉，即构成侵权。
1. 强化商标合规筛查，从源头规避侵权风险
企业在商标设计、注册及商业落地使用前，必须开展全面、细致的商标检索与合规审查，严格规避与他人在先商标权、在先著作权产生冲突。尤其针对国际知名品牌的经典标识、专属图案，需主动避让、坚决摒弃借鉴模仿心态，从源头杜绝商标侵权隐患。
2. 树立自主知识产权意识，坚持原创品牌建设
本土消费品牌需建立长期自主经营思维，摒弃跟风模仿、攀附大牌商誉、蹭知名视觉元素的短期流量思维。企业应自主设计具备独创性、辨识度的品牌视觉体系，将品牌发展扎根于自主知识产权布局，唯有原创合规经营，才能构建长期核心竞争力。
3. 完整留存设计证据，构建合规证据链
企业在进行商标、LOGO、包装、视觉图案等原创设计时，需建立完善的档案留存机制，完整保存设计合同、沟通记录、原始稿件、修改底稿、交付凭证等全套资料。一旦发生知识产权纠纷，完整的创作证据链可有效佐证独立创作事实，依法维护企业合法权益，降低应诉风险与损失。
LV诉茉莉奶白商标侵权案，是国内新茶饮行业首例被国际奢侈品牌起诉并一审高额败诉的标杆案件。
1030万元的天价判赔，不仅刷新行业赔付纪录，更向整个新消费赛道释放明确司法信号：知识产权不存在行业隔离墙，驰名商标跨类保护已从法律条文全面落地为常态化司法实践。
对于高速扩张、高度依赖视觉包装与品牌调性的新茶饮品牌而言，本案是极具震慑力的合规警钟。品牌在追逐门店扩张、市场规模与流量增长的同时，必须将知识产权合规提升至企业顶层战略，搭建从商标检索、原创设计、审核落地到日常巡检的全流程风控体系。
侥幸模仿、低成本蹭大牌视觉元素的时代已然终结，一次知识产权侵权纠纷，即可让企业承担远超经营利润的巨额赔偿、商誉受损、品牌限流等致命代价。
目前本案尚未终审，二审进展仍值得行业持续关注。但无论最终判决是否改判，该案都已成为国内新消费领域知识产权保护的里程碑判例，重新划定了跨行业商标使用的合规红线，为所有品牌经营者敲响合规警钟，具备极高的参考价值与行业指导意义。
