本土号被停用！两大站点集中触发验证
933从2025年末到2026年初的近一个月里，亚马逊欧洲站的本土号风控明显升温：身份验证、二审、账户停用、资金预留等情况在卖家圈里频繁出现。
而近日，英国与北爱站点的本土号也出现批量验证/停用提示。
AMZ123获悉，多位卖家反馈，其后台陆续出现验证或停用提示，且通知口径呈现“两条线并行”：
一条以协议条款为依据，要求补充文件验证卖家身份，通常配有申诉入口；
另一条则以“违反政策”为由停用账户，后台提供“重新激活/提交验证信息”的操作路径。
当前不少卖家已提交资料，但审核结果尚未明朗，资金端也普遍处于预留或受限状态。
把视线稍微拉远，会发现英国与北爱的这波集中触发，并不是凭空出现的“单点事件”。
AMZ123了解到，去年年底欧洲站本土号就曾经历过一轮强烈的身份/主体验证波动：12月中旬开始，不少店铺后台集中弹出KYC审核，资金被系统预留。
彼时卖家反馈中，命中更明显的是两类账号——余额沉淀较多的店铺（行业里常见的说法是“十万欧元级别的资金更容易触发”）以及已经运行数月的账号。
而随后不久，触发范围进一步外扩——注册不满三个月的新号、资金规模相对更小的账号也被覆盖，后台提示多与协议条款下的二次审核相关。
值得一提的是，在去年12月那两轮验证过程中，卖家侧出现过一些处理“卡点”：
部分账号触发审核后缺少材料提交入口，只能通过开case排队等待KYC团队反馈；也有卖家表示资料提交后审核周期拉长，个别账号出现状态提示已通过但资金仍未释放的情况。
而也正是这些“遗留体验”叠加，使得近期英国与北爱的集中触发更容易引发市场紧张：卖家普遍担心验证之后的不确定周期会如何影响回款与周转。
从目前披露的审核要点看，这轮风控关注的已不止是“资料齐不齐”，更像是在核查账号主体与资金链条的一致性。
卖家普遍提到两个信号：
其一是风险复核口径更“硬”。部分账号在审核结果或沟通反馈中，出现与SAP（卖家滥用预防团队）相关的风险指向——平台更倾向从账号获取方式、控制权归属、经营链路合理性等维度评估风险，一旦被归入高风险队列，审核往往更谨慎、更耗时。
其二是材料门槛更“高”。除公司章程等主体文件外，CBL（银行认证信函）被频繁提及，且对出具时效（常见要求为180天内）、银行标识与签章、账户持有人姓名/地址/账号信息完整性提出明确标准。
对依赖代理主体、难以获得本土法人或银行配合的卖家而言，这类文件往往决定了审核能否继续推进。
因而落到经营层面，本轮集中验证的压力更为直接：一方面，资金预留会直接拉长现金流回转周期，广告投放、补货节奏、供应商账期安排都可能被迫调整；
另一方面，多账号运营的卖家需要重新评估风险敞口：一旦同主体下多个店铺同时进入审核队列，短期内的资金调度和库存安排会更被动。
与欧洲站本土号风控升温同步，亚马逊在美国站也对售后规则作出更具约束力的调整。
AMZ123了解到，亚马逊已明确，自2026年2月8日起，美国站卖家在处理退货时，需统一使用 Amazon Prepaid Return Label（APRL，亚马逊预付退货标签），退货环节将进一步纳入系统化流程管理。
从机制层面看，新规带来三方面核心变化：
其一退货流程进一步系统化。在新机制下，退货环节将与 Buy Shipping Services 更紧密衔接，系统自动生成预付退货标签，买家退货操作路径被压缩，卖家与买家之间以站内信沟通退货方式、地址或运费承担的空间相应减少。
其二退款节奏预计加快。亚马逊在公告中提到，新机制旨在提升退货处理效率，平台预计退款周期将由原本最长约14天缩短至约7天，并减少买卖双方消息往返。
其三“高价值豁免”退出。与此前不同的是，此次规则同步取消了针对高价值商品的豁免安排，商品价格高低将不再作为是否使用官方退货标签的判断依据。
对卖家而言，上述变化带来的直接影响在于：退货与退款节奏更固定，资金回笼与库存周转的波动会更快体现出来，尤其是退货率较高的品类，经营安排需要预留更充足的缓冲。
值得注意的是，亚马逊仍为部分商品保留了豁免空间。根据披露，Handmade、认证二手手表、数字商品、危险品、超大/超重商品等仍可适用豁免；此外，因客观原因不符合预付标签技术要求的商品，也不会被强制纳入该流程。
而在售后保障层面，亚马逊仍保留 SAFE-T（Seller Assurance for E-Commerce Transactions） 作为官方索赔渠道。通常情况下，当平台已向买家完成退款、而卖家认为自身不存在责任（例如买家退回商品与发出商品不一致、配件缺失、商品受损等）时，可通过SAFE-T提交索赔申请，以覆盖部分退货相关损失。
但需要警惕的是，SAFE-T更多是一条“申诉通道”，并不等同于确定性补偿。
结合卖家侧长期反馈，SAFE-T在审核周期、证据要求与最终认定结果上存在不确定性：同类问题在不同订单、不同时间点的处理口径可能存在差异。
因而对于退货风险较高、客单价较高的品类卖家而言，更现实的做法是把“可证明性”前置——包括出库环节的商品状态留证、序列号/条码记录、配件清单、包装规范与签收节点追踪等，以便在后续争议中形成可用的证据链条。
对此你有什么看法呢？欢迎评论区交流讨论~~
从2025年末到2026年初的近一个月里，亚马逊欧洲站的本土号风控明显升温：身份验证、二审、账户停用、资金预留等情况在卖家圈里频繁出现。
而近日，英国与北爱站点的本土号也出现批量验证/停用提示。
AMZ123获悉，多位卖家反馈，其后台陆续出现验证或停用提示，且通知口径呈现“两条线并行”：
一条以协议条款为依据，要求补充文件验证卖家身份，通常配有申诉入口；
另一条则以“违反政策”为由停用账户，后台提供“重新激活/提交验证信息”的操作路径。
当前不少卖家已提交资料，但审核结果尚未明朗，资金端也普遍处于预留或受限状态。
把视线稍微拉远，会发现英国与北爱的这波集中触发，并不是凭空出现的“单点事件”。
AMZ123了解到，去年年底欧洲站本土号就曾经历过一轮强烈的身份/主体验证波动：12月中旬开始，不少店铺后台集中弹出KYC审核，资金被系统预留。
彼时卖家反馈中，命中更明显的是两类账号——余额沉淀较多的店铺（行业里常见的说法是“十万欧元级别的资金更容易触发”）以及已经运行数月的账号。
而随后不久，触发范围进一步外扩——注册不满三个月的新号、资金规模相对更小的账号也被覆盖，后台提示多与协议条款下的二次审核相关。
值得一提的是，在去年12月那两轮验证过程中，卖家侧出现过一些处理“卡点”：
部分账号触发审核后缺少材料提交入口，只能通过开case排队等待KYC团队反馈；也有卖家表示资料提交后审核周期拉长，个别账号出现状态提示已通过但资金仍未释放的情况。
而也正是这些“遗留体验”叠加，使得近期英国与北爱的集中触发更容易引发市场紧张：卖家普遍担心验证之后的不确定周期会如何影响回款与周转。
从目前披露的审核要点看，这轮风控关注的已不止是“资料齐不齐”，更像是在核查账号主体与资金链条的一致性。
卖家普遍提到两个信号：
其一是风险复核口径更“硬”。部分账号在审核结果或沟通反馈中，出现与SAP（卖家滥用预防团队）相关的风险指向——平台更倾向从账号获取方式、控制权归属、经营链路合理性等维度评估风险，一旦被归入高风险队列，审核往往更谨慎、更耗时。
其二是材料门槛更“高”。除公司章程等主体文件外，CBL（银行认证信函）被频繁提及，且对出具时效（常见要求为180天内）、银行标识与签章、账户持有人姓名/地址/账号信息完整性提出明确标准。
对依赖代理主体、难以获得本土法人或银行配合的卖家而言，这类文件往往决定了审核能否继续推进。
因而落到经营层面，本轮集中验证的压力更为直接：一方面，资金预留会直接拉长现金流回转周期，广告投放、补货节奏、供应商账期安排都可能被迫调整；
另一方面，多账号运营的卖家需要重新评估风险敞口：一旦同主体下多个店铺同时进入审核队列，短期内的资金调度和库存安排会更被动。
与欧洲站本土号风控升温同步，亚马逊在美国站也对售后规则作出更具约束力的调整。
AMZ123了解到，亚马逊已明确，自2026年2月8日起，美国站卖家在处理退货时，需统一使用 Amazon Prepaid Return Label（APRL，亚马逊预付退货标签），退货环节将进一步纳入系统化流程管理。
从机制层面看，新规带来三方面核心变化：
其一退货流程进一步系统化。在新机制下，退货环节将与 Buy Shipping Services 更紧密衔接，系统自动生成预付退货标签，买家退货操作路径被压缩，卖家与买家之间以站内信沟通退货方式、地址或运费承担的空间相应减少。
其二退款节奏预计加快。亚马逊在公告中提到，新机制旨在提升退货处理效率，平台预计退款周期将由原本最长约14天缩短至约7天，并减少买卖双方消息往返。
其三“高价值豁免”退出。与此前不同的是，此次规则同步取消了针对高价值商品的豁免安排，商品价格高低将不再作为是否使用官方退货标签的判断依据。
对卖家而言，上述变化带来的直接影响在于：退货与退款节奏更固定，资金回笼与库存周转的波动会更快体现出来，尤其是退货率较高的品类，经营安排需要预留更充足的缓冲。
值得注意的是，亚马逊仍为部分商品保留了豁免空间。根据披露，Handmade、认证二手手表、数字商品、危险品、超大/超重商品等仍可适用豁免；此外，因客观原因不符合预付标签技术要求的商品，也不会被强制纳入该流程。
而在售后保障层面，亚马逊仍保留 SAFE-T（Seller Assurance for E-Commerce Transactions） 作为官方索赔渠道。通常情况下，当平台已向买家完成退款、而卖家认为自身不存在责任（例如买家退回商品与发出商品不一致、配件缺失、商品受损等）时，可通过SAFE-T提交索赔申请，以覆盖部分退货相关损失。
但需要警惕的是，SAFE-T更多是一条“申诉通道”，并不等同于确定性补偿。
结合卖家侧长期反馈，SAFE-T在审核周期、证据要求与最终认定结果上存在不确定性：同类问题在不同订单、不同时间点的处理口径可能存在差异。
因而对于退货风险较高、客单价较高的品类卖家而言，更现实的做法是把“可证明性”前置——包括出库环节的商品状态留证、序列号/条码记录、配件清单、包装规范与签收节点追踪等，以便在后续争议中形成可用的证据链条。
对此你有什么看法呢？欢迎评论区交流讨论~~
热门活动 
广东
01-16 周五
热门报告 
