澳大利亚商标无效程序详解：捍卫品牌权益的关键一步！
2855
想系统掌握亚马逊广告的投放逻辑与底层闭环？
在品牌全球化的浪潮中，澳大利亚市场对中国企业的重要性日益凸显。然而，商标抢注、恶意注册等行为成为众多出海企业面临的棘手问题。当您发现自身品牌在澳大利亚遭遇侵权时，商标无效程序将是您夺回品牌主导权的核心武器。
一、什么情况下可启动商标无效程序
1、绝对无效理由：触及注册根本红线
①缺乏显著性：商标仅为描述商品/服务的通用名称、图形或直接表示质量等特点（如“纯棉”用于服装）。
②违反公序良俗或欺骗公众：商标包含非法、歧视性元素或具有严重误导性（如使用官方标志暗示政府背书）。
③恶意抢注：申请人明知或应知他人在先权利（尤其是驰名商标）仍进行注册。
2、相对无效理由：侵犯他人在先权利
①在先相同/近似商标冲突：与在先注册或在先申请的澳大利亚商标相同或高度近似，且用于相同/类似商品服务，易导致消费者混淆。
②侵犯在先版权、设计权或人格权等：商标未经授权复制他人享有版权的作品、受保护的设计或侵犯姓名权、肖像权等。
③代理人/代表人恶意抢注：未经商标所有人同意，代理人或代表人抢注该商标。
④侵犯驰名商标权益：即便商品服务不类似，但新商标的注册会不当利用或损害在先驰名商标的显著性或声誉。
二、无效程序核心流程
1
证据收集与评估（关键阶段）
全面检索商标档案、使用证据、市场材料；
评估无效理由的充分性及证据强度；
分析胜诉概率与潜在风险。
2
提交无效申请
向IP Australia正式递交申请书；
详细陈述无效理由并附关键证据；
缴纳官方申请费用。
3
答辩期
商标权利人可在规定时限内（通常2个月）提交答辩意见；
可申请延期，需充分理由。
4
证据交换与听证
双方提交书面证据及法律意见；
可能需出席听证会进行口头陈述。
5
官方裁定
IP Australia审查全部材料后作出裁决；
可能宣告商标全部或部分无效。
6
后续救济
对裁决不服可上诉至联邦法院
三、制胜关键点与实操建议
1、时效意识：非基于恶意的无效申请，需在商标注册公布后5年内提出。
2、证据为王：在先使用证明、市场混淆证据、恶意抢注证据（如往来邮件）等需完整保留。
3、专业检索先行：无效前务必委托专业机构进行商标状态与在先权利检索。
4、程序严谨性：严格遵循官方流程与时限要求，避免因程序瑕疵导致权利丧失。
四、经典案例解析
Katy Perry同名商标无效案
案件背景：
澳大利亚设计师Katie Jane Taylor于2007年注册域名并申请“Katie Perry”商标（与歌手Katy Perry发音相同），用于服装销售。2009年，歌手Katy Perry团队提出共存协议被拒，双方陷入长期法律纠纷。2023年Taylor一审胜诉，但2024年澳大利亚联邦法院全席庭推翻原判，宣告Taylor的商标自始无效。
争议焦点：
1、在先权利冲突：法院认为Katy Perry在2008年前已是国际知名歌手，其姓名权构成“在先权利”，普通消费者易因发音相同混淆商品来源。
2、恶意注册：Taylor拒绝共存协议的行为被视为“自食其果”，加剧了法律风险。
判决结果：
1、撤销Taylor的商标注册，因其未满足“有效注册”条件（缺乏显著性与存在在先知名权利冲突）。
2、法院强调：恶意注册可突破5年时限限制，成为无效宣告的核心依据。
启示：
品牌出海需提前检索同名风险，尤其名人姓名。
接受共存协议可能是避免高额诉讼的理性选择。
咖啡罐形状商标无效反诉案
背景：
国际咖啡巨头KDE拥有“Moccona”咖啡罐的圆柱形带塞容器形状商标，指控澳大利亚本土品牌Cantarella Bros的“Vittoria”咖啡罐构成侵权。Cantarella Bros反诉要求宣告KDE形状商标无效，理由是“缺乏显著性”。
争议焦点：
1、显著性认定：KDE主张罐体形状具有独特性，但法院认为消费者主要通过品牌名称（如“Moccona”或“Vittoria”）而非罐体形状识别来源。
2、混淆可能性：Cantarella Bros的罐体设计比例更修长、瓶盖更低，且“Vittoria”标识显著，无实际混淆风险。
裁决结果：
1、驳回KDE侵权指控，维持其形状商标有效性（因KDE能证明长期使用形成的“次要意义”）。
2、反诉无效请求被拒，因Cantarella Bros未证明KDE注册存在欺诈或恶意。
启示：
1、产品设计可通过使用建立“次要意义” 获得保护，但需持续投入市场教育。
2、无效宣告中，举证恶意或欺诈是难点，需提供注册时的主观意图证据。
在品牌全球化的浪潮中，澳大利亚市场对中国企业的重要性日益凸显。然而，商标抢注、恶意注册等行为成为众多出海企业面临的棘手问题。当您发现自身品牌在澳大利亚遭遇侵权时，商标无效程序将是您夺回品牌主导权的核心武器。
一、什么情况下可启动商标无效程序
1、绝对无效理由：触及注册根本红线
①缺乏显著性：商标仅为描述商品/服务的通用名称、图形或直接表示质量等特点（如“纯棉”用于服装）。
②违反公序良俗或欺骗公众：商标包含非法、歧视性元素或具有严重误导性（如使用官方标志暗示政府背书）。
③恶意抢注：申请人明知或应知他人在先权利（尤其是驰名商标）仍进行注册。
2、相对无效理由：侵犯他人在先权利
①在先相同/近似商标冲突：与在先注册或在先申请的澳大利亚商标相同或高度近似，且用于相同/类似商品服务，易导致消费者混淆。
②侵犯在先版权、设计权或人格权等：商标未经授权复制他人享有版权的作品、受保护的设计或侵犯姓名权、肖像权等。
③代理人/代表人恶意抢注：未经商标所有人同意，代理人或代表人抢注该商标。
④侵犯驰名商标权益：即便商品服务不类似，但新商标的注册会不当利用或损害在先驰名商标的显著性或声誉。
二、无效程序核心流程
1
证据收集与评估（关键阶段）
全面检索商标档案、使用证据、市场材料；
评估无效理由的充分性及证据强度；
分析胜诉概率与潜在风险。
2
提交无效申请
向IP Australia正式递交申请书；
详细陈述无效理由并附关键证据；
缴纳官方申请费用。
3
答辩期
商标权利人可在规定时限内（通常2个月）提交答辩意见；
可申请延期，需充分理由。
4
证据交换与听证
双方提交书面证据及法律意见；
可能需出席听证会进行口头陈述。
5
官方裁定
IP Australia审查全部材料后作出裁决；
可能宣告商标全部或部分无效。
6
后续救济
对裁决不服可上诉至联邦法院
三、制胜关键点与实操建议
1、时效意识：非基于恶意的无效申请，需在商标注册公布后5年内提出。
2、证据为王：在先使用证明、市场混淆证据、恶意抢注证据（如往来邮件）等需完整保留。
3、专业检索先行：无效前务必委托专业机构进行商标状态与在先权利检索。
4、程序严谨性：严格遵循官方流程与时限要求，避免因程序瑕疵导致权利丧失。
四、经典案例解析
Katy Perry同名商标无效案
案件背景：
澳大利亚设计师Katie Jane Taylor于2007年注册域名并申请“Katie Perry”商标（与歌手Katy Perry发音相同），用于服装销售。2009年，歌手Katy Perry团队提出共存协议被拒，双方陷入长期法律纠纷。2023年Taylor一审胜诉，但2024年澳大利亚联邦法院全席庭推翻原判，宣告Taylor的商标自始无效。
争议焦点：
1、在先权利冲突：法院认为Katy Perry在2008年前已是国际知名歌手，其姓名权构成“在先权利”，普通消费者易因发音相同混淆商品来源。
2、恶意注册：Taylor拒绝共存协议的行为被视为“自食其果”，加剧了法律风险。
判决结果：
1、撤销Taylor的商标注册，因其未满足“有效注册”条件（缺乏显著性与存在在先知名权利冲突）。
2、法院强调：恶意注册可突破5年时限限制，成为无效宣告的核心依据。
启示：
品牌出海需提前检索同名风险，尤其名人姓名。
接受共存协议可能是避免高额诉讼的理性选择。
咖啡罐形状商标无效反诉案
背景：
国际咖啡巨头KDE拥有“Moccona”咖啡罐的圆柱形带塞容器形状商标，指控澳大利亚本土品牌Cantarella Bros的“Vittoria”咖啡罐构成侵权。Cantarella Bros反诉要求宣告KDE形状商标无效，理由是“缺乏显著性”。
争议焦点：
1、显著性认定：KDE主张罐体形状具有独特性，但法院认为消费者主要通过品牌名称（如“Moccona”或“Vittoria”）而非罐体形状识别来源。
2、混淆可能性：Cantarella Bros的罐体设计比例更修长、瓶盖更低，且“Vittoria”标识显著，无实际混淆风险。
裁决结果：
1、驳回KDE侵权指控，维持其形状商标有效性（因KDE能证明长期使用形成的“次要意义”）。
2、反诉无效请求被拒，因Cantarella Bros未证明KDE注册存在欺诈或恶意。
启示：
1、产品设计可通过使用建立“次要意义” 获得保护，但需持续投入市场教育。
2、无效宣告中，举证恶意或欺诈是难点，需提供注册时的主观意图证据。
热门活动 
其他
12-16 周二
热门报告 
