45亿砸出7000万新用户，但留下多少人才是胜负关键

2026 年春节前，腾讯元宝、百度文心、阿里千问等头部AI应用集中发起总额超45亿元（仅统计公开数据，部分应用并未明确自己的红包额度，实际预估这次的红包大概率远超45亿）的红包营销活动，试图以现金激励抢占用户、培养 AI 使用习惯。此举颇有几分当年春节红包大战的既视感。

然而活动开展不到三天，微信安全中心发布公告称，收到用户针对元宝“做任务”“领红包”等方式诱导高频分享链接至微信群的反馈投诉，此类行为干扰平台生态、影响用户体验、造成骚扰。最终，微信将限制元宝在微信内直接打开，即日生效。2月5日，继微信封杀腾讯元宝红包链接后，百度文心助手红包分享链接也被屏蔽。

此时回看马化腾1月份在2026年腾讯员工大会上的发言——“元宝希望把节省的营销费用转成红包，重现当年微信红包盛况”，确有难以言喻的黑色幽默。

但这次AI应用们拿出如此庞大的金额来发红包，甚至传播力度大到让微信亲自下场封禁链接，连自己人都不放过，确实在一定程度上暴露了两个核心关键：

其一，微信的核心资产是社交链，而社交链是建立在“不打扰用户”和“规则可信”之上的，为了捍卫基本盘，微信连自己人都可以“杀”。

其二，AI红包活动的本质是“现金激励+任务绑定”——用户需完成AI对话、生成内容或社交分享等任务获取红包，实则以真金白银支付用户“教育成本”。

红包与AI结合获客，

新瓶里面装的还是旧酒

先说第一点，这次的事件再度证明了一件事，作为中国最大的社交产品，微信几乎堪称是移动互联网时代最大的流量池，堪称社交裂变的“兵家必争之地”。

但与之相对应的则是，微信之所以能够建立如此庞大的社交网络，其核心护城河是 “高信噪比的社交环境”—— 用户使用微信的核心需求是沟通，而非接收广告。AI红包活动的高频分享直接破坏了这一环境，这也是微信需要管控流量阀门的原因。

毕竟，随着一系列的互联网红包大战，和拼多多砍一刀的洗礼，用户已经逐渐对高频分享的红包链接产生抵触心理，甚至对所有红包类活动产生反感，这不仅影响 AI应用的品牌形象，也会降低用户对微信生态的信任度。

由此，无论封禁的理由究竟是因为元宝的初期营销工作已经完成，还是真的要捍卫自己“不打扰用户”和“规则可信”的理念。外链（微信官方对外链的定义是：非由微信公众平台产生，即域名地址不归属于微信公众平台且在微信内传播）都是需要管控的。

尤其是在春节这样一个互联网产品获取用户、培养习惯的黄金窗口期。

也正因此，微信与AI应用之间的矛盾会变得更加尖锐，对于微信来说，裂变传播需要控制在一个限度之内，至少不能让用户频繁举报并感到厌烦。而AI应用则需要借助春节这个家庭群、朋友群、同事群等社交场景的活跃峰值期，利用远高于平日的红包裂变效率，完成传播。

更不用说，春节发红包是传统习俗，用户对红包类活动的抵触心理远低于普通广告，这也让 AI应用的营销信息更容易被接受，完成从“被动接收”到“主动参与”。这点对于希望能够引导用户完成深度体验的AI应用来说尤其重要。

如果仅从短期数据看，确实足以说明一个手段会被反复利用，大概率是因为其确实行之有效，头部厂商的拉新效果确实显著。

以最先被“斩杀”外链的腾讯元宝为例，该应用在红包活动开始后14小时内登顶苹果应用商店免费榜，超过长期霸榜的字节豆包；七麦数据显示，其2月1日iOS下载量达21.3万，较1月26日的11万增长近一倍；第三方机构预估活动将带来7000万左右新用户，活动期间日活跃用户（DAU）有望突破1亿。

但问题是，短期数据重要吗？

答案是，不重要，尤其对功能性产品而言。

当年微信的红包大战之所以时至今日依旧被人们谈起，大概率不是因为微信通过红包吸引了大量的消费者在春节期间发红包，而是养成了通过微信支付、转账、发红包的习惯。并在后续使用中延续了这种习惯。相反，真正的关键在于：能否靠补贴吸引用户试用并形成粘性，这才是决定胜负的关键。