比利时商标被抢注或无效？这份维权指南请收好！

• 扫清市场障碍：无效抢注或恶意注册的商标，为您自有品牌铺平道路。

• 捍卫品牌价值：及时清除可能稀释您品牌声誉的近似商标。

• 避免侵权诉讼风险：主动无效不稳定商标，预防潜在法律纠纷。

• 维护公平竞争：打击不正当注册行为，净化营商环境。

1、绝对无效理由：触及注册根本红线

①缺乏显著性：商标仅为描述商品/服务的通用名称、图形或直接表示质量等特点（如“纯棉”用于服装）。

②违反公序良俗或欺骗公众：商标包含非法、歧视性元素或具有严重误导性（如使用官方标志暗示政府背书）。

③恶意抢注：申请人明知或应知他人在先权利（尤其是驰名商标）仍进行注册。

2、相对无效理由：侵犯他人在先权利

①在先相同/近似商标冲突：与在先注册或在先申请的商标相同或高度近似，且用于相同/类似商品服务，易导致消费者混淆。

②侵犯在先版权、设计权或人格权等：商标未经授权复制他人享有版权的作品、受保护的设计或侵犯姓名权、肖像权等。

③代理人/代表人恶意抢注：未经商标所有人同意，代理人或代表人抢注该商标。

④侵犯驰名商标权益：即便商品服务不类似，但新商标的注册会不当利用或损害在先驰名商标的显著性或声誉。

向比利时知识产权局（BIPO）提起无效宣告是最常用、最高效的途径。

深度分析无效理由，系统搜集权属证明、使用证据、知名度材料、恶意证据等。

向BIPO提交包含详细事实、法律依据及证据的申请书。

BIPO审查材料是否符合受理要求。

BIPO将申请副本送达被申请人，被申请人有权在法定期限内（通常2个月，可延期）提交答辩。

双方可提交补充陈述和证据。

BIPO基于双方材料进行书面审理，作出无效或维持商标注册的决定。

不服裁决可上诉至法院。

注意：程序主要使用荷兰语、法语或德语，专业翻译至关重要。

案件背景：

比利时啤酒公司D将注册商标“Chimay”转让给S公司，并在比荷卢商标局完成登记（1991年7月）。但在登记前，商标已到续展期，D公司仍以自己的名义办理了续展（1991年3月）。1994年，S公司发现D公司使用的新商标“Ciney”与“Chimay”高度近似，遂向布鲁塞尔商法院提起诉讼，要求D公司停止侵权并宣告续展无效。

争议焦点：

• 商标权归属：转让登记前，续展是否有效？

• 无效请求合理性：S公司能否主张D公司的续展无效？

法律依据与程序：

• 依据《比荷卢知识产权公约》，商标转让需登记生效，但续展时D公司仍是权利人，续展行为合法。

• S公司提出无效宣告请求，主张D公司恶意使用近似商标（相对理由无效）。

结果与启示：

法院判决：

✅ 停止侵权成立：因转让已登记，S公司享有商标权，D公司使用近似商标构成侵权；

❌ 续展无效被驳回：续展发生在转让登记前，属合法行为。若宣告无效，将导致S公司自身权利丧失。

关键教训：

商标转让需严格同步权属变更程序，续展时效性优先于转让登记，避免权利真空。

背景：

2017年，爱尔兰快餐品牌Supermac’s向欧盟知识产权局（EUIPO） 申请撤销麦当劳在欧盟注册的“Big Mac”商标，理由是其未真实使用该商标，涉嫌囤积商标阻碍竞争。

争议焦点：

程序与证据：

• Supermac’s举证：麦当劳仅提供包装图、菜单等宣传材料，缺乏销售记录、市场数据等实际使用证据。

• EUIPO裁定（2019年）：支持撤销，因麦当劳未证明商业中的真实使用。

结果与影响：

商标撤销生效：“Big Mac”在欧盟28国（含比利时）失去保护，Supermac’s获准扩张市场。

企业警示：

①商标注册后需在5年内投入真实使用，否则面临撤销风险；

②证据需包含销售发票、海关记录、本地化营销等（如麦当劳案中发票缺失成关键败因）。

比利时商标无效程序专业性强、规则复杂，涉及法律条文、证据组织、语言转换及程序把控。一次程序失误，可能导致您的核心品牌在比利时市场长期受阻。

我们深耕欧盟及比荷卢知识产权领域，拥有：

✅ 精通比利时商标法律及实践的本土化团队。

✅ 处理复杂商标无效、异议、诉讼的丰富成功经验。

✅ 高效精准的证据搜集与法律论证能力。

✅ 覆盖申请、维权、诉讼的全链条服务体系。