又召回一批“爆款”，罗马仕稀碎一地的品牌形象。

最近，罗马仕出事了。

产品存在电芯膨胀、极端使用场景下，可能出现燃烧风险。北京多所高校禁用罗马仕充电宝，罗马仕也宣布将召回，超49万台存在安全隐患的移动电源产品。

你没听错，是49万台。

这不是头一次品牌召回产品，但像罗马仕这样几乎「把库存全召了」的，实属罕见。 这事背后暴露出的问题，比你看到的还多。

这不是罗马仕第一次出事了。

我们来看这次，罗马仕的危机公关，看上去似乎是标准模板：24小时内发声明、态度诚恳、承诺负责——没毛病吧。

但真看内容，你就会发现，它的危机处理，并不比产品本身靠谱多少。比如，两所相关大学都已经明确表示：近期发生过多起自燃事件。但这些关键细节，在罗马仕的声明里，一个字没提。

它说“没有收到教委的风险通告”，却没回应——

那消防部门的通报你看了吗？

它承诺“对鉴定有缺陷的产品负责”，却完全回避——

高校点名的那几个型号，到底算不算？

你会发现，这份声明看似说了很多，却每句话都精准绕开了关键。

这种“讲了一堆，但核心问题不回应”的做法，恰恰是传统危机公关最常犯的三大错：

第一，是数据空白。你说产品没问题，那检测报告呢？出事批次、故障概率、电芯厂商，能不能拿出来？在一个全网都能查到专利和批次号的年代，没有量化依据，就是不可信。

第二，是责任模糊。你怪信息传播偏差，但为什么多个高校都在同步禁用？这不是传播的问题，是信任的问题。

第三，是用户感受被忽视。整份声明，你说你“依法担责”，说你“将持续关注”，但真正用你产品的高校老师和学生，你却没有一句情绪安抚。最贴身、最现实的问题，你一个都没回答。

给人的感觉就是走个过场。

这不是策略问题，而是态度问题。

危机公关的混乱节奏，几乎把信任感败光了。

产品失利暂时不谈，更大的问题是，公关反应几乎等于“送死”。

包括这几年，罗马仕出海，一直不顺，我们也能从中看到一些端倪。

罗马仕的问题不是没钱、不是没用户，而是它一直以为“产品=包装+价格+参数”。但在海外市场，尤其是成熟市场，产品=稳定性+安全性+售后机制。

它其实是很多“新国货品牌”出海的缩影——重营销、重外观、重设计感，但在最关键的“品质闭环”上始终拉垮。靠潮感、靠营销，倒是圈了一波海外用户，但用着用着就翻车了。

而说回危机公关，你能感受到，它既不敢正面回应，也不具备危机管理的基本能力。对一个做了这么多年硬件的品牌来说，这比电芯膨胀还危险。

所以这件事本质上不是“运气不好”，而是产品观出问题。

本末倒置的思维方式，最后将产品做成了带参数的周边。

那我们出海，又要从中得到哪些信号？

三个点。

第一，品牌出海的门槛变了。

以前你价格合适、款式好看就能抢一波，现在是产品不过关，直接出局。产品就是通行证。

第二，出海不是拍个视频、上个站点那么简单，它是系统能力的检验场。尤其硬件品牌——品控、渠道、合规、客服、公关，哪一环弱，哪一环就出问题。

你以为你在打品牌，其实你只是在L奔。

最后，要有真正能扛住事儿的“品牌态度”。
出问题不是罪，逃避才是。

出海品牌都应该提前预设问题发生的场景，准备好标准化的、更全面的响应机制。别等火着了，才想起拿灭火器。

最后我想说：罗马仕这次的崩盘，不是一次意外，而是一个长期忽视“基本功”的结果。

是教训，更是提醒。

包括现在，很多出海企业依旧在追热度、“卷视觉”、“搞爆款”，但真想在海外留下来，就不能只看单一数据，得问自己一句：你的产品，是不是撑得起反复使用、极端环境，还有社交平台的放大和传播的考验？

你要的，究竟是昙花一现，还是柏树长青？