又召回一批“爆款”,罗马仕稀碎一地的品牌形象。

本土化运营指南&社交媒体营销攻略,低成本获取拉美精准流量>>>


罗马仕紧急召回
灾难般的危机公关

最近,罗马仕出事了。
产品存在电芯膨胀、极端使用场景下,可能出现燃烧风险。北京多所高校禁用罗马仕充电宝,罗马仕也宣布将召回,超49万台存在安全隐患的移动电源产品。
你没听错,是49万台。
这不是头一次品牌召回产品,但像罗马仕这样几乎「把库存全召了」的,实属罕见。 这事背后暴露出的问题,比你看到的还多。
这不是罗马仕第一次出事了。
我们来看这次,罗马仕的危机公关,看上去似乎是标准模板:24小时内发声明、态度诚恳、承诺负责——没毛病吧。

但真看内容,你就会发现,它的危机处理,并不比产品本身靠谱多少。比如,两所相关大学都已经明确表示:近期发生过多起自燃事件。但这些关键细节,在罗马仕的声明里,一个字没提。

它说“没有收到教委的风险通告”,却没回应——
那消防部门的通报你看了吗?
它承诺“对鉴定有缺陷的产品负责”,却完全回避——
高校点名的那几个型号,到底算不算?
你会发现,这份声明看似说了很多,却每句话都精准绕开了关键。
这种“讲了一堆,但核心问题不回应”的做法,恰恰是传统危机公关最常犯的三大错:
第一,是数据空白。你说产品没问题,那检测报告呢?出事批次、故障概率、电芯厂商,能不能拿出来?在一个全网都能查到专利和批次号的年代,没有量化依据,就是不可信。
第二,是责任模糊。你怪信息传播偏差,但为什么多个高校都在同步禁用?这不是传播的问题,是信任的问题。
第三,是用户感受被忽视。整份声明,你说你“依法担责”,说你“将持续关注”,但真正用你产品的高校老师和学生,你却没有一句情绪安抚。最贴身、最现实的问题,你一个都没回答。
给人的感觉就是走个过场。
这不是策略问题,而是态度问题。
危机公关的混乱节奏,几乎把信任感败光了。



方向错误如何出海?
偏差的产品观
产品失利暂时不谈,更大的问题是,公关反应几乎等于“送死”。
包括这几年,罗马仕出海,一直不顺,我们也能从中看到一些端倪。

罗马仕的问题不是没钱、不是没用户,而是它一直以为“产品=包装+价格+参数”。但在海外市场,尤其是成熟市场,产品=稳定性+安全性+售后机制。
它其实是很多“新国货品牌”出海的缩影——重营销、重外观、重设计感,但在最关键的“品质闭环”上始终拉垮。靠潮感、靠营销,倒是圈了一波海外用户,但用着用着就翻车了。

而说回危机公关,你能感受到,它既不敢正面回应,也不具备危机管理的基本能力。对一个做了这么多年硬件的品牌来说,这比电芯膨胀还危险。
所以这件事本质上不是“运气不好”,而是产品观出问题。


一系列出海思考
灾难般的危机公关
本末倒置的思维方式,最后将产品做成了带参数的周边。
那我们出海,又要从中得到哪些信号?
三个点。

第一,品牌出海的门槛变了。
以前你价格合适、款式好看就能抢一波,现在是产品不过关,直接出局。产品就是通行证。
第二,出海不是拍个视频、上个站点那么简单,它是系统能力的检验场。尤其硬件品牌——品控、渠道、合规、客服、公关,哪一环弱,哪一环就出问题。
你以为你在打品牌,其实你只是在L奔。
最后,要有真正能扛住事儿的“品牌态度”。
出问题不是罪,逃避才是。
出海品牌都应该提前预设问题发生的场景,准备好标准化的、更全面的响应机制。别等火着了,才想起拿灭火器。
最后我想说:罗马仕这次的崩盘,不是一次意外,而是一个长期忽视“基本功”的结果。
是教训,更是提醒。
包括现在,很多出海企业依旧在追热度、“卷视觉”、“搞爆款”,但真想在海外留下来,就不能只看单一数据,得问自己一句:你的产品,是不是撑得起反复使用、极端环境,还有社交平台的放大和传播的考验?
你要的,究竟是昙花一现,还是柏树长青?

























罗马仕紧急召回
灾难般的危机公关

最近,罗马仕出事了。
产品存在电芯膨胀、极端使用场景下,可能出现燃烧风险。北京多所高校禁用罗马仕充电宝,罗马仕也宣布将召回,超49万台存在安全隐患的移动电源产品。
你没听错,是49万台。
这不是头一次品牌召回产品,但像罗马仕这样几乎「把库存全召了」的,实属罕见。 这事背后暴露出的问题,比你看到的还多。
这不是罗马仕第一次出事了。
我们来看这次,罗马仕的危机公关,看上去似乎是标准模板:24小时内发声明、态度诚恳、承诺负责——没毛病吧。

但真看内容,你就会发现,它的危机处理,并不比产品本身靠谱多少。比如,两所相关大学都已经明确表示:近期发生过多起自燃事件。但这些关键细节,在罗马仕的声明里,一个字没提。

它说“没有收到教委的风险通告”,却没回应——
那消防部门的通报你看了吗?
它承诺“对鉴定有缺陷的产品负责”,却完全回避——
高校点名的那几个型号,到底算不算?
你会发现,这份声明看似说了很多,却每句话都精准绕开了关键。
这种“讲了一堆,但核心问题不回应”的做法,恰恰是传统危机公关最常犯的三大错:
第一,是数据空白。你说产品没问题,那检测报告呢?出事批次、故障概率、电芯厂商,能不能拿出来?在一个全网都能查到专利和批次号的年代,没有量化依据,就是不可信。
第二,是责任模糊。你怪信息传播偏差,但为什么多个高校都在同步禁用?这不是传播的问题,是信任的问题。
第三,是用户感受被忽视。整份声明,你说你“依法担责”,说你“将持续关注”,但真正用你产品的高校老师和学生,你却没有一句情绪安抚。最贴身、最现实的问题,你一个都没回答。
给人的感觉就是走个过场。
这不是策略问题,而是态度问题。
危机公关的混乱节奏,几乎把信任感败光了。



方向错误如何出海?
偏差的产品观
产品失利暂时不谈,更大的问题是,公关反应几乎等于“送死”。
包括这几年,罗马仕出海,一直不顺,我们也能从中看到一些端倪。

罗马仕的问题不是没钱、不是没用户,而是它一直以为“产品=包装+价格+参数”。但在海外市场,尤其是成熟市场,产品=稳定性+安全性+售后机制。
它其实是很多“新国货品牌”出海的缩影——重营销、重外观、重设计感,但在最关键的“品质闭环”上始终拉垮。靠潮感、靠营销,倒是圈了一波海外用户,但用着用着就翻车了。

而说回危机公关,你能感受到,它既不敢正面回应,也不具备危机管理的基本能力。对一个做了这么多年硬件的品牌来说,这比电芯膨胀还危险。
所以这件事本质上不是“运气不好”,而是产品观出问题。


一系列出海思考
灾难般的危机公关
本末倒置的思维方式,最后将产品做成了带参数的周边。
那我们出海,又要从中得到哪些信号?
三个点。

第一,品牌出海的门槛变了。
以前你价格合适、款式好看就能抢一波,现在是产品不过关,直接出局。产品就是通行证。
第二,出海不是拍个视频、上个站点那么简单,它是系统能力的检验场。尤其硬件品牌——品控、渠道、合规、客服、公关,哪一环弱,哪一环就出问题。
你以为你在打品牌,其实你只是在L奔。
最后,要有真正能扛住事儿的“品牌态度”。
出问题不是罪,逃避才是。
出海品牌都应该提前预设问题发生的场景,准备好标准化的、更全面的响应机制。别等火着了,才想起拿灭火器。
最后我想说:罗马仕这次的崩盘,不是一次意外,而是一个长期忽视“基本功”的结果。
是教训,更是提醒。
包括现在,很多出海企业依旧在追热度、“卷视觉”、“搞爆款”,但真想在海外留下来,就不能只看单一数据,得问自己一句:你的产品,是不是撑得起反复使用、极端环境,还有社交平台的放大和传播的考验?
你要的,究竟是昙花一现,还是柏树长青?




