美团滴滴互讼，巴西人没看到笑话
1793这几天，美团的Keeta和滴滴的99Food在巴西的几场官司吸引了国内很多关注和不关注互联网企业出海的朋友的目光。我们也读到了一些行业和非行业、去过和没去过巴西的媒体的评论，字里行间基本上都是认为两家中国企业在巴西打破脸皮，这个事有点丢份了。也有朋友问墨腾怎么看这个事。
披露事件细节的报道已经有很多了，简单来说，两家平台的官司目前来看就这么三件事：
美团Keeta早前起诉99干涉Keeta的营销 - 具体就是广告投放时买Keeta的关键词。8月11日，圣保罗一家法院下达禁令，要求99在三天内停止在谷歌等平台上操纵“Keeta”一词的搜索结果。
8月14日，美团Keeta再次起诉99Food，指控其要求商户签订排他性合约，构成对Keeta的不正当竞争。媒体曝光的排他性合约显示，滴滴仅限制商家不得与美团Keeta合作，部分合同也禁止与另一家来自哥伦比亚的本地生活平台Rappi合作，但没有任何条款限制商家与市占率超过80%的本地龙头iFood合作。
8月19日，滴滴也指控Keeta侵犯商标权和不正当竞争。99声称Keeta的品牌颜色与标识形状和99Food使用的类似，可能利用99的市场可见度推广自身品牌，并请求法院责令Keeta重新设计标识。
现在的巴西外卖市场中，如果不计算大量的Whatsapp产生的订单的话，iFood拥有80%以上的市占率，99Food和Rappi仅仅是小玩家 - 分别刚刚开始和市占率不到10%。我们不妨看看这些平台在未来竞争中的定位。
滴滴在6月火速重启一度尝试过的99Food，肯定也不是为了做巴西市场的京东。如果市场变成iFood和Keeta的两强争霸，滴滴就失去自己的生态位了。同为中国企业，他们最了解美团的能力和打法，也知道对自身有多大的威胁。过去在国内，滴滴尝试过的“出行+外卖”的模式正是因为美团的存在没有机会得到验证（还记得2018年的无锡吗）。如今在巴西，滴滴应该不希望看到这种事情重演。毕竟，像我们以前说的，滴滴在巴西已经有了99的充分的品牌认知、用户基础和骑手网络。
作为防守方的iFood计划在2026年之前追加高达170亿雷亚尔（约31.23亿美元）的投资应对竞争，并在日前举办了一场大规模的餐饮业展会。但他们自己也面临反垄断的讨论 - 不管是绝对优势的市场份额，还是过高的佣金比率，又或者是此前与商家签“二选一”条款被监管机构申明无效 - iFood都需要找到更有持续性的打法。所以不一定是iFood不想主动出击，只是作为一个防守方，要考量的可能比挑战者要多很多。
如此看来，美团和滴滴的法律战其实是商业逻辑推动的 - 滴滴狙击美团可以理解，美团指控滴滴也是理性的决策。过去Temu和SHEIN在美国的官司也打得不可开交，但没有这些案子来明确法律的约束，反而还无法塑造出市场的秩序。
巴西在外卖行业的法律法规还在初步阶段，这些判决可以给市场打个样，也能提示相关企业该怎么设计的未来战略动作。
打官司按照当地的规则来办事，这不仅没什么不好的，更是市场成熟的必经之路。这不管怎么说，总比私下没有底线的小动作要很多。市场竞争就是这样，各个主体按照自身的利益做商业决策，法律负责为决策划定边界，在这个过程中实现的行业革新、技术创新以及可能出现的问题都是复杂博弈的结果；同时通常而言，这些结果能为市场主体带来好处。
我们这几天一直在和很多巴西本地的朋友密集沟通。大家普遍都觉得市场上有竞争、有人搅局总归是好事；很多巴西互联网和本地生活圈的老朋友也对竞争带来新的工作机会感到高兴- 即使没有参与，也对“打仗”显得兴奋与怀念。
提到“打仗”，虽然国内的补贴战如火如荼，美团在官宣卡塔尔市场时还是坚定强调国际化。毕竟，在国内一轮又一轮激烈竞争下，有一个稳定的海外增长点可能还是非常重要的，虽然短期内这个增长点对大盘的GMV和单量数据贡献着实有限 - 但是循序渐进还是可以积少成多的。
关于国内的媒体朋友评论“自家企业跑去巴西干仗闹成国际笑话”的说法，我们也问了问巴西朋友的看法。其实他们的感受是，巴西本地的媒体对于比亚迪、美团这些在巴西存在感越来越高的企业评价很高，也很关注滴滴和美团会如何撼动iFood的市场存在。至于两家企业之间的法律战，讨论度很有限，这些纯商业行为没什么好大惊小怪的。
不得不说，美团现在的战线拉得很长，国内的竞争持续多久还是个未知数（可能也不取决于美团），出海到了大市场也有硬骨头要啃。
周三就是美团的财报会了，我们期待可以从管理层获得更多的信息。
