何等重要的产品图？竟值得原告在4个月内连续发起6次诉讼
773
想系统掌握亚马逊广告的投放逻辑与底层闭环？
该产品名为Shotgun Roulette™，是一款极具创意的派对饮酒游戏，为传统饮酒方式增添了全新的趣味。只需几个简单步骤：锁定、装罐、旋转，即可体验爆罐瞬间的刺激快感。参与者只需将饮料装入设备，旋转底部轮盘，然后传递给下一人。每个人都既期待又忐忑，不知爆罐的瞬间会轮到谁，正是这种未知的紧张感，让游戏充满魅力。
尽管原告已发起6起维权诉讼，但在多数案件中均未公开维权图片，仅有一个案件完整披露了维权信息。因此，小Jude结合已公开的案件信息及原告官网主推产品推测，这6起诉讼很大概率是围绕同一款产品展开的维权。
维权的版权
▼
各案件状态及立案时间如下
25-cv-08490（7月23日）、25-cv-10916（9月10日）
法官已批准原告通过电子邮件和/或电子出版物进行快速取证和送达程序的命令。
25-cv-09104（8月1日）
原告已向被告发出传票，预计7-14天内送达。该案共起诉了201名被告。
25-cv-09591（8月12日）
原告曾向法院提出动议，希望在隐瞒被告身份的情况下先行冻结对方资产，但该动议被法院驳回。
法院明确指出，除非原告真正寻求“衡平法金钱救济”，否则无权在诉讼初期冻结资产。尽管原告在诉状中要求“核算被告利润”（属衡平救济），法院认为其真实意图实为获取法定赔偿金，而非真正追求衡平救济。
法院要求原告在8月25日前公开提交未删节版证据，否则案件可能无法继续。最终，原告对所有被告撤诉，案件终止。
25-cv-11812（9月29日）
原告修改诉状。
25-cv-12667（10月16日）
刚立案，尚未分配法官。
案件进度快慢有别，有的TRO都被拒
看到这里，部分卖家可能会产生疑问：为什么有些案件进展迅速，而有些甚至连临时限制令（TRO）都未获批准？
出现这一差异，核心原因可能在于五个案件分属五位不同的法官审理，而各位法官对此类批量诉讼的立场与尺度把握存在不同。
部分法官早已对此类诉讼模式感到厌倦，开始对原告提出更严格要求，例如：
要求解释将所有被告合并审理的合理性；
或要求剔除部分被告后才继续审理。
而另一些法官则倾向于批准临时限制令，他们认为：如果被告确实侵权，冻结账户是保障原告未来获得赔偿的必要手段；反之，若被告未侵权，自然不会成为被诉对象。
潜在的商标维权风险
此外，原告目前虽以版权侵权为由发起诉讼，但其在今年2月13日提交了两份商标注册申请，目前正处于审核阶段。一旦商标获准注册，同样具备起诉他人的法律权利。
文字商标
▼
图形商标
▼
因此，无论您是使用了其版权图片、商标，或是两者兼有，也无论侵权是出于有意还是无意，只要存在侵权行为，都可能成为被起诉的对象。根据原告目前的维权态势，其后续很可能将继续起诉侵权卖家。
应对建议
未被告卖家：请立即排查并下架相关侵权产品。
已被告卖家：若已收到平台通知，尽早处理。
虽然在法院作出缺席判决前仍有机会和解，但每个案件都有最佳处理周期。越早介入，您拥有的谈判时间和筹码就越充足；若拖延至缺席判决后，原告律师很可能不再回应您的和解请求。
该产品名为Shotgun Roulette™，是一款极具创意的派对饮酒游戏，为传统饮酒方式增添了全新的趣味。只需几个简单步骤：锁定、装罐、旋转，即可体验爆罐瞬间的刺激快感。参与者只需将饮料装入设备，旋转底部轮盘，然后传递给下一人。每个人都既期待又忐忑，不知爆罐的瞬间会轮到谁，正是这种未知的紧张感，让游戏充满魅力。
尽管原告已发起6起维权诉讼，但在多数案件中均未公开维权图片，仅有一个案件完整披露了维权信息。因此，小Jude结合已公开的案件信息及原告官网主推产品推测，这6起诉讼很大概率是围绕同一款产品展开的维权。
维权的版权
▼
各案件状态及立案时间如下
25-cv-08490（7月23日）、25-cv-10916（9月10日）
法官已批准原告通过电子邮件和/或电子出版物进行快速取证和送达程序的命令。
25-cv-09104（8月1日）
原告已向被告发出传票，预计7-14天内送达。该案共起诉了201名被告。
25-cv-09591（8月12日）
原告曾向法院提出动议，希望在隐瞒被告身份的情况下先行冻结对方资产，但该动议被法院驳回。
法院明确指出，除非原告真正寻求“衡平法金钱救济”，否则无权在诉讼初期冻结资产。尽管原告在诉状中要求“核算被告利润”（属衡平救济），法院认为其真实意图实为获取法定赔偿金，而非真正追求衡平救济。
法院要求原告在8月25日前公开提交未删节版证据，否则案件可能无法继续。最终，原告对所有被告撤诉，案件终止。
25-cv-11812（9月29日）
原告修改诉状。
25-cv-12667（10月16日）
刚立案，尚未分配法官。
案件进度快慢有别，有的TRO都被拒
看到这里，部分卖家可能会产生疑问：为什么有些案件进展迅速，而有些甚至连临时限制令（TRO）都未获批准？
出现这一差异，核心原因可能在于五个案件分属五位不同的法官审理，而各位法官对此类批量诉讼的立场与尺度把握存在不同。
部分法官早已对此类诉讼模式感到厌倦，开始对原告提出更严格要求，例如：
要求解释将所有被告合并审理的合理性；
或要求剔除部分被告后才继续审理。
而另一些法官则倾向于批准临时限制令，他们认为：如果被告确实侵权，冻结账户是保障原告未来获得赔偿的必要手段；反之，若被告未侵权，自然不会成为被诉对象。
潜在的商标维权风险
此外，原告目前虽以版权侵权为由发起诉讼，但其在今年2月13日提交了两份商标注册申请，目前正处于审核阶段。一旦商标获准注册，同样具备起诉他人的法律权利。
文字商标
▼
图形商标
▼
因此，无论您是使用了其版权图片、商标，或是两者兼有，也无论侵权是出于有意还是无意，只要存在侵权行为，都可能成为被起诉的对象。根据原告目前的维权态势，其后续很可能将继续起诉侵权卖家。
应对建议
未被告卖家：请立即排查并下架相关侵权产品。
已被告卖家：若已收到平台通知，尽早处理。
虽然在法院作出缺席判决前仍有机会和解，但每个案件都有最佳处理周期。越早介入，您拥有的谈判时间和筹码就越充足；若拖延至缺席判决后，原告律师很可能不再回应您的和解请求。
热门活动 
福建
12-12 周五
热门报告 
