营收跌到千万级，有棵树的故事翻篇了
805这几年，有棵树过得并不体面。
官司、诉讼、仲裁接连不断，监管问询一轮接一轮，行业口碑从“第一代大卖标杆”滑到“负面缠身的重整样本”。
而三季度财报的姗姗来迟，再度将这家公司当下的真实处境摊在台面上。
对一家上市公司来说，“晚发”本身就是信息。
AMZ123获悉，1月27日，深圳大卖有棵树披露了2025年三季度报告。财报显示，2025年第三季度营收1638.33万元，同比下滑83.59%；前三季度营收5895.67万元，同比下滑82.02%。
利润端同样承压：第三季度净利润为-1572.98万元，亏损继续扩大。
对于业绩下滑，有棵树在报告中解释称，跨境电商主要运营主体资金压力仍较大，跨境电商业务销售规模持续下降所导致。
这一口径并不意外。跨境电商本质是现金流与周转效率的生意，资金一紧，投放往往率先收缩，备货更趋保守，周转速度随之放慢，规模下滑通常是连锁反应的结果。
不过业内进一步分析认为，“资金压力+规模下滑”或许只是表层，背后至少有三股力量在叠加挤压。
其一，控制权拉扯拖慢了经营节奏。
有棵树在2024年经历破产重组之后，创始人阵营与新股东阵营围绕董事会席位与控制权交割多次对峙，临时股东会、更换董事会等议题反复拉锯。
控制权不稳，资产注入、组织调整、业务收缩都很难果断推进，最终体现为“该止血时止不住、该聚焦时聚不拢”，规模只能被动往下掉。
而公司此前以“财务资料交接未完成”为由多次延期披露三季报，也被业内视作内斗外溢到经营与财务工作推进的表现。
其二，是诉讼与监管压力叠加，进一步收紧融资与合作空间。
随着控制权矛盾公开化，双方互诉不断升级，外部监管也迅速介入。深交所连续下发问询函、监管函，直指公司存在“阻碍股东权利行使、信息披露违规”等问题；2025年9月底，中国证监会又下发立案告知书，对肖四清、王维和天行云立案调查。
对跨境公司而言，这类诉讼与监管风险的叠加，影响的不只是舆论，更会快速传导到资金与合作端：金融机构授信趋于谨慎、合作条款更为苛刻，供应链与服务商倾向于缩短账期甚至要求现结，企业现金流弹性随之被进一步压缩。
其三，是信用链条在供应链端“硬着陆”，压力开始外溢成实打实的追偿。
此前AMZ123在文章中提到，与前海云途的近亿元仲裁，就是典型信号：当合作方不再接受“协商拖延”，而是通过仲裁把债权锁死，公司现金流腾挪空间会被进一步压缩。
对于一个前三季度营收仅5895.67万元、第三季度单季营收1638.33万元的主体来说，这种级别的追偿会直接反噬经营恢复。
也因此，这份三季报传递出的不只是“数字难看”，更是一个现实：经营盘子已缩到难以同时覆盖组织成本与供应链信用，公司正被推向“规模越小、信用越紧、经营越难”的恶性循环。
值得一提的是，与2025年三季度财报一同披露的，还有有棵树的“改名计划”。
AMZ123获悉，有棵树近日发布通知称，公司拟更名为“行云科技”。
对外界而言，这一更名更像是一次告别：那个靠“有棵树”三个字打下名声的第一代大卖，正在退场。
值得注意的是，此次更名并非临时起意，而是顺着此前一系列变化走到了“该落地”的一步。
治理层面先完成“换人”。
2025年10月，公司董事会提前换届完成后，随即公告创始人肖四清、总经理肖燕、佘婵等核心管理层离任，创始团队基本退出管理层与决策层。
对市场来说，这不仅仅是管理层调整，而是公司从创始人时代，进入新股东阵营主导的新阶段。
品牌层面再完成“换牌”。
在创始团队退出之后，公司选择以“行云科技”的新名称对外出现，意味着对外叙事与市场沟通口径同步切换。
换言之，先完成权力结构的交割，再完成品牌标识的交割：前者解决“由谁主导”，后者明确“以何种身份继续推进”。
而在现阶段，更名释放的信号也很明确：切割旧标签，重置对外身份。
其一，更名是在为“旧名的负担”做切割。
过去几年，有棵树被外界反复提及的关键词，更多是内斗、诉讼、监管函件与供应链纠纷，而非产品与增长。对一家需要重新争取合作与授信的企业而言，旧名字所承载的负面联想，往往会在谈判一开始就抬高门槛。此时改名，至少让市场有机会把注意力从“旧账”转回“新班子怎么解决问题”。
其二，更名也意味着资源配置逻辑将更趋收敛。
结合刚披露的三季报体量，有棵树当前最现实的任务并非扩张，而是止血与恢复周转：成本与组织需要进一步压缩，业务线需要更明确的取舍，现金回收要摆到更靠前的位置。这些动作是否能在新治理结构下更快落地，是“换牌”之后外界最关心的部分。
其三，对外修复合作预期，尤其是供应链信用。
上文所言，前海云途近亿元仲裁等事件，已然将企业与供应链之间的矛盾从经营层面推向法律层面。对供应链与服务商来说，他们关注的并不是名称本身，而是新的管理团队能否在清欠、履约、账期管理上给出可执行的安排。换名、换班底，更多是一个起点，后续能否通过具体动作修复合作预期，才决定公司能否真正“翻篇”。
因而接下来，市场大概率会盯住三件事：
一是信息披露与内部交接能否恢复正常节奏；二是诉讼仲裁是否继续扩散，还是出现收敛迹象；最后营收规模能否止跌回稳，避免陷入“规模越小—信用越紧—经营越难”的循环。
对有棵树而言，翻篇已经发生，真正的分水岭将出现在翻篇之后的执行力上。
对此你有什么看法呢？欢迎评论区交流讨论~~
这几年，有棵树过得并不体面。
官司、诉讼、仲裁接连不断，监管问询一轮接一轮，行业口碑从“第一代大卖标杆”滑到“负面缠身的重整样本”。
而三季度财报的姗姗来迟，再度将这家公司当下的真实处境摊在台面上。
对一家上市公司来说，“晚发”本身就是信息。
AMZ123获悉，1月27日，深圳大卖有棵树披露了2025年三季度报告。财报显示，2025年第三季度营收1638.33万元，同比下滑83.59%；前三季度营收5895.67万元，同比下滑82.02%。
利润端同样承压：第三季度净利润为-1572.98万元，亏损继续扩大。
对于业绩下滑，有棵树在报告中解释称，跨境电商主要运营主体资金压力仍较大，跨境电商业务销售规模持续下降所导致。
这一口径并不意外。跨境电商本质是现金流与周转效率的生意，资金一紧，投放往往率先收缩，备货更趋保守，周转速度随之放慢，规模下滑通常是连锁反应的结果。
不过业内进一步分析认为，“资金压力+规模下滑”或许只是表层，背后至少有三股力量在叠加挤压。
其一，控制权拉扯拖慢了经营节奏。
有棵树在2024年经历破产重组之后，创始人阵营与新股东阵营围绕董事会席位与控制权交割多次对峙，临时股东会、更换董事会等议题反复拉锯。
控制权不稳，资产注入、组织调整、业务收缩都很难果断推进，最终体现为“该止血时止不住、该聚焦时聚不拢”，规模只能被动往下掉。
而公司此前以“财务资料交接未完成”为由多次延期披露三季报，也被业内视作内斗外溢到经营与财务工作推进的表现。
其二，是诉讼与监管压力叠加，进一步收紧融资与合作空间。
随着控制权矛盾公开化，双方互诉不断升级，外部监管也迅速介入。深交所连续下发问询函、监管函，直指公司存在“阻碍股东权利行使、信息披露违规”等问题；2025年9月底，中国证监会又下发立案告知书，对肖四清、王维和天行云立案调查。
对跨境公司而言，这类诉讼与监管风险的叠加，影响的不只是舆论，更会快速传导到资金与合作端：金融机构授信趋于谨慎、合作条款更为苛刻，供应链与服务商倾向于缩短账期甚至要求现结，企业现金流弹性随之被进一步压缩。
其三，是信用链条在供应链端“硬着陆”，压力开始外溢成实打实的追偿。
此前AMZ123在文章中提到，与前海云途的近亿元仲裁，就是典型信号：当合作方不再接受“协商拖延”，而是通过仲裁把债权锁死，公司现金流腾挪空间会被进一步压缩。
对于一个前三季度营收仅5895.67万元、第三季度单季营收1638.33万元的主体来说，这种级别的追偿会直接反噬经营恢复。
也因此，这份三季报传递出的不只是“数字难看”，更是一个现实：经营盘子已缩到难以同时覆盖组织成本与供应链信用，公司正被推向“规模越小、信用越紧、经营越难”的恶性循环。
值得一提的是，与2025年三季度财报一同披露的，还有有棵树的“改名计划”。
AMZ123获悉，有棵树近日发布通知称，公司拟更名为“行云科技”。
对外界而言，这一更名更像是一次告别：那个靠“有棵树”三个字打下名声的第一代大卖，正在退场。
值得注意的是，此次更名并非临时起意，而是顺着此前一系列变化走到了“该落地”的一步。
治理层面先完成“换人”。
2025年10月，公司董事会提前换届完成后，随即公告创始人肖四清、总经理肖燕、佘婵等核心管理层离任，创始团队基本退出管理层与决策层。
对市场来说，这不仅仅是管理层调整，而是公司从创始人时代，进入新股东阵营主导的新阶段。
品牌层面再完成“换牌”。
在创始团队退出之后，公司选择以“行云科技”的新名称对外出现，意味着对外叙事与市场沟通口径同步切换。
换言之，先完成权力结构的交割，再完成品牌标识的交割：前者解决“由谁主导”，后者明确“以何种身份继续推进”。
而在现阶段，更名释放的信号也很明确：切割旧标签，重置对外身份。
其一，更名是在为“旧名的负担”做切割。
过去几年，有棵树被外界反复提及的关键词，更多是内斗、诉讼、监管函件与供应链纠纷，而非产品与增长。对一家需要重新争取合作与授信的企业而言，旧名字所承载的负面联想，往往会在谈判一开始就抬高门槛。此时改名，至少让市场有机会把注意力从“旧账”转回“新班子怎么解决问题”。
其二，更名也意味着资源配置逻辑将更趋收敛。
结合刚披露的三季报体量，有棵树当前最现实的任务并非扩张，而是止血与恢复周转：成本与组织需要进一步压缩，业务线需要更明确的取舍，现金回收要摆到更靠前的位置。这些动作是否能在新治理结构下更快落地，是“换牌”之后外界最关心的部分。
其三，对外修复合作预期，尤其是供应链信用。
上文所言，前海云途近亿元仲裁等事件，已然将企业与供应链之间的矛盾从经营层面推向法律层面。对供应链与服务商来说，他们关注的并不是名称本身，而是新的管理团队能否在清欠、履约、账期管理上给出可执行的安排。换名、换班底，更多是一个起点，后续能否通过具体动作修复合作预期，才决定公司能否真正“翻篇”。
因而接下来，市场大概率会盯住三件事：
一是信息披露与内部交接能否恢复正常节奏；二是诉讼仲裁是否继续扩散，还是出现收敛迹象；最后营收规模能否止跌回稳，避免陷入“规模越小—信用越紧—经营越难”的循环。
对有棵树而言，翻篇已经发生，真正的分水岭将出现在翻篇之后的执行力上。
对此你有什么看法呢？欢迎评论区交流讨论~~
热门活动 
深圳
02-03 周二
热门报告 
