一文看懂美国外观专利、发明专利侵权抗辩应对策略
想系统掌握亚马逊广告的投放逻辑与底层闭环?
在跨境电商飞速发展的时代,亚马逊作为全球电商巨头,承载着无数企业的出海梦想。但如今,看似公平的国际市场竞争背后,专利已演变成一场不见硝烟的商战武器。2025年4月17日,为了打击欺诈性申请和减少未审外观专利设计申请的待审和库存,美国专利商标局USPTO按下了加速审查的暂停键。
近年来,随着中国企业在海外成绩愈发斐然,虚假诉讼、恶意投诉层出不穷、防不胜防,其中令大型企业头疼的“专利流氓NPE”也开始盯上跨境电商群体。NPE 这类非专利实施实体,本身并不生产产品,而是通过大量收购、囤积专利,专门针对创新活跃的中国企业发起侵权诉讼。随着中国企业创新能力的提升,越来越多独具匠心的产品涌入亚马逊平台,这不仅触动了欧美传统企业的利益,也成为 NPE 眼中的 “肥肉”。
外观专利


想法一:我太奶包饺子的时候你还没出生呢!
想法二:我妈包的饺子可比你那包得歪歪扭扭的好看得多啦。
想法三:饺子又不是用来摆好看,是用来吃的呢。
抗辩思路
第一个想法“我太奶包饺子的时候你还没出生呢”是从新颖性角度进行抗辩,这句话的意思是太奶的饺子产生的时间比发明人出现的更早,根据《美国法典》第 35 卷第 102 条规定,发明在有效申请日前若存在全球范围内的专利、出版物、公开使用、销售或以其他方式向公众提供(无地域限制)等情形,丧失新颖性。因此,CJ公司的饺子”发明“不符合专利申请的新颖性特征,可以主张专利无效。但对于本案来说,以新颖性作为本案的抗辩思路存在一定困难,毕竟我们的饺子是用来填饱肚子的,如何找到专利申请日(或优先权日)之前就存在的饺子成了本案的难点。
其他思路
1. 专利无效:美国外观专利申请需要同时满足美国法典第 35 篇第 102 条新颖性和第103条非显而易见性的要求。如果设计与现有技术的差异对本领域普通设计者而言是显而易见的组合或简单修改,则不具备创造性。那么它将不满足专利申请的非显而易见性的要求,不能够获得专利权。外观专利的非显而易见性的评估标准在2024年的LKQ案件中有重大调整,具体内容可见:LKQ案件对美国外观专利无效判定及申请审查影响分析

发明专利
抗辩思路
1.否认侵权成立:专利的侵权分析通过明确界定专利的保护范围,判断被控产品是否落入涉案专利的保护范围内。外观专利从视觉差异角度对二者进行判断,而发明专利则是通过被控产品是否包含专利claim中描述的技术方案作为评判标准,主要是通过字面侵权和等同侵权两个角度进行分析。
美国外观专利与发明专利侵权抗辩的异同
1.侵权判断


在跨境电商飞速发展的时代,亚马逊作为全球电商巨头,承载着无数企业的出海梦想。但如今,看似公平的国际市场竞争背后,专利已演变成一场不见硝烟的商战武器。2025年4月17日,为了打击欺诈性申请和减少未审外观专利设计申请的待审和库存,美国专利商标局USPTO按下了加速审查的暂停键。
近年来,随着中国企业在海外成绩愈发斐然,虚假诉讼、恶意投诉层出不穷、防不胜防,其中令大型企业头疼的“专利流氓NPE”也开始盯上跨境电商群体。NPE 这类非专利实施实体,本身并不生产产品,而是通过大量收购、囤积专利,专门针对创新活跃的中国企业发起侵权诉讼。随着中国企业创新能力的提升,越来越多独具匠心的产品涌入亚马逊平台,这不仅触动了欧美传统企业的利益,也成为 NPE 眼中的 “肥肉”。
外观专利


想法一:我太奶包饺子的时候你还没出生呢!
想法二:我妈包的饺子可比你那包得歪歪扭扭的好看得多啦。
想法三:饺子又不是用来摆好看,是用来吃的呢。
抗辩思路
第一个想法“我太奶包饺子的时候你还没出生呢”是从新颖性角度进行抗辩,这句话的意思是太奶的饺子产生的时间比发明人出现的更早,根据《美国法典》第 35 卷第 102 条规定,发明在有效申请日前若存在全球范围内的专利、出版物、公开使用、销售或以其他方式向公众提供(无地域限制)等情形,丧失新颖性。因此,CJ公司的饺子”发明“不符合专利申请的新颖性特征,可以主张专利无效。但对于本案来说,以新颖性作为本案的抗辩思路存在一定困难,毕竟我们的饺子是用来填饱肚子的,如何找到专利申请日(或优先权日)之前就存在的饺子成了本案的难点。
其他思路
1. 专利无效:美国外观专利申请需要同时满足美国法典第 35 篇第 102 条新颖性和第103条非显而易见性的要求。如果设计与现有技术的差异对本领域普通设计者而言是显而易见的组合或简单修改,则不具备创造性。那么它将不满足专利申请的非显而易见性的要求,不能够获得专利权。外观专利的非显而易见性的评估标准在2024年的LKQ案件中有重大调整,具体内容可见:LKQ案件对美国外观专利无效判定及申请审查影响分析

发明专利
抗辩思路
1.否认侵权成立:专利的侵权分析通过明确界定专利的保护范围,判断被控产品是否落入涉案专利的保护范围内。外观专利从视觉差异角度对二者进行判断,而发明专利则是通过被控产品是否包含专利claim中描述的技术方案作为评判标准,主要是通过字面侵权和等同侵权两个角度进行分析。
美国外观专利与发明专利侵权抗辩的异同
1.侵权判断







福建
12-12 周五











