一文看懂美国外观专利、发明专利侵权抗辩应对策略

第一个想法“我太奶包饺子的时候你还没出生呢”是从新颖性角度进行抗辩，这句话的意思是太奶的饺子产生的时间比发明人出现的更早，根据《美国法典》第 35 卷第 102 条规定，发明在有效申请日前若存在全球范围内的专利、出版物、公开使用、销售或以其他方式向公众提供（无地域限制）等情形，丧失新颖性。因此，CJ公司的饺子”发明“不符合专利申请的新颖性特征，可以主张专利无效。但对于本案来说，以新颖性作为本案的抗辩思路存在一定困难，毕竟我们的饺子是用来填饱肚子的，如何找到专利申请日（或优先权日）之前就存在的饺子成了本案的难点。

1. 专利无效：美国外观专利申请需要同时满足美国法典第 35 篇第 102 条新颖性和第103条非显而易见性的要求。如果设计与现有技术的差异对本领域普通设计者而言是显而易见的组合或简单修改，则不具备创造性。那么它将不满足专利申请的非显而易见性的要求，不能够获得专利权。外观专利的非显而易见性的评估标准在2024年的LKQ案件中有重大调整，具体内容可见：LKQ案件对美国外观专利无效判定及申请审查影响分析

1.否认侵权成立：专利的侵权分析通过明确界定专利的保护范围，判断被控产品是否落入涉案专利的保护范围内。外观专利从视觉差异角度对二者进行判断，而发明专利则是通过被控产品是否包含专利claim中描述的技术方案作为评判标准，主要是通过字面侵权和等同侵权两个角度进行分析。