AMZ123获悉，近日，据外媒报道，美国国际贸易法院在纽约开庭审理由亚利桑那州、科罗拉多州、康涅狄格州、特拉华州、伊利诺伊州、缅因州、明尼苏达州、内华达州、新墨西哥州、纽约州、俄勒冈州和佛蒙特州共12个州联合提起的诉讼，指控特朗普政府在加征进口关税过程中滥用权力。
原告认为，特朗普以“国家紧急状态”为由，引用1977年《国际经济紧急权力法》（IEEPA）大规模加征进口关税，滥用了总统权限，违背了法律初衷，并对美国经济造成严重干扰。
争议焦点集中在特朗普于4月2日宣布的“解放日”关税行动。特朗普声称美国长期的贸易逆差造成了国家紧急状态，因此通过《国际经济紧急权力法》对大多数国家进口商品加征10%关税，并对与美贸易顺差较大的国家（如中国）加征最高达50%的“对等”关税。这项政策还紧随特朗普于2月针对中国、墨西哥和加拿大进口商品施加的关税，当时特朗普声称该举措旨在打击非法移民和芬太尼毒品的流入。
州检察长们指出，美国已连续49年出现贸易逆差，这一经济现象长期存在，不能被认定为“异常和非常规的威胁”，因此不符合IEEPA中所规定的国家紧急状态启动条件。俄勒冈州代表律师布赖恩·马歇尔在庭审中表示，这种做法等同于将IEEPA当作“空白支票”使用，使总统能够任意设置关税，无需法院审查，其行为缺乏法律依据。
特朗普政府方面则援引1971年尼克松政府曾以《与敌贸易法》在经济危机期间加征关税的先例，主张总统在面对国家紧急状态时具有相应权限。
美国司法部助理部长布雷特·舒梅特辩称，总统有权通过IEEPA采取关税行动，以推动国际贸易谈判和外交政策。他强调，关税是实现政策的重要手段，并指出IEEPA虽未明确使用“tariff（关税）”一词，但授权总统“调查、监管或禁止”国际交易。
审理本案的三名法官对双方均提出质询。法官简·雷斯塔尼（由前总统里根任命）质疑，如果法院无法干预总统的紧急声明，那么是否意味着即使总统作出“疯狂”的决定也无法阻止。而法官加里·卡茨曼（由前总统奥巴马任命）则询问是否应让法院在涉及外交政策的问题上对总统的判断保持“被动”。
除此次12州联合提起的诉讼外，加州已在旧金山联邦法院提出单独诉讼，另有至少五起类似诉讼由企业、法律维权组织及印第安人“黑脚民族”成员提出。上周，同一法官小组已听取五家小企业针对关税提出的相似起诉。预计法院将在未来数周内对这些案件作出裁决。
特朗普政府的关税政策自实施以来，引发美国金融市场波动，经济学家纷纷下调美国经济增长预期，尽管目前对整体经济影响仍不明显。
特朗普将其关税政策称之为“重振美国制造”的工具，而反对方则认为，这种政策未按法定程序执行，破坏了国家经济秩序与国际贸易规则。
由于案件涉及总统权限、国家安全与国际经济法律边界，其判决结果可能最终提交至位于华盛顿的联邦巡回上诉法院甚至美国最高法院裁定。
作者✎ Summer/AMZ123
声明：此文章版权归AMZ123所有，未经允许不得转载，如需授权请联系: amz123happy
热门活动 
福建
12-12 周五
热门报告 
