荒唐！深圳大卖被某服务商告上法庭
3129在跨境圈，经常听到的都是卖家起诉服务商。而最近反转了，某个大卖被服务商起诉了。
01kin test
服务商起诉大卖
曾被誉为 “跨境电商第一股” 的深圳大卖跨境通，近期再添新愁。
2025 年 12 月，公司发布公告披露，因旗下子公司拖欠广告服务费，被服务商深XX公司起诉，涉诉金额达 182.94 万美元（约合人民币 1294 万元）。
而这已是其今年第二起大额保证合同纠纷 —— 半年前，另一家服务商因 1194 万美元广告费拖欠将其告上法庭。截至公告发布，跨境通及其下属公司已有 22 起诉讼进入执行程序，涉案总金额高达 4.35 亿元。
来源网络
跨境通此次新增的诉讼，根源要追溯到 2020 年底的一场合作。当时，其旗下香港南星有限公司与深XX签订《推广合作框架协议》，委托后者提供海外广告开户、充值及投放服务。
为促成合作，跨境通在 2021 年 3 月出具连带责任担保函，承诺 “若南星公司无力付款，母公司全额兜底”。
合作结束后，南星公司却陷入付款困境。经对账确认，截至 2021 年 12 月 31 日，该公司尚欠深XX 115.2 万美元广告费，加上逾期产生的 67.74 万美元滞纳金，合计 182.94 万美元。
多次催讨无果后，深XX将南星公司与跨境通一并告上深圳前海合作区人民法院，要求跨境通承担连带清偿责任，目前案件已进入一审阶段。
这并非孤例。2025 年 6 月，香港XX有限公司就以类似案由起诉跨境通，涉案金额更高达 1194 万美元 —— 同样是南星公司拖欠广告费，同样是跨境通提供连带责任担保。两起案件叠加，仅广告费相关的涉诉金额就超 1376 万美元（约合人民币 9700 万元）。
02kin test
从头部大卖到债务泥潭
回溯跨境通发展轨迹，2014 年借壳上市后，公司通过 30 余起并购在 6 年内将业务拓展至 200 多个国家和地区，2021 年营收突破百亿，稳居国内跨境电商上市公司榜首。但在高速扩张的背后，隐患也逐渐显现，最终将其拖入困境。
1
盲目担保
跨境通最致命的操作，莫过于对下属子公司的 “无节制担保”。
Wind 数据显示，2018 至 2021 年，公司累计对外担保超 80 亿元，其中 92% 流向下属子公司，且绝大多数未设置风险对冲措施 —— 既未要求子公司提供反担保，也未对担保额度与子公司经营能力挂钩。
2
激进扩张
为快速抢占市场，公司通过频繁并购实现规模增长 ——2018 年收购帕拓逊、2019 年加码独立站 Gearbest、2020 年拓展东南亚市场，每一次并购都伴随着大额资金投入，其中多数依赖借贷。2021 年末，跨境通有息负债达 38 亿元，资产负债率攀升至 68%；同时，商誉余额高达 42 亿元，占净资产比例超 120%。
这种模式在行业上行期尚能维持，但 2022 年起，跨境电商行业遭遇多重冲击：亚马逊封号潮导致店铺流量骤降、海运价格暴涨推高物流成本、美元汇率波动压缩利润空间。
市场降温后，跨境通的高商誉开始集中减值，仅 2022 年就计提商誉减值超 20 亿元；高负债带来的利息压力进一步侵蚀利润，2023 年至 2025 年，公司连续三年净利润亏损，现金流持续紧张，最终陷入 “赚的钱不够还利息” 的恶性循环。
3
运营粗放
作为早期铺货模式的代表，跨境通的运营模式长期停留在 “重规模、轻管理” 的阶段。
以其核心子公司环球易购为例，巅峰时期独立站 Gearbest 的 SKU 数量近百万，靠 “海量上新 + 低价引流” 抢占市场，但缺乏对供应链、库存和现金流的精细化管理。2021 年行业调整后，其滞销库存超 10 亿元，供应商欠款达 7 亿元，最终因资金链断裂破产。
03kin test
给所有卖家的启示
跨境通从百亿龙头到官司缠身的经历，值得每一位跨境卖家深思。
1
担保风险大
跨境通的案例最核心的警示是：不要轻易为他人提供连带责任担保。
很多卖家为了扩张，会让母公司给子公司担保、关联公司互相担保，甚至让实际控制人个人为公司担保，却忽视了 “担保即负债” 的本质 —— 一旦被担保方出现问题，担保方要承担全部付款责任。
2
别盲目追求 GMV 和规模
跨境通 2021 年营收破百亿时何等风光，但高营收背后是高应收、高库存、高负债，一旦行业转向，将可能造成重大损失。
来源网络
3
模式要更新
跨境通的铺货模式，在跨境电商早期流量红利期或许有效，但随着行业竞争加剧、合规要求收紧，“靠人力堆积、靠低价冲量” 的粗放模式早已难以为继。
对卖家而言，无论是铺货还是精品模式，都要找到 “核心竞争力”：铺货卖家需靠技术提升效率，精品卖家需靠产品打造壁垒；同时要紧跟合规要求，从税务、知识产权到平台规则，每一个环节都不能 “踩红线”。
